Решение по делу № 2-169/2023 от 06.02.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога.

дело № 2-169/2023

УИД 02RS0010-01-2023-000135-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 06 февраля 2023 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Романовой В.Н.,

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок общей площадью 1962 кв.м с кадастровым номером 04:02:020101:87, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, установлении начальной продажной цены в сумме 56 520 рублей (90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости), взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиками заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 977 500 рублей под 9,6% годовых сроком на 180 месяцев. В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог в виде объектов недвижимости: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>.м, расположенные по адресу: Россия, <адрес>. Вступившим в законную силу решением Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков взыскана задолженность и обращено взыскание на жилой дом, на земельный участок взыскание обращено не было.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания на другую дату от них не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также - Федеральный закон от 16.07.1998 года № 102-ФЗ) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании (п. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 26.08.2019 года между ПАО Сбербанк и ответчиками заключен кредитный договор №71815 о предоставлении денежных средств в сумме 977 500 рублей под 9,6% годовых сроком на 180 месяцев.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

Предметы залога принадлежат на праве собственности ФИО1, ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Чойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков взыскана задолженность и обращено взыскание на жилой дом, с установлением начальной продажной цены для реализации с торгов в сумме 870160 рублей.

Из отчета об оценке ООО «Аспект» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что итоговая рыночная стоимость земельного участка площадью 1962 кв.м составляет 62 800 рублей.

В п. 10 индивидуальных условий кредитования (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 21 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости указанного в п. 11 договора. Оценочная стоимость объекта недвижимости составляет 1 150 500 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка площадью 1962 кв. м – 62 800 рублей согласно отчету об оценке ООО «Аспект» № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, требование истца об обращении взыскания на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, также являющийся предметом залога, подлежит удовлетворению.

При определении судом начальной продажной цены предмета залога, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога – земельного участка равной 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п. 10 Индивидуальных условий кредитования), что составляет 56 520 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Установить начальную продажную цену земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в сумме 56 520 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Чойский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Чойский районный суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Романова