Решение по делу № 2А-903/2025 от 21.11.2025 - о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании лицом не прошедшим военную службу, имея на то законные основания, возложении обязанности выдать военный билет.

УИД 74RS0013-01-2025-001170-14

Дело № 2а-903/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 12 ноября 2025 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО22 к призывной комиссии Нагайбакского муниципального района Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, военному комиссариату Челябинской области, военному комиссариату Верхнеуральского и Нагайбакского районов Челябинской области, ГБУЗ «Районная больница с. Фершампенуаз» Нагайбакского района Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании лицом не прошедшим военную службу, имея на то законные основания, возложении обязанности выдать военный билет,

установил:

ФИО23 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Нагайбакского муниципального района Челябинской области и просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Нагайбакского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, признать его лицом не прошедшим военную службу, имея на то законные основания, возложить обязанности выдать военный билет.

ФИО24. в обоснование административного иска, указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось повторное рассмотрение вопроса об освобождении его от призыва на военную службу и выдаче военного билета в исполнение решения Верхнеуральского районного суда постоянного судебного присутствия в с. Фершампенуаз Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. На повторном рассмотрении данного вопроса, его ни о чем не расспросили, его документы не изучались, никакие вопросы членами комиссии не обсуждались.

В устной форме ему сообщили, что комиссией принято то же самое решение – признать его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ ему по почте пришла выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В обоснование решения указано следующее: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ г. уклоняется от призыва, медицинского обследования, находился в розыске, повестки получал лично. Имел отсрочку от призыва до ДД.ММ.ГГГГ г. по учебе. В ДД.ММ.ГГГГ г. обследование не завершил. При ППВУ – «Б3».

Содержание данного решения призывной комиссии, в том числе и рассмотрение доводов, которые должны были быть рассмотрены на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу не известны. Само это решение ему до сих пор не вручено.

В указанном решении отсутствуют данные, которые судом Верхнеуральского районного суда Челябинской области вменили призывной комиссии, а именно:

о неизвещении призывника о признании призывной комиссией Челябинской области установленного диагноза, заключения необоснованным и необходимости прохождения контрольного медицинского освидетельствования; о неполучении им направления для прохождения дополнительного медицинского освидетельствования; о невозможности установления принадлежности «корешка» извещения на ДД.ММ.ГГГГ к какому-либо документу; об отсутствии письменных доказательств в районной больнице о направлении осенью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на дополнительные обследования; о невыдаче направления на дополнительное медицинское освидетельствование призывной комиссией Челябинской области; о бездействии военного комиссариата Верхнеуральского и Нагайбакского районов в принятии мер к обеспечению явки ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование в очной форме, невключению военным комиссаром Верхнеуральского и Нагайбакского районов ФИО1 в график представления личного дела призывника в призывную комиссию Челябинской области для принятия по нему решения до окончания призывной компании текущего ДД.ММ.ГГГГ года; о недобросовестном выполнении военным комиссариатом Верхнеуральского и ДД.ММ.ГГГГ районов своих обязанностей по извещению, обеспечению явки призывника на контрольное медицинское освидетельствование до окончания призывной компании ДД.ММ.ГГГГ года, которое привело к не утверждению решения призывной комиссии Нагайбакского района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; о незаконности всех остальных действий по вызову ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах для прохождения призывных мероприятий; о грубом нарушении военным комиссариатом Верхнеуральского и Нагайбакского районов летом-осенью ДД.ММ.ГГГГ года обязанностей установленных законом о доведении процедуры прохождения медицинского освидетельствования призывника ФИО1.

В ходе рассмотрения данного дела административный истец дополнил свои требования, просил признать его лицом не прошедшим военную службу, имея на то законные основания, а именно установленный диагноз заболевания, входящее в перечень заболеваний, дающих право на отсрочку от прохождения военной службы в связи с состоянием здоровья.

ФИО1 указывает, что он не уклонялся от призыва на военную службу. На основании документов призывной комиссии Нагайбакского района было вынесено решение – п.п. а п. 1 ст. 23 Федерального закона 53-1998 г.- освободить от призыва на военную службу единогласно – ст. 43, в категории годности «В», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение ему было озвучено, с которым он был согласен. Ему было сказано призывной комиссией, что диагноз подтверждён и больше приходить ему не нужно. О том, что его документы будут направлены в областной военкомат, он не знал и ему об этом никто не говорил. После этого вынесен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором - диагноз, заключение не обоснованы, предоставить на контрольное медицинское освидетельствование в срок до ДД.ММ.ГГГГ В июле ДД.ММ.ГГГГ г. его никто не вызывал. С протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ его никто не знакомил о существовании, которого, узнал только при рассмотрении данного дела. После ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. до завершения призывной компании ФИО1 никто из военкомата не вызывал и из медицинской организации – Нагайбакской ЦРБ тоже не вызывали. Направление для прохождения дополнительного медицинского освидетельствования никто не выдавал и о прохождении всех тех обследований, которые указаны врачом областного военкомата ему никто до ДД.ММ.ГГГГ г. не сообщил ни в письменном, ни в устном виде. Считает, что причиной того, что им не до конца было пройдено медицинское обследование явились действия и бездействия военкомата, сотрудников военного комиссариата Верхнеуральского и Нагайбакского районов, а также медицинской организации – Нагайбакское ЦРБ (ГБУЗ «Районная больница с. Фершампенуаз», выразившееся в том, что его не известили никаким образом о том, что ему для подтверждения диагноза необходимо пройти контрольное медицинское освидетельствование. В нарушение п. 22 положения о военно-врачебной экспертизы, утвержденного Постановлением Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 его не ознакомили, ни с листом медицинского освидетельствования, ни с отметкой о необходимости дополнительное обследование и контрольное медицинское обследование. Военный комиссар Верхнеуральского и Нагайбакского районов в нарушение требований данного положения не обеспечил явку на контрольное медицинское освидетельствование.

Также согласно п. 18 положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663 – контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципальных образований, а также на прохождение призывником, назначенного ему медицинского освидетельствования – на военный комиссариат муниципального образования.

В связи с чем, административный истец считает, что ему призывной комиссией Нагайбакского муниципального района вменяется не прохождение до конца медицинского обследования в ДД.ММ.ГГГГ г.г. необоснованно, его вины в этом нет.

Определениями судьи к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: призывная комиссия Челябинской области, военный комиссариат Челябинской области, военный комиссариат Верхнеуральского и Нагайбакского районов Челябинской области, военный комиссариат Челябинской области, ГБУЗ «Районная больница с. Фершампенуаз».

Административный истец ФИО1 требования поддержал. Суду сообщил, что извещений о необходимости прохождения контрольного медицинского обследования он не получал. В повестках отрицал наличие его подписей. Военный комиссариат Верхнеуральского и Нагайбакского районов Челябинской области о смене места жительства он не извещал, но постоянно проживал по месту регистрации. В <адрес> выезжал для работы. Прохождение медицинского освидетельствования в ходе призывных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ года, и разъяснение ему необходимости завершения медицинского обследования, поясняет тем, что ему сказали надо пройти, он и проходил. Почему не завершил в ДД.ММ.ГГГГ г. прохождение медицинского освидетельствования не смог пояснить. В корешке от направления и извещения о явке в военный комиссариат с результатами обследования, полученном ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил наличие его подписи. О регистрации направления на обследование в кабинете врачебной комиссии, находящейся в районной больнице, он не помнит.

Представитель административного истца ФИО2 требования поддержала. Суду сообщила, что ФИО1 не знал о необходимости прохождения контрольного медицинского обследования, с протоколом призывной комиссии Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ его не ознакомили. Доказательств извещения его об этом не представлено. В данном случае имеется ненадлежащее исполнение своих обязанностей со стороны военного комиссариата, как субъективного уровня, так и муниципального.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Верхнеуральского и Нагайбакского районов Челябинской области - военный комиссар ФИО26 административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Представитель административного соответчика военного комиссариата Челябинской области ФИО25 извещении в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии Нагайбакского района Челябинской области в отношении ФИО1 вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу по результатам медицинского обследования, в ходе которого ему установлен диагноз: «<данные изъяты>», и определена категория годности – «В-ограниченно годен к военной службе». Данное решение оставлено без Направление на дополнительное медицинское обследование не выдавалось в связи с неявкой ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование и призывную комиссию Челябинской области утверждения. В осеннюю призывную компанию ФИО1 вызывался на мероприятия для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ он направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского обследования и установления окончательного диагноза, но ФИО1 его не прошёл без уважительных причин. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования повторно направлен на медицинское обследование, которое им также не пройдено без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Фершампенуазского сельского поселения <адрес> в МВД России по <адрес> направлено обращение по розыску граждан, подлежащих призыву, в том числе ФИО1. В связи с невозможностью личного оповещения принять окончательное решение о призыве на военную службу ФИО1 не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг возраста 27 лет. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Нагайбакского района ФИО1 зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, что оформлено протоколом заседания №/У. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах военный комиссариат в двух недельный срок об изменении места проживания не извещал, по месту временной регистрации и работы в <адрес> на воинский учёт не вставал. Документов, подтверждающих законность непрохождения военной службы по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им не представлено.

Представитель ответчика ГБУЗ «Районная больница с. Фершампенуаз» при извещении в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель призывной комиссии Челябинской области на судебное заседание при надлежащем извещении не вился.

Суд, выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1, 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения органа государственной власти необходимо в совокупности два условия: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Срок обращения с административным иском в суд не пропущен, поскольку выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии Нагайбакского муниципального района, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же федерального закона в ред. Федерального закона от 03.12.2008 N 248-ФЗ.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Пунктами 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), предусмотрено, что для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, решения других вопросов, предусмотренных в том числе этим положением, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование граждан (пункт 5.1 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Пункт 20 Положения, детально регламентируя действия призывной комиссии и врачей в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования (абзацы второй - восьмой), в абзаце первом воспроизводит требования пункта 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности об обязательности в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в специально утвержденный перечень медицинских организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на учёт призывников в военном комиссариате по Верхнеуральскому и Нагайбакскому районам Челябинской области (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением призывной комиссии Нагайбакского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на время обучения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на диспансерное наблюдение в ФИО28» с диагнозом «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закончил обучение, о чём выдан диплом специалиста № по специальности «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к кардиологу ФИО27» для уточнения диагноза, по результатам приёма установлен диагноз: <данные изъяты> рекомендовано диспансерное наблюдение по месту жительства у терапевта.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил стационарное лечение (дообследование по линии ВВК) в ФИО29» с диагнозом: <данные изъяты> рекомендовано, в том числе диспансерное наблюдение у кардиолога, терапевта, суточное мониторирование артериального давления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к кардиологу ФИО30» для уточнения диагноза, по результатам приёма установлен тот же диагноз, рекомендовано диспансерное наблюдение по месту жительства у терапевта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31» по направлению военного комиссариата проведено обследование ФИО1, установлен диагноз: «<данные изъяты> о чём составлен акт исследования состояния здоровья №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения медицинской комиссии, которой установлен указанный выше диагноз, призывная комиссия на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» приняла решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе (категория В), об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Пункт «г» статьи 43 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, предусматривает гипертоническую болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".

Наличие гипертонической болезни у лиц, свидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

В соответствии с пояснениями к статье 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Анализ вышеприведенных правовых положений позволяет сделать вывод о том, что наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

В ходе изучения состояния здоровья ФИО1, получившего освобождение от призыва на военную службу, врачом-членом призывной комиссии Челябинской области сделана отметка о необходимости прохождения стационарного обследования в специализированном кардиологическом отделении ФИО32 - наблюдение, а в списке граждан освобождённых от призыва указано о необоснованности поставленного ему диагноза, заключения и указано на необходимость проведения контрольного медицинского освидетельствования до ДД.ММ.ГГГГ.Личное дело ФИО1 возвращено в военный комиссариат Верхнеуральского и Нагайбакского районов ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о прохождении ФИО1 стационарного обследования в специализированном кардиологическом отделении ФИО33 а затем уже на основании этих данных контрольного медицинского освидетельствования в личном деле не имеется.

ФИО1 и его представитель утверждают, что в нарушение требований законодательства, он не был призывной комиссией субъекта извещен о необходимости прохождения стационарного обследования в специализированном кардиологическом отделении ФИО34 - наблюдение до ДД.ММ.ГГГГ, ему не выдано в соответствии с требованиями закона направление на стационарное лечение. Таким образом, обследование состояния здоровья ФИО1 не завершено не по его вине. Данная часть военным комиссариатом Челябинской области должным образом не организовано.

Административный ответчик в лице военного комиссара Челябинской области указывает в своем отзыве, что направление ФИО1 на дополнительное обследование не выдавалось в связи с его неявкой на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию. Суду представлен список, утвержденный в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, где значится ФИО1 с указанием, что диагноз, заключение не обоснованы, представить на повторное медицинское освидетельствование.

Решение призывной комиссии Нагайбакского муниципального района Челябинской области об освобождении от призыва и зачислении его в запас не утверждено.

В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац восьмой пункта 20 Положения).

В пункте 102 Положения закреплено, что военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если это заключение не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.

В силу подпункта "з" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы) возлагаются на военно-врачебную комиссию.

На основании статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Согласно ответу военного комиссара Челябинской области ФИО3 на запрос суда ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию Челябинской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) для рассмотрения решения призывной комиссии Нагайбакского муниципального района Челябинской области. В связи с неявкой ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию Челябинской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решение призывной комиссии Нагайбакского муниципального района Челябинской области оставлено без рассмотрения.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).

Согласно ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (абзац первый пункта 5).

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

При этом подчеркнул необходимость принимать во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу (абзац пятый пункта 5).

В материалах дела имеются данные, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно проходил медицинские освидетельствования в рамках призывных мероприятий, при этом итоговое заключение о состоянии здоровья и категории годности так и не принималось. Данные обстоятельства подтверждается учётными картами призывника, картой медицинского освидетельствования гражданина, расписками о получении повесток. В личном деле имеется расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещения о явке в военный комиссариат с результатами обследования для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. Получение данного извещения ФИО1 не отрицает.

С даты постановки на воинский учёт ФИО1 регистрацию по месту жительства – <адрес>, не менял.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызывался в военный комиссариат Челябинской области, что видно из расписок о получении повесток.

Однако ФИО1 в указанный военный комиссариат не явился.

Пунктом пунктом 17 (5) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663) определено, что при принятии призывной комиссией решения об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или зачислении его в запас на основании выписки из протокола заседаний призывной комиссии ему выдается военный билет установленного образца.

Согласно пункту 12 приложения 9 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, действующий на тот момент (далее Инструкция), по решению призывной комиссии с воинского учета граждан, не пребывающих в запасе, в установленном порядке снимаются граждане: освобожденные от призыва на военную службу; освобожденные от исполнения воинской обязанности.

Зачисление в запас таких лиц производится военным комиссаром на основании выписки из протокола заседания призывной комиссии. Выдача им военного билета осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения призывной комиссией или получения выписки из протокола призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, если призывная комиссия субъекта Российской Федерации проводит проверку правильности принятого призывной комиссией муниципального образования решения об освобождении призывника от призыва на военную службу, то выдача военного билета осуществляется в течение 10 дней со дня получения выписки из протокола призывной комиссии субъекта Российской Федерации, т.е. в том случае, если решение нижестоящей призывной комиссии оставлено без изменения.

При этом полномочия по проведению призывной комиссией субъекта Российской Федерации проверки принятых нижестоящими призывными комиссиями решений об освобождении от призыва на военную службу предусмотрены статьей 29 ФЗ N 53-ФЗ и пунктом 51 приказа Минобороны РФ N 400.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение призывной комиссии Нагайбакского муниципального района об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, давало основания призывнику для получения военного билета только в случае вступления его в законную силу.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог не знать об отсутствии утвержденного решения призывной комиссии Нагайбакского муниципального района Челябинской области об освобождении его от призыва и зачислении в запас. Доказательств об обращении в военный комиссариат ФИО1 за выдачей военного билета ни в ДД.ММ.ГГГГ г., ни в последующих годах, не имеется. Он в эти годы - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно проходил медицинские освидетельствования в рамках призывных мероприятий. На тот момент действия должностных лиц им не обжаловалось.

В силу закона и того, что он неоднократно получал повестки для прибытия в военный комиссариат муниципального уровня и прохождение медицинских освидетельствований в рамках призывных мероприятий подтверждают этот факт. В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Обязанность призывника представить в призывную комиссию медицинские документы о состоянии своего здоровья предусмотрена пунктом 17(1) постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации».

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец, заявляя требование о признании его лицом не прошедшим военную службу, имея на то законные основания и оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Доказательства того, что административным истцом в ходе медицинского освидетельствования были представлены какие-либо иные медицинские заключения, проигнорированные ответчиками, в материалах дела отсутствуют.

Как уже указывалось выше в силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В силу п. 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг 27-летнего возраста

Заключением призывной комиссии Нагайбакского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в запас в связи с достижением 27-летнего возраста как гражданин, не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований, что оформлено протоколом №/№.

И только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с учётом истребованных военным комиссариатом документов) ФИО1 обратился к военному комиссару Верхнеуральского и Нагайбакского районов с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением им 27-летнего возраста, в удовлетворении которого ему отказано, и разъяснено, что ему предусмотрена справка.

Решение призывной комиссии Нагайбакского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал в постоянное судебное присутствие Верхнеуральского районного суда Челябинской области.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в виду нарушения процедуры принятия этого решения с возложением обязанности на призывную комиссию Нагайбакского муниципального района Челябинской области повторно рассмотреть вопрос об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу и выдачи военного билета. Вменение каких-либо дополнительных обязательств судом в отношении призывной комиссии Нагайбакского муниципального района в резолютивной части, не указано.

Постановлением главы Нагайбакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение, в том числе: провести весенний призыв граждан 1995-2007 годов рождения на действительную военную службу в Нагайбакском муниципальном районе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сформировать для организации и проведения мероприятий призыва граждан Нагайбакского муниципального района на действительную военную службу призывную комиссию в основном и резервном составе (Приложение № к постановлению).

Согласно Приложению № к указанному постановлению, утверждён:

- основной состав призывной комиссии: глава Нагайбакского муниципального района ФИО5 (председатель призывной комиссии), военный комиссар ФИО19 (заместитель председателя призывной комиссии); медицинская сестра ГБУЗ «Районная больница с. Фершампенуаз» ФИО6 (секретарь призывной комиссии); члены призывной комиссии: атаман есаул Нагайбакское хуторское казачье общество «Станица Нагайбакское» ФИО7, заместитель начальника ОМВД России по Нагайбакскому району ФИО8, ведущий инспектор ОКУ Центр занятости населения <адрес> ФИО9, ведущий специалист Управления образования администрации Нагайбакского муниципального района ФИО10, врач-хирург ГБУЗ «Районная больница с. Фершампенуаз», врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО11;

- резервный состав призывной комиссии: первый заместитель главы Нагайбакского муниципального района по общим вопросам ФИО12 (председатель призывной комиссии), старший помощник военного комиссара по профессионально-психологическому отбору и призыву граждан на военную службу военного комиссариата Верхнеуральского и Нагайбакского районов Челябинской области ФИО13 (заместитель председателя призывной комиссии), помощник военного комиссара по воинскому учёту военного комиссариата ФИО14 (секретарь призывной комиссии), члены комиссии: товарищ атаман урядник Нагайбакское хуторское казачье общество «Станица Нагайбакское» ФИО15, специалист по охране труда Управления образования администрации Нагайбакского муниципального района ФИО16, ведущий инспектор ОКУ Центр занятости населения Нагайбакского района ФИО17, врач-хирург ГБУЗ «Районная больница с. Фершампенуаз», врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО18.

Согласно протоколу№У от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое решение призывной комиссии Нагайбакского муниципального района Челябинской области принято в следующем составе: председатель призывной комиссии ФИО12, заместитель председателя призывной комиссии ФИО19, секретарь комиссии ФИО6, члены комиссии: врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО11; представитель органа внутренних дел ФИО8, представитель органа управления образования ФИО10, представитель других органов и организаций ФИО7, представитель органа занятости населения ФИО17.

Согласно п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами и необходимые сведения заносятся в электронные личные дела (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.07.2023 N 1204).

Председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в тот же день вручает ему копию заключения (п. 35 Положения в ред. Постановления Правительства РФ от 24.07.2023 N 1204).

Решение принято призывной комиссией Нагайбакского муниципального района, где присутствовало более половины членов призывной комиссии. Принятое решение в призывной комиссии является законным.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого решения незаконным и необоснованным, у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Нагайбакского муниципального района Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, военному комиссариату Челябинской области, военному комиссариату Верхнеуральского и Нагайбакского районов Челябинской области, ГБУЗ «Районная больница с. Фершампенуаз» Нагайбакского района Челябинской области, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Нагайбакского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, признании лицом не прошедшим военную службу, имея на то законные основания, возложении обязанности выдать военный билет, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района.

Председательствующий:

Мотивированная часть решения изготовлена 21 ноября 2025 года.