РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания Горшкове Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1385/2022 по административному иску ООО ЮФ "Нерис" к Судебному приставу - исполнителю Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не возврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства,-
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ "НЕРИС" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу - исполнителю Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не возврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства.
Административный истец ООО ЮФ "НЕРИС" о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов ФИО1 извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, копию материалов исполнительного производства (должник ФИО2, взыскатель ООО ЮФ "НЕРИС") представили, иск не оспорили, об отложении судебного заседания не просили.
Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, возражений не представил.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела установлено, что ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ №2-2802/2021 от 26.10.2021, выданный мировым судьей Судебный участок № 182 мирового судьи Павлово-Посадского судебного района Московской области.
19.09.2022 исполнительное производство № 71374/22/50031-ИП от 19.09.2022г. в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа №2-2802/2021 от 26.10.2021 было окончено судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадский районный отдел судебных приставов - ФИО1.
16.02.2023 через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства Административным истцом было подано заявление исх. №000223391 от 16.02.2023г. о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «НЕРИС».
В соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. После чего, исполнительный лист вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства возвращается взыскателю не позднее следующего дня после вынесения указанного постановления.
Вместе с тем, ответа на направленное заявление получено не было, судебный приказ до настоящего момента к административному истцу не поступил.
30.03.2023 в порядке п.1, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу (исх. №000234507 от 30.03.2023г.) на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 начальнику Павлово-Посадский районный отдел судебных приставов. Вместе с тем, указанная жалоба была оставлена без внимания.
В нарушение положений ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не осуществил следующие действия не осуществлено составление и утверждение акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; не осуществлено направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, лишив взыскателя права на обжалование указанного постановления; не осуществлено возвращение исполнительного документа взыскателю.
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявления, ходатайства передаются должностными лицами службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случае, если должностное лицо службы судебных приставов, получившие заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лиц, выдавшим исполнительный документ.
В данном случае, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства не только влечет за собой пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа, определенный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но и невозможности предъявления исполнительного документа к повторному исполнению. В следствии такого рода бездействий судебного пристава-исполнителя, административный истец может понести значительные финансовые убытки.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, требуемые факты бездействия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов ФИО1 следует считать незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Административное исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.
Признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №71374/22/5003 ПИП от 19.09.2022 и не возврате судебного приказа №2-2802/2021 от 26.10.2021.
Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов ФИО1 направить в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» постановление об окончании исполнительного производства №71374/22/5003-ИП от 19.09.2022 и судебный приказ №2-2802/2021 от 26.10.2021.
В случае утраты судебного приказа №2-2802/2021 от 26.10.2021, обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадский районный отдел судебных приставов ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа, установить срок исполнения судебного решения один месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2023.
Председательствующий С.У. Ванеев