Дело №2-486/2023
УИД 04RS0020-01-2023-000480-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решения ликвидационной комиссии, акта приема-передачи, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО3, ФИО2, указывая в обоснование заявленных требований, что согласно договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ ЧП ФИО4 продал ему жилое помещение (квартиру) площадью 91,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформил право собственности на жилой дом по указанному адресу на ООО «Система», свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, используя решение ликвидационной комиссии ООО Система» от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ оформил указанный многоквартирный жилой дом, включая и квартиру №№ в свою личную собственность.
Следователь ФИО5 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ установила, что двое из участников/учредителей ООО «Система» на даты составления документов по жилому дому- решение ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ умерли, а именно, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ На момент вынесения решения Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данных о смерти ФИО6 и ФИО7 не было. Кроме того учредитель/участник ООО «Система» ФИО8 дала пояснения, что в работе ликвидационной комиссии не участвовала, указанные бумаги ликвидационной комиссии не подписывала, проживала в <адрес>.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, его процессуальным правопреемником является ФИО3
На основании ст.ст. 160-168, 189 ГК РФ, просил суд
- признать недействительными решение ликвидационной комиссии ООО «Система» от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу <адрес> на ФИО4
-признать недействительной государственную регистрацию права собственности на жилое помещение по адресу <адрес> на ФИО2
В судебное заседание представитель третьего лица, Управления Росреестра по Республике Бурятия не явились, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в квартире по <адрес> он проживает с 1996 года.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными, поддержала их, пояснила, что в квартире по <адрес> проживала с ФИО1 с 1996 г. по март 2022 г., в браке состояла с ним с 2006 по 2017 г.г.
Представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО10 допущенный к участию в деле по устным ходатайствам просил удовлетворить иск, просил учесть, согласно постановления следователя установлено, что указанные в акте приема-передачи недвижимого имущества ООО «Система» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 умерли до момента составления акта, еще один частник Лампицкая поясняла, что акт не подписывала, в в данный период в <адрес> не находилась. На основании сфабрикованных документов было выдано свидетельство о государственной регистрации на ФИО11. В дальнейшем ФИО4 продал квартиру ФИО2. Требования заявлены к ФИО3, поскольку он является наследником умершего ФИО4
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил учесть, что решением Северобайкальского городского суда, определениями апелляционной и кассационной инстанций было установлено. что между ФИО4 и ФИО1 договор не был заключен. После смерти ФИО4 он вступил в наследство, в состав наследства вошло только недвижимое имущество расположенное в <адрес>.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что до 2011 года она ФИО4 и ФИО3 не знала.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого Кодекса).
В силу ч.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ч.ч.1,2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО2, а именно ФИО1 и ФИО12 были выселены из жилого помещения по адресу <адрес>.
Также этим решением было отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании свидетельства о регистрации права на квартиру недействительным, применении последствий недействительной сделки в виде аннулирования записи регистрации, признании сделки договора купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительной сделки в виде аннулирования записи о праве собственности на квартиру.
Предъявляя настоящий иск ФИО1 в указывая в качестве ответчика ФИО3 указывает о материально-правовых требованиях к нему как к наследнику умершего ФИО4, в связи с изложенным суд полагает применимым к настоящему делу положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Администрации МО «г. Северобайкальск» был составлен акт приемки в эксплуатацию дома по <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «Система».
Постановлением главы Администрации МО «г. Северобайкальск» № от ДД.ММ.ГГГГ помещению по <адрес> был присвоен статус «жилого».
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом по адресу <адрес> было зарегистрировано за ООО «Система» на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
На основании решения ликвидационной комиссии ООО «Система» от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу <адрес>, а также и на остальные три квартиры в указанном деле было зарегистрирована за ФИО4 ( запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице действующего по доверенности ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи на квартиру по адресу <адрес>, регистрация указанного договора в Управлении Росреестра по РБ осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)
Также решением было установлено. что истец по настоящему делу ФИО1 и третье лицо ФИО13 на момент вынесения решения суда проживали в квартире по адресу <адрес> имеют регистрацию по данному адресу с июня 2001 года. Регистрация в данном жилом помещении была осуществлена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1
Судом установлено, что на момент заключения между ФИО4 и ФИО1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу <адрес>, официально и документально оформлено как объект недвижимости (квартира) не было, порядок регистрации договоров купли-продажи недвижимости в указанный период не мог быть осуществлен органами БТИ, в связи с чем заключение ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО1 не повлекло для последнего возникновение права собственности на жилое помещение, и фактически между ФИО1 и прежними собственниками спорной квартиры по адресу <адрес> – ООО «Система» и ФИО4 возникли правоотношения по договору безвозмездного пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые ФИО1 решение ликвидационной комиссии ООО «Система» от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ права истца не нарушают, ФИО1 не является собственником квартиры по <адрес>, также он не являлся стороной сделок по регистрации прав собственности на жилое помещение, оснований для признания их недействительными не имеется.
Из заявленных требований следует, что истец ФИО1 просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение по адресу <адрес>, вместе с тем, как установлено из материалов дела на основании оспариваемого свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности на юридическое лицо ООО «Система» на многоквартирный жилой дом по <адрес>, основанием для выдачи свидетельства о регистрации являлось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выданное Администрацией МО «г. Северобайкальск» ДД.ММ.ГГГГ, а не оспариваемые истцом решение ликвидационной комиссии и акт приема передачи ООО «Система».
При этом суд учитывает, что нормами гражданского законодательства не предусмотрен такой способ защиты как оспаривание свидетельства о регистрации права.
Также судом установлено, что заявленный в качестве ответчика по настоящему иску ФИО3, являющийся наследником умершего в 2022 г. ФИО4 не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ права и обязанности умершего по оспариваемым истцом сделкам (документам) не могут входить в состав наследства
Оснований для привлечения гражданско-правовой ответственности по заявленным требования второго ответчика ФИО2 и признания недействительной регистрации права собственности за ней на квартиру по <адрес> также не имеется и в удовлетворении иска к ней также следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решения ликвидационной комиссии, акта приема-передачи, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилое помещение отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 мая 2023 года
Судья В.В.Атрашкевич