Дело №(1)/2022 № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16.11.2022 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дементьевой О.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2, о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,
установил:
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит признать недействительным договор страхования ВМР 1№, заключенный между ФИО3 и истцом, применить последствия недействительности вышеуказанной сделки.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО3 был заключен договор страхования жизни ВМР1 №. Заключая договор, ФИО3 подписывая декларацию, в которой подтвердил в том числе, что не обращался за медицинской помощью и у него не были диагностированы следующие заболевания: сердечно-сосудистые заболевания (инсульт, инфаркт миокарда, ишемическая болезнь сердца, стенокардия, артериальная гипертензия/гипертония, порок сердца, кардиосклероз).
Между тем в связи с наступлением страхового случая - смертью ФИО3, истцом были получены медицинские документы, согласно которым до заключения договора страхования ФИО3 обращался за медицинской помощью с диагнозом: с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
Согласно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО3 явились отек головного мозга; недостаточность сердечная застойная; кардиосклероз постинфарктный.
Указанное свидетельствует о том, что ФИО3 не сообщил страховщику обстоятельства, известные страхователю и имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).
Данное обстоятельство в соответствии со ст. 944, п. 2 ст. 179 ГК РФ напрямую является основанием для признания договора недействительным.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица ООО «Медис» в судебном заседании пояснил, что ФИО3 находился у них на лечении, в ДД.ММ.ГГГГ. у него был поставлен диагноз <данные изъяты>
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования №.№ в редакции, утвержденной приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ был заключен договор страхования жизни №. К страховым случаям отнесено, в том числе смерть, размер ежегодного страхового взноса составляет 164 334,10 руб.
Выгодоприобретателем в случае наступления страхового риска - смерть является ФИО2
В разделе 6 "Декларация застрахованного лица" ФИО3 собственноручной подписью подтвердил отсутствие у него заболеваний сердечно-сосудистых заболеваний (инсульт, инфаркт, миокарда, ишемическая болезнь сердца, стенокардия, артериальная гипертензия/гипертония, порок сердца, кардиосклероз), а также своей подписью подтвердил достоверность предоставленных данных относительно состояния его здоровья.
Согласно указанному разделу декларации застрахованного лица, сведения указанные в этом разделе, являются существенными для заключения договора страхования. Сообщение заведомо ложных сведений может повлиять на принятие решения о страховой выплате и может стать основанием для признания договора страхования недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер. Наследниками по закону после умершего ФИО3 является ФИО2 (супруга).
ДД.ММ.ГГГГ. истцу поступило от ответчика ФИО2 заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. наступил страховой случай - смерть ФИО3
Из представленных медицинских документов (выписка из амбулаторной карты) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результату периодического медицинского осмотра установлен у ФИО3 диагноз: Артериальная гипертензия 2 степени. Аналогичный диагноз поставлен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
Письмом истец отказал ФИО2 в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового обеспечения, поскольку из предоставленной выписке из амбулаторной карты следует, что до заключения договора страхования у ФИО3 имелись заболевания сердечно-сосудистой системы. На дату заключения договора страхования ФИО3 не сообщил о наличии имеющихся у него заболеваний.
Истец обратился в суд с данным исковым заявлением о признании договора страхования недействительным, поскольку страхователь сообщил заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска.
На основании части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1 статьи).
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи).
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3 статьи).
Из представленных в материалы дела доказательств, исследованных в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено намеренное умолчание страхователя об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Исходя из вышеуказанного, поскольку при заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. заполнил анкету-заявление на страхование, фактически письменный запрос истца, указав в нем недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и страхового риска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО3
Для признания договора недействительным по заявленным истцом основаниям закон не требует наступления каких-либо конкретных последствий. Смерть застрахованного не может быть расценена как факт, свидетельствующий, что обстоятельства, о которых умолчал страхователь, отпали.
Право страховщика осуществлять проверку представленных страхователем сведений, на которое ссылается представитель ответчиков, не отменяет и не изменяет обязанность страхователя сообщить достоверные сведения о значимых для оценки рисков и возможных убытков, а также не отменяет и не изменяет права требовать признания договора недействительным в случае сообщения страхователем ложных сведений.
При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья (пункт 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как видно, это является правом, а не обязанностью страховщика, и не лишает его возможности оценивать риски, полагаясь на добросовестность контрагента в правоотношении и правдивость сообщенных им сведений.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным договор страхования № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО3.
Применить последствия недействительности сделки к договору страхования ВМР1 №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между обществом с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО3.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2022г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.
Судья: