Дело № 2-1186/2023

УИД 50RS0020-01-2023-000544-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Займер" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., возмещении расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заемщика в сети Интернет. на сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с процентной ставкой по кредиту 365% годовых.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ФИО1в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - проценты за 409 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено почтовым отделением связи из истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд на основании со ст. ст. 113, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов микрофинансовые организации вправе в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, применимой к правоотношениям сторон, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8)

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата кредита (займа), наличие обеспечения, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой счет, открытый у кредитора, зарплаты, пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займер" и ФИО1 в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. ст. 2, 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (л.д.22-23), Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 24), на основании анкеты заемщика (л.д. 15-16) на цели личного потребления заключен договор потребительского займа № (л.д. 17-20 оборот).).

Указанный договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru, путем подачи ФИО1 заявки после создания ею учетной записи и посредством ее использования через сайт с указанием паспортных данных и иной информации.

Подписав договор аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", направив займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединившись к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "Займер", Общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, заемщик ФИО1 согласилась с условиями договора.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Займер" перечислил на открытый банковский счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), которыми заемщик воспользовалась, что следует из справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.25), выписки по договору займа (л.д. 14).

На основании выписки по договору займа Заемщик получила сумму займа <данные изъяты> руб. в день заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен, и на основании п.1 ст.807 ГК РФ и п. 2 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана вернуть Займодавцу сумму займа, то есть требование о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению судом.

Согласно п. 4 Договора (л.д. 14), п. 7 Правилпредоставления и обслуживания потребительских займов (л.д. 18 оборот)), проценты за пользование кредитом составили 365% годовых, что не противоречит ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Ответчик дала обязательство произвести ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и начисленных процентов в сумме <данные изъяты> руб. (п.6 Договора л.д.14) безналичным переводом денежных средств на любой из расчетных счетов займодавца, либо бесплатным способом исполнения обязательств - оплата в личном кабинете (п. п. 8, 8.1 договора).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению судом. Истцом ко взысканию заявлена сумма <данные изъяты> руб., обоснование снижения процентов за пользование займом на <данные изъяты> руб. не приведено истцом в исковом заявлении. Исходя из заявленной суммы <данные изъяты> руб., что не превышает сумму процентов, предусмотренную п. 6 Договора, судом в этой части исковые требования удовлетворяются в заявленной сумме.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пунктом 12 договора (л.д. 18 оборот) за ненадлежащее исполнение условий договора и обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга.

В нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ ответчик принятые на себя обязательства по договору займа исполняла ненадлежаще.

На основании п.12 Договора займа проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 409 дней согласно расчету истца предъявлены в сумме <данные изъяты> руб., пени за этот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 409 дней составила сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в 2-м квартале ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до <данные изъяты> рублей на срок до 30 дней включительно было установлено Банком России в размере 365% годовых при его среднерыночном значении 346,706%.

Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленного ответчику в сумме <данные изъяты> рублей на срок 30 дней (на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), правомерно установлена договором в размере 365% годовых, вследствие чего расчет процентов за указанный период произведен истцом верно.

Доказательств того, что на момент заключения договора ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, ответчиком суду не представлено.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 409 дней) в сумме <данные изъяты> руб. произведен истцом также по ставке 365% годовых, что не может быть признано судом правомерным, поскольку для заключаемых во 2-м квартале ДД.ММ.ГГГГ года договоров потребительских микрозаймов в сумме до <данные изъяты> рублей без обеспечения установленное Банком России предельное значение полной стоимости кредита при займе свыше 365 дней составляло 60,353% годовых.

При применении процентной ставки в 60,353% за 409 дней при размере займа <данные изъяты> руб. сумма процентов составит -<данные изъяты>., истцом размер процентов заявлен в сумме <данные изъяты>, что превышает предельные значения полной стоимости микрозайма, установленные Банком России, и самостоятельно снижена истцом в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вследствие чего суд находит заявленные требования о взыскании процентов подлежащими частичному удовлетворению.

Пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично в сумме основного долга – <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб., процентов за просрочку - <данные изъяты>., пени – <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.

Во взыскании процентов за просрочку в большем размере суд отказывает истцу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., госпошлина от которой составит сумму <данные изъяты> руб., в возмещении расходов по госпошлине в большей сумме суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №). в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" (ОГРН № ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней, <данные изъяты> руб. 11коп. - проценты за 409 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В части взыскания просроченных процентов и расходов по госпошлине в большем размере в исковых требованиях ООО МКФ «Займер» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Судья: А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская