Решение по делу № 2-1828/2023 от 31.08.2023 - об устранении нарушений федерального законодательства путем демонтажа здания и освобождения охранной зоны сети водоснабжения, о признании пункта 1.1 договора на право размещения нестационарного объекта недействительным.

Дело №2-1828/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 августа 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бондаренко С.В., при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием заместителя Белорецкого межрайонного прокурора Шамигуловой Н.М., представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности, представителя третьего лица МУП «Водоканал» ФИО3 по доверенности, представителя третьего лица администрации муниципального района Белорецкий район РБ ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об устранении нарушений федерального законодательства путем демонтажа здания и освобождения охранной зоны сети водоснабжения, о признании пункта 1.1 договора на право размещения нестационарного объекта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Белорецкий межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об устранении нарушений федерального законодательства и признании пункта 1.1 договора на право размещения нестационарного объекта недействительным.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования. В обоснование заявленных требований указал, что Белорецкой межрайонной прокуратурой по обращению ФИО5 проведена проверка по факту нахождения объекта по оказанию услуг общественного питания «ДОФАМИН», расположенного по адресу: ..., пересечение ... и ... (с торца МКД №... по ...) на сетях водопровода МУП «Водоканал». В ходе проверки установлено, что указанный объект, принадлежащий ИП ФИО1, расположен на сетях водоснабжения, что подтверждается актом обследования инженерных сетей МУП «Водоканал» от .... Установлено, что Администрация городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан провела конкурс заключения договора на установку нестационарного торгового объекта по услуг общественного питания и заключила договор с ИП ФИО1 на установку нестационарного торгового объекта по оказанию услуг общественного питания №... от ... сроком на три года с ... по .... Согласно акту обследования инженерных сетей МУП «Водоканал» от ... в нарушение п. 12.35 (табл. 12.5) СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также п. 4 ст. 28 «Правил благоустройства территории городского поселения г. Белорецк МР Белорецкий район РБ» по адресу: ..., пересечение ... и ... (с торца МКД №... по ... расположен нестационарный торговый павильон «ДОФАМИН», принадлежащий ИП ФИО1, оказывающий услуги по общественному питанию населения. В соответствии с результатами экспертизы, проведенной ФИО6 нестационарный торговый объект «Дофамин» в нарушение СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расположен на расстоянии 2,8 метра от сети холодного водоснабжения. Вышеуказанные нарушения законодательства о водоснабжении, градостроительного законодательства нарушают права неопределенного круга лиц не только на безопасные условия пребывания в самом кафе «Дофамин», но и нарушают права неопределенного круга лиц на получение качественных услуг холодного водоснабжения. Как было установлено в ходе судебного заседания, при наличии аварий на линиях холодного водоснабжения необходимо принять своевременные меры с целью восстановления водоснабжения, для проведения ремонтных работ, возникнет необходимость демонтажа двухэтажного здания указанного кафе, что в свою очередь будет связано (в дневное время) с эвакуацией посетителей и работников, в ночное время принятия дополнительных мер для установления места прорыва, определения ответственных лиц, техники для демонтажа здания с целью дальнейшего ремонта линий. С учетом того, что сети холодного водоснабжения в г. Белорецк изношены, изношенность составляет порядка 80%, права граждан, в том числе находящихся в социальных объектах на беспрерывное водоснабжение будут нарушены, время необходимое для устранения аварийной ситуации увеличится в разы. Тем самым, неисполнение вышеуказанных требований законодательства создает не только опасность возникновения несчастных случаев, но и иных неблагоприятных последствий при эксплуатации сетей водопровода, возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с перекрытием автодороги, необеспечением населения, социальных и иных объектов холодным водоснабжением. Просит обязать администрацию городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №..., ИНН: <***>) устранить выявленные нарушения требований законодательства по размещению нестационарного торгового павильона - кафе «Дофамин» на охранной зоне сетей водопровода, на земельном участке по адресу: ..., пересечение ... и ... (с торца МКД №... по ...), в координатах: ... В, путем демонтажа здания кафе «Дофамин» и освобождения охранной зоны указанных сетей холодного водоснабжения в пределах 5 метров с обоих сторон. Признать пункт 1.1 Договора на право размещения нестационарного торгового объекта или объекта по оказанию услуг №...-д/нто от ... заключенного между администрацией городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: №..., ИНН: <***>) недействительным.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ИП ФИО7

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца – заместитель Белорецкого межрайонного прокурора Шамигулова Н.М. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что в ходе прокурорской проверки установлено, что нестационарный торговый павильон - кафе «Дофамин» находится на водопроводных сетях, о чем МУП «Водоканал» был составлен акт. Нарушения размещения объекта подтверждается судебной экспертизой, расстояние от объекта до водопровода должно быть не менее 5 метров. Согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от ... №... запрещается размещение нестационарных торговых объектов в охранной зоне водопроводных сетей. Поскольку в водопроводных сетях часто случаются прорывы, изношенность сетей водопровода составляет 80 %, существующее расположение кафе «Дофамин» недопустимо, поскольку нарушает законодательство. Охранная зона водопровода на данном земельном участке установлена законодательством, п. 12.35 СП 42.13330.2016. Необходим именно демонтаж объекта, поскольку он размещен в нарушение требований законодательства о расстоянии до водопроводных сетей. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что заключением судебной экспертизы установлено, что расположение кафе «Дофамин» не нарушает права неопределенного круга лиц. Как судебный эксперт, так и проектная организация подтверждают, что в случае аварии проведение ремонтных работ не требует переноса объекта. Сроки устранения аварии регламентируются таблицей 26 Свода правил «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», расчетное время ликвидации аварии зависит от диаметра и глубины залегания трубопровода. С учетом письма проектной организации при необходимости возможно перенесение объекта без нарушения срока ликвидации аварии. Согласно Обзору судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 июня 2021 года, возведенные объекты не подлежат сносу, если границы охранной зоны водопровода не были внесены в ЕГРН, такая зона на местности не обозначена, а также если размещение объекта не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Если аварийная ситуация потребует переноса ответчик обязуется перенести объект в короткое время. Ранее давал пояснения о том, что прокурор не вправе был обращаться с иском в интересах неопределенного круга лиц. Существующее расположение объекта позволяет его эксплуатировать как в текущем режиме, так и в случае возникновения аварии на трубопроводе. Сроки проведения ремонтных работ зависят от МУП «Водоканал». Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республика Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Ранее представителем ответчика ФИО8, действующим по доверенности, давались пояснения о том, что прокурор неправомерно подал иск в защиту неопределенного круга лиц. Согласно проведенной судебной экспертизы в случае аварии возможность проведения ремонтных работ без перемещения объекта имеется, размещение объекта не создает угрозы жизни и здоровью людей, безопасной эксплуатации водопроводных сетей.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» ФИО3 действующая по доверенности, в судебном заседании оставила удовлетворение заявленных требований на усмотрение суда. Ранее давала пояснения о том, что в случае возникновения аварии на водопроводе водоснабжение в любом случае перекрывается, независимо от наличия объекта на данном участке. По времени аварию должны устранять в пределах 4-х часов. В целом расположение объекта не препятствует проведению ремонтных работ и функционированию водопровода. В связи с расстоянием водопровода до объекта при проведении ремонтных работ для подъезда техники необходимо конусом проводить раскопку.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО4, действующая по доверенности, удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда. Относительно размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения город Белорецк пояснить не может, поскольку это не относится к компетенции Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

П.п. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации конкретизировано, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Определение понятия "нестационарный торговый объект" раскрыто в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ, - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Следовательно, нестационарный торговый объект согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является недвижимым имуществом.

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (ч. 1).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3).

Вместе с тем, приведенное правовое регулирование не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

При этом п. 2 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Предоставление мест для размещения нестационарных торговых объектов, исходя из положений ст. ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, осуществляется исключительно на основании конкурсных процедур.

Учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.

При этом федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора.

Согласно п.12.35 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5. Минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до зданий и сооружений следует принимать в соответствии с СП 62.13330.

Согласно таблицы 12.5 к указанному Своду правил расстояние по горизонтали (в свету) от подземных сетей водопровода до фундаментов зданий и сооружений должно составлять 5 метров.

Согласно пункту 4 статьи 28 Правил благоустройства территории городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ от ... №..., не допускается размещение некапитальных объектов в арках зданий, на газонах (без устройства специального настила), площадках (детских, для отдыха, спортивных, транспортных стоянках), посадочных площадках пассажирского транспорта (за исключением сблокированных с остановочным павильоном), в охранной зоне водопроводных, канализационных, электрических, кабельных сетей связи, трубопроводов, а также ближе 5 м от остановочных павильонов, 25 м - от вентиляционных шахт, 20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых организаций, 3 м - от ствола дерева, 1,5 м - от внешней границы кроны кустарника.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрация городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от ... №...-п было объявлено проведение торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, а именно: на торговый павильон, расположенный по адресу: ..., на пересечении ... (....

О проведении торгов было опубликовано в местной газете «Белорецкий рабочий», по итогам торгов указанный земельный участок был предоставлен победителю торгов ИП Дарвину Д.В. (лот №...).

... между администрацией городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ и ИП ФИО7 заключен договор на право размещения нестационарного передвижного торгового объекта сроком на 1 год до ....

Из пункта 1.1 указанного договора следует, что ИП Дарвину Д.В. было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта для торговли продовольственными товарами, расположенный в ..., ул. на пересечении ... и ... (...., в соответствии со Схемой размещения передвижным и нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ №... от ....

... между администрацией городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ и ИП ФИО7 заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта или объекта по оказанию услуг №...-д/нто сроком на 1 год до ....

Согласно договору купли-продажи от ... ИП ФИО7 продал ИП ФИО1 торговый павильон, находящийся на пересечении ... и ... (...

Согласно соглашению о замене стороны по Договору на размещение нестационарного передвижного торгового объекта №... от ... от ... №...-с/НТО ИП ФИО7, Администрация городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ и ИП ФИО1 заключили соглашение о передаче всех прав и обязанностей по указанному договору от ... ИП ФИО1

... между администрацией городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ и ИП ФИО1 заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта или объекта по оказанию услуг №...-д/нто сроком на 1 год до ....

... между администрацией городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ и ИП ФИО1 заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта или объекта по оказанию услуг №...-д/нто сроком на 3 года до ....

Из ответа филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Белорецке от ... № ГРО-16-6-199 следует, что размещение нестационарного торгового объекта по адресу: ..., пересечение ... и ... (...) согласовано, на данном участке сетей газораспределения нет.

На основании обращения граждан Белорецкой межрайонной прокуратурой по обращению граждан проведена проверка по факту нахождения нестационарного торгового объекта кофейня «Дофамин».

Согласно акту обследования инженерных сетей МУП «Водоканал» от ... нестационарный торговый объект «Дофамин» расположен на пересечении ... – ... на расстоянии около 2 м от водопровода со стороны МКД №... по ..., что является нарушением требований п. 12.35 (табл. 12.5) СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п. 4 ст. 28 Правил благоустройства территории городского поселения г. Белорецк МР Белорецк РБ.

Специалист ФИО9, работающая в ГУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», имеющая высшее инженерно-строительное образование, по специальности «Водоснабжение, канализация, рациональное использование и охрана водных ресурсов» в судебном заседании ... пояснила, что по СП градостроительства в плане расположения сетей, до фундамента должно быть 5 метров, зона нужна для ремонта сетей. В нормативном акте идет речь о расстоянии до фундамента, водопроводная сеть находится на глубине 2-2,3 метра, при аварии нужно будет выкапывать траншею с откосом. По водопроводу нет охранной зоны, по СП градостроительства есть санитарная зона, используется для водопроводов, расстояние до сетей должно быть 5 метров. Водопровод идет к ... на расстоянии 2 метров на колодец. У кафе есть запасной выход.

Специалист ФИО10, работающая главным специалистом Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ, имеющая высшее образование по специальности «Культурология», занимающаяся по должностной инструкции в том числе подготовкой документации по предоставлению земельных участков и размещению нестационарных торговых объектов, в судебном заседании ... пояснила, что кафе «Дофамин» является нестационарным передвижным объектом, при предоставлении земельного участка был проведен конкурс, было согласовано с ресурсными организациями и подписано гарантийное письмо с МУП «Водоканал». С ... года действует порядок согласования НТО через конкурс, на момент размещения данного объекта действовало положение НТО от ... года, размещенное на сайте муниципального района №... от .... В ... году не было раздела, касающегося НТО и сетей водоснабжения, СНИП касающийся объекта и фундамента не действовал. Охранная зона должна стоять на кадастровом учете, данный участок не стоит как охранная зона, это должна быть зона с особыми условиями, в данном случае зона не установлена. Сооружения это подземные объекты, надземные объекты, которые не имеют фундамента. Прочной связь объекта с землей, фундамента не имеется, объект размещен в соответствии со схемой. Водопроводные сети находятся в ведении МУП «Водоканал», в случае вдруг понадобятся ремонтные работы при наличии объекта на месте работы возможны.

Определением Белорецкого межрайонного суда от ... по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Дом оценки», на разрешение эксперта (экспертов) поставлены следующие вопросы:

1) Распространяются ли требования п. 12.35 (табл. 12.5) СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п. 4 ст. 28 «Правил благоустройства территории городского поселения г. Белорецк МР Белорецкий район РБ» на нестационарные торговые объекты? Если да, что соответствует ли расположение нестационарного торгового павильона «Дофамин» на инженерных сетях МУП «Водоканал» указанным нормам?

2) Соответствует ли существующее размещение торгового павильона «Дофамин» требованиям Схемы размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от ... №...-П, и условиям договора на право размещения нестационарного торгового объекта или объекта по оказанию услуг от ... №...д/НТО, заключенного Администрацией городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО1?;

3) Если имеются отклонения от требований градостроительных и строительных норм и правил, указанных в вопросах 1 и 2, – установить их характер, степень существенности и возможность устранения, указав все возможные способы устранения выявленных нарушений?

4) Имеется ли у нестационарного торгового павильона «Дофамин» расположенного по адресу: ..., на пересечение улиц ...) фундамент?

5) Какие минимальные расстояния по горизонтали (в свету) от подземных инженерных сетей МУП «Водоканал» применяются в отношении нестационарного торгового павильона «Дофамин»?

6) Имеется ли возможность проведения ремонтах (аварийных) работ на сетях инженерных сетей МУП «Водоканал» без перемещения нестационарного торгового павильона «Дофамин»?

7) Препятствует ли расположение нестационарного торгового павильона «Дофамин» проведению ремонтах (аварийных) работ на сетях инженерных сетей МУП «Водоканал»?

8) Позволит ли установленный нестационарный торговый павильона «Дофамин» расположенный по адресу: ..., на пересечение улиц ..., произвести ремонтные работы на центральных водопроводах диаметром 300 мм и 500 мм расположенных по обе стороны от нестационарного торгового павильона «Дофамин» с учетом требований действующего законодательства РФ в том числе приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД» и раздел 7, приложение №4 «Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» утвержденные Приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2020 г. № 883н?

9) Имеется ли угроза жизни и здоровью граждан и (или) безопасной эксплуатации водопроводной сети МУП «Водоканал» при существующем размещении торгового павильона «Дофамин»? Если угроза имеется, то является ли такая угроза существенной и какими способами такая угроза может быть устранена (компенсирована), помимо изменения размещения торгового павильона «Дофамин»?

Согласно заключению ООО «Дом оценки» №... от ... ответ на первый вопрос: Требования п. 12.35 (табл. 12.5) СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п.4 ст.28 Правил благоустройства территории городского поселения г. Белорецк МР Белорецкий район РБ, распространяются на нестационарные торговые объекты. Расположение нестационарного торгового объекта «Дофамин» на инженерных сетях МУП «Водоканал» не соответствует указанным нормам.

Ответ на второй вопрос: Размещение торгового павильона «Дофамин» соответствует требованиям Схемы размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Республики Башкортостан от ... №...-п, и условиям договора на право размещения нестационарного торгового объекта или объекта по оказанию услуг от ... №...д/НТО заключенного Администрацией городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО1, что соответствует пункту 3, статьи 39,36 Земельного кодекса РФ и Постановлению Правительства РФ от 21 марта 2023 года.

Ответ на третий вопрос: Отклонения от градостроительных и строительных норм и правил, указанных в пункте 1 имеются они незначительны, но принципиальны. Устранение возможно при перемещении объекта на новое место, с соблюдением норм установленными п. 12.35 (табл.12.5 ) СП -1 530.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Ответ на четвертый вопрос: У нестационарного торгового объекта «Дофамин» фундамент имеется в виде двух плит покрытия размером 1,5 х 6 метров и щебеночной подготовки с опорой на несущие конструкции каркаса торгового объекта.

Ответ на пятый вопрос: Минимальное расстояние по горизонтали (в свету) от подземных инженерных сетей МУП «Водоканал» до нестационарного торгового объекта «Дофамин» должно составлять 5 метров по факту 2,8 метра.

Ответ на шестой вопрос: Возможность проведения ремонтных работ (аварийных) на сетях инженерных коммуникаций МУП» Водоканал» без перемещения нестационарного торгового павильона «Дофамин» имеется.

Ответ на седьмой вопрос: Проведение ремонтных (аварийных) работ на сетях МУП «Водоканал» вблизи нестационарного торгового павильона «Дофамин» несколько затруднено. Да такая возможность имеется. Раскопки трубы возможно провести и не затрагивая нестационарного торгового объекта, производя выемку грунта в противоположную сторону от нестационарного объекта.

Ответ на восьмой вопрос: Установленный торговый павильон «Дофамин» может позволить провести ремонтные работы на сетях инженерных коммуникаций МУП «Водоканал» при соблюдении норм эксплуатации и ремонта на инженерных сетях с соблюдением правил охраны труда.

Ответ на девятый вопрос: Размещение торгового павильона «Дофамин» на существующем месте не оказывает угрозы жизни и здоровья граждан и безопасной эксплуатации водопроводной сети МУП «Водоканал».

Эксперт ООО «Дом оценки» Жигарев В.И. в судебном заседании ... показал, что у нестационарного торгового павильона «Дофамин» имеются незначительные отклонения от п.12.35 (табл.12,5) СП 42.13330.2016 и п.4 ст.28 Правил благоустройства территории городского поселения г. Белорецк, у данного объекта есть фундамент. В целом размещение торгового павильона не создает угрозы жизни и здоровью людей и безопасной эксплуатации водопровода. При возникновении аварии на водопроводе имеется возможность проведения ремонтных работ без перемещения данного объекта, в целом необходимости его перемещения нет. Проведение ремонтных работ при возникновении аварии возможно путем выемки грунта, это занимает больше времени, чем если бы объекта не было. Данный объект не имеет прочной связи с землей. Время производства работ при существующем размещении объекта зависит от того, на каком участке водопровода произошла авария, если чуть в сторону, то значения не имеет. За два часа этот объект переместить нельзя, т.к. каждый этаж нужно перемещать отдельно. Перемещение объекта можно выполнить оперативно, но это займет определенное время, необходимо будет перекрыть часть дороги. Имеющиеся нарушения при размещении объекта без наличия аварийной ситуации в целом не создают угрозы жизни и здоровью людей и безопасной эксплуатации водопровода.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

Суд признает экспертное заключение, выполненное экспертом ООО «Дом оценки» 2023 № 207 от 24.07.2023 года допустимым доказательством по делу, оснований подвергать сомнению изложенные в заключении эксперта выводы суд не усматривает.

Заключение эксперта ООО «Дом оценки» 2023 № 207 от 24.07.2023 года соответствует требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, заключение мотивированно и не вызывает у суда сомнений в достоверности.

Поскольку заключение эксперта ООО «Дом оценки» 2023 № 207 от 24.07.2023 года является полным, содержит подробные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, не противоречит иным доказательствам по делу и согласуется с установленными по делу обстоятельствами, суд не усматривает предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы, и считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу судебного решения.

В судебном заседании представитель МУП «Водоканал», т.е. юридического лица, занимающегося непосредственно обслуживанием водопроводных сетей, пояснила, что перенос объекта не требуется, он не мешает обслуживанию водопроводных сетей, в целом расположение объекта не препятствует проведению ремонтных работ в случае аварии.

Согласно письму ООО Торгово-строительная компания «Белпроект» от ... года № №..., осмотрев торговый павильон «Дофамин», расположенный в районе пересечения улиц ..., и прилегающую к нему территорию, сообщает следующее: так как торговый павильон не установлен непосредственно над сетями инженерных коммуникаций МУП «Водоканал», проведение ремонтных (в том числе аварийных) работ (земляных, демонтажных, монтажных, погрузочно-разгрузочных, сварочных и т.д.) в отношении данного участка водопроводной сети возможно, в существующих стесненных условиях без перемещения торгового павильона с использованием специализированной техники.

Суд полагает возможным принять указанное письмо ООО Торгово-строительная компания «Белпроект» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку к нему приложены документов, подтверждающие полномочия и квалификацию специалистов, подготовивших данное письмо, в частности, дипломы о профессиональной переподготовке от ... в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости.

Таким образом, показаниями эксперта и МУП «Водоканал» в судебном заседании, заключением судебной экспертизы, указанным письмом специализированной организации установлено, что существующее размещение нестационарного торгового объекта кафе «Дофамин» не оказывает угрозы жизни и здоровья граждан и безопасной эксплуатации водопроводной сети МУП» Водоканал», перемещение данного объекта может потребоваться только в случае возникновения аварии на водопроводных сетях, но не является обязательным, поскольку имеется возможность проведения ремонтных работ в случае аварии без перемещения данного объекта.

Относительно необходимости переноса нестационарного торгового объекта «Дофамин» в случае возникновения аварийных ситуаций суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее также Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с подп. "в" п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно п. 1 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений.

Приказ Минстроя России от 27.12.2021 N 1016/пр утвержден Свод правил СП 31.13330.2021 «СНиП 2.04.02-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», согласно п.11.4 которого расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории следует принимать по таблице 26. Для систем водоснабжения II и III категорий указанное в таблице время следует увеличивать в 1,25 и 1,5 раза соответственно.

Из заключения ООО «Дом оценки» 2023 №... от ... следует, что водопроводные трубы расположенные с противоположных концов нестационарного торгового объекта «Дофамин» имеют диаметр 300 мм.

Согласно таблицы 26 указанного Свода правил «Расчетное время ликвидации аварий на трубопроводах различного диаметра и заложения» при диаметре труб до 400 мм и глубине заложения труб до 2 м расчетное время ликвидации аварий на трубопроводах составляет 8 часов, при диаметре труб до 400 мм и глубине заложения труб более 2 м расчетное время ликвидации аварий на трубопроводах составляет 12 часов, при диаметре труб от 400 мм до 1000 мм и глубине заложения труб до 2 м расчетное время ликвидации аварий на трубопроводах составляет 12 часов, при диаметре труб от 400 мм до 1000 мм и глубине заложения труб более 2 м расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах составляет 18 часов.

Согласно письму ООО Торгово-строительная компания «Белпроект» от ... №... сообщает следующие: для проведение ремонтных (в том числе аварийных) работ в отношении городской водопроводной сети в районе торгового павильона «Дофамин», расположенного на пересечении улиц ..., время для перемещения торгового павильона с использованием специализированной техники составит от двух до пяти часов.

Суд полагает возможным принять указанное письмо ООО Торгово-строительная компания «Белпроект» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку стороной ответчика представлены документы, подтверждающие полномочия и квалификацию специалистов, подготовивших данное письмо, в частности, дипломы о профессиональной переподготовке от ... в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости.

Из гарантийного письма о ИП ФИО1 от ... следует, что последний гарантирует в случае необходимости проведения плановых или аварийных работ на запрашиваемом участке обеспечить доступ к водопроводным сетям и восстановить благоустройство территории за свой счет.

Поскольку в случае возникновения аварии на водопроводных сетях имеется возможность временного перемещения нестационарного торгового объекта за 2-5 часов, что значительно меньше расчетного времени ликвидации аварий на трубопроводах различного диаметра и заложения, указанного в Своде правил СП 31.13330.2021 «СНиП 2.04.02-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», осуществление необходимых работ для скорейшей ликвидации аварии ответчиком гарантируется, следовательно, в случае возникновения аварии на водопроводе не создастся объективных препятствий для проведения МУП «Водоканал» мероприятий по ликвидации аварии на трубопроводе в сроки, указанные в п.11.4 указанного Свода правил СП 31.13330.2021.

Кроме того, суд учитывает, что показаниями эксперта и МУП «Водоканал» в судебном заседании, заключением судебной экспертизы, письмом специализированной организации ООО Строительно-торговая компания «Белпроект» установлено, что в случае возникновения аварии на водопроводных сетях перемещение нестационарного торгового объекта кафе «Дофаин» не требуется, поскольку имеется возможность проведения ремонтных работ без перемещения данного объекта.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении Белорецкий межрайонный прокурор мотивирует свои требования тем, что неисполнение ответчиками установленной законом обязанности по обеспечению безопасности создает опасность возникновения несчастных случаев, иных неблагоприятных последствий при эксплуатации сетей водопровода, возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с перекрытием автодороги, необеспечением населения, социальных и иных объектов холодным водоснабжением.

После проведения судебной строительно-технической экспертизы судом в адрес Белорецкого межрайонного прокурора и Прокуратуры Республики Башкортостан было направлено письмо с предложением предоставить доказательства того, что расположение нестационарного торгового объекта «Дофамин» представляет угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, а также создает опасность возникновения несчастных случаев и иных неблагоприятных последствий при эксплуатации сетей водопровода, возникновения чрезвычайных ситуаций.

Каких-либо доказательств во исполнение указанного письма истцом суду предоставлено не было.

Представленные истцом ксерокопии сведений об утечках за 2022 года и 2023 год не соответствуют требованиям допустимости доказательств, поскольку оригиналы данных документов не предоставлены, непонятно происхождение данных документов, поскольку на них нет подписей лиц их составивших, печати организации их выдавшей.

Кроме того, в указанных документах среди перечисленных адресов, где были обнаружены утечки, не указаны трубопроводы, находящиеся около нестационарного торгового объекта кафе «Дофамин».

Доказательств 80 % износа сетей холодного водоснабжения, расположенных около нестационарного торгового объекта кафе «Дофамин», либо что трубопроводы на данном участке находятся в аварийном состоянии, также не предоставлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что прокурор, требующий судебной защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в нарушение требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих в чем именно выражено нарушение прав неопределенного круга лиц.

Также суд отмечает, что в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав и указано, что защита гражданских прав осуществляется также иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты прав избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В рассматриваемом случае относимых и достаточных доказательств того, что существующее расположение нестационарного торгового объекта кафе «Дофамин» представляет угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, а также создает опасность возникновения несчастных случаев и иных неблагоприятных последствий при эксплуатации сетей водопровода, возникновения чрезвычайных ситуаций, не представлено, тогда как в случае возникновения аварии выявленные несоответствия могут быть устранены как без перемещения данного нестационарного торгового объекта, так и путем временного переноса нестационарного торгового объекта в кратчайшие сроки до окончания ремонтных работ.

Способ защиты права неопределенного круга лиц в виде демонтажа нестационарного торгового объекта (т.е. фактически сноса данного объекта) и признания п.1.1 договора на размещения такого объекта недействительным явно неравнозначен нарушенному праву, при наличии альтернативного способа восстановления нарушенного права, а именно проведения ремонтных работ без переноса нестационарного торгового объекта, либо быстрого временного переноса объекта на период ремонтных работ в случае возникновения аварии на водопроводных сетях.

Следует учитывать, что демонтаж, т.е. фактически снос спорного объекта, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего строительство этого объекта. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Поскольку существующее размещение нестационарного торгового объекта кафе «Дофамин» не оказывает угрозы жизни и здоровья граждан и безопасной эксплуатации водопроводной сети МУП» Водоканал», перемещение данного объекта может потребоваться, но при этом является необязательным, только в случае возникновения аварии на водопроводных сетях, следовательно, необходимость демонтажа данного объекта в настоящее время отсутствует.

При этом суд учитывает, что в случае возникновения аварии реальная возможность перемещения нестационарного торгового объекта в сжатые сроки на период аварии имеется, следовательно, угрозы жизни и здоровья граждан и безопасной эксплуатации водопроводной сети МУП» Водоканал» не будет, поскольку ответчик в случае необходимости сможет обеспечить быстрый временный перенос нестационарного торгового объекта до окончания ремонтных работ на водопроводных сетях, т.е. перемещение данного объекта в другое место на постоянной основе не требуется.

Относительно требования истца об освобождении охранной зоны указанных сетей холодного водоснабжения в пределах 5 метров с обоих сторон суд учитывает, что согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Размер охранных зон для различного вида инженерных сетей, режим использования, содержание порядка их охраны различны и определяются специальными нормами.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 года №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2025 г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 1 января 2022 г. нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно части 9 этой же статьи в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Частью 38 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 года №342-ФЗ установлено, что до даты внесения в ЕГРН сведений о границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, если в отношении таких трубопроводов не установлены зоны минимальных расстояний в соответствии со статьей 106 ЗК РФ (в редакции, действующей с 4 августа 2018 г.), здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) не подлежат сносу и (или) приведению в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в связи с нахождением в пределах указанных минимальных расстояний.

В соответствии с пунктом 3 части 39 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 года №342-ФЗ не подлежат сносу здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), сведения о границах которых внесены в ЕГРН, если применительно к зданиям, сооружениям, объектам незавершенного строительства, расположенным в таких границах, или к указанным трубопроводам реализованы технические и (или) технологические решения, в результате которых отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и (или) безопасной эксплуатации магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 июня 2021 года, для признания объекта, построенного с нарушением ограничений, установленных для соответствующей зоны, самовольной постройкой, суду необходимо установить, знал ли или должен был знать застройщик о распространении ограничений на принадлежащий ему земельный участок, в частности, имел ли он публичный доступ к таким сведениям.

Случаи и способы обеспечения публичного доступа к информации о зоне с особыми условиями использования территории определены частью 37 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 года №342-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 июня 2021 года, объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о которых не внесены в ЕГРН, сносу не подлежат.

В судебном заседании, в том числе с учетом пояснений специалистов ФИО9 и ФИО10, установлено, что охранная зона сетей холодного водоснабжения в месте размещения нестационарного торгового объекта не установлена, сведения об охранной зоне сетей холодного водоснабжения в ЕГРН не внесены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и положений части 38 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 года №342-ФЗ нестационарный торговый объект кафе «Дофамин» не подлежит сносу и (или) приведению в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в связи с нахождением в пределах указанных минимальных расстояний, т.е. данный объект не подлежит демонтажу.

Более того, даже в случае внесения в ЕГРН сведений об охранной зоне сетей холодного водоснабжения, в частности, сведений о границах минимальных расстояний до трубопроводов, данный объект не подлежит сносу в силу пункта 3 части 39 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 года №342-ФЗ, поскольку в судебном заседании установлено, что угроза жизни и здоровью граждан и (или) безопасной эксплуатации водопроводов отсутствует.

Ссылка в иске на п.2.7 постановления Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2021 № 511 «Об утверждении порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления РБ схем размещения нестационарных торговых объектов» является ошибочной, поскольку схема размещения спорного нестационарного объекта была утверждена еще 16.01.2019 года, т.е. задолго до принятия указанного постановления Правительства Республики Башкортостан, тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения требований Белорецкого межрайонного прокурора не находит.

Доводы возражения ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку использование прав ответчиками затрагивает права и законные интересы владельца водопроводных сетей МУП «Водоканал», т.е. конкретного юридического лица, а не неопределенного круга лиц, основаны на неверном толковании норм права, поскольку суть искового заявления сводится к обеспечению безопасности граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства ввиду нарушения порядка работы обеспечения водоснабжения, следовательно, предъявление такого иска Белорецким межрайонным прокурором не противоречит положениям статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ указанным доводам ответчика в рамках настоящего гражданского дела уже давалась оценка в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.05.2023 года, согласно данным официального сайта Шестого кассационного суда общей юрисдикции данное апелляционное определение оставлено без изменения.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Дом оценки».

В материалах дела имеется ходатайство от ООО «Дом оценки» об обеспечении оплаты за работу по составлению экспертного заключения ввиду ее неоплаты в размере 18 000 рублей.

Доказательств оплаты услуг эксперта по экспертизе, назначенной по ходатайству истца, до настоящего времени в материалах дела не имеется, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью первой статьи 102 названного Кодекса при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Согласно части второй статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

На основании статей 1 и 52 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор действует от имени Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд возмещает ООО «Дом оценки» судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 18000 руб. за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об устранении нарушений федерального законодательства путем демонтажа здания и освобождения охранной зоны сети водоснабжения, о признании пункта 1.1 договора на право размещения нестационарного объекта недействительным оставить без удовлетворения.

Возместить ООО «Дом оценки» (ИНН <***>) судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 18000 руб. (восемнадцать тысяч рублей 00 коп.) за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С.В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-89.Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.