Дело № 2-1136/2025

УИД № 07RS0003-01-2025-001338-66

ЗАЧОНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи Булавиной О.С., при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства, возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что в результате проведенного комплекса мероприятий 17.07.2022г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права. В торговом павильоне, расположенном вблизи таблички с адресом: КБР, <адрес> «а», предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка». Данный товар был приобретен по договору розничной купли продажи, продавцом был выдан чек, при этом процесс заключения договора купли-продажи фиксировался посредством ведения видеозаписи. На приобретенном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/ переработкой произведений изобразительного искусства произведение изобразительного искусства – Персонаж «Зайка Ми», произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми». Правообладателем перечисленных произведений является ИП ФИО3, который не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. Также Общество ссылается на то, что право требования к нарушителям исключительных прав ИП ФИО3 было передано им истцу по договору уступки прав. Ссылаясь на положения статей 493, 1229, 1240, 1252, 1301, 1255, 1259, 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Персонаж Зайка Ми в размере 25000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми» в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные издержки, состоящие из почтовых расходов по направлению искового заявления в размере 80 рублей, по направлению претензии в размере 75,50 рублей, стоимости вещественных доказательств в размере 630 рублей, стоимость заказа выписки из ЕГРН в размере 200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность». надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, имеется заявление о арссмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причины своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении или возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с частями 1, 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

С учётом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения, а также его логотип могут быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальному предпринимателю ФИО3 принадлежат исключительные права на объекты авторского права: "Персонаж Зайка Ми" и произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми", что подтверждается свидетельством о депонировании произведения N 014-003436 Копирус Зайка Ми; лицензионным договором 3009-1/21 ФМВ-ЮРР Зайка Ми, заключеннного между ИП ФИО4 «Лицензиар» и ИП ФИО3 «Лицензиант»; альбомом депонируемого произведения Зайка Ми.

В суд представлен договор уступки права (требования) № YU-PG24 от 29.11.2024г. между ИП ФИО3 и Обществом, а также приложения № от 29.11.2024г. и № от 18.12.2024г. из содержания которых следует, что последнему на возмездной основе переданы прав требования к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе к ФИО1

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии у Общества права требования с ФИО1 компенсации.

В обоснование исковых требования, истцом указано на то, что в результате проведенного комплекса мероприятий 17.07.2022г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права. В торговом павильоне, расположенном вблизи таблички с адресом: КБР, <адрес> «а», предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 17.07.2022г. на общую сумму 1131 руб., выданный при покупке, в котором отражено приобретение в ТЦ «Яблоко» по <адрес> «а» в <адрес> мягкой игрушки Заяц Свитер за 630 руб.

В суд представлен ответ ПАО Сбербанк от 22.08.2023г. в котором указано, что получателем денежных средств в сумме 1131 руб. по операции от 17.07.2022г. является ТЦ «Яблоко» по <адрес> «а» в <адрес>, руководитель ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.09.2025г. ФИО1 прекратил деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 23.05.2025г.

Истцом в качестве доказательства в суд также представлен компакт-диск с записью процесса приобретения товара. Указанная видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющимся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Исходя из положений ст. 12 и ст. 14 ГК РФ, определяющих возможность осуществления самозащиты гражданских прав соразмерными способами, не выходящими за пределы действий, необходимых для его пресечения, названную видеозапись следует признать допустимым доказательством.

Доказательств того, что ответчику были переданы права на использование указанных произведений изобразительного искусства в материалах дела не имеется и ответчиком такие доказательства в суд не представлены.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Судом визуально произведено исследование вещественного доказательства в виде приобретенной мягкой игрушки «Зайка Свитер» и при сравнении с изображениями альбома произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» и произведение персонажа «Зайка Ми», а также зарегистрированным под № от ДД.ММ.ГГГГ произведением дизайна и персонажа «Зайка Ми», суд считает возможным установить визуальное сходство до степени смешения, мягкой игрушки произведенной правообладателем и мягкой игрушки проданной ответчиком. Мягкая игрушка приобщена к материалам дела в качестве доказательства.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт нарушения ФИО1 исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» и произведение персонажа «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведена позиция о том, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Общества компенсации, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе характер допущенного ответчиком правонарушения, степень его вины, незначительную стоимость контрафактного товара, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, а также то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер.

Кроме того стороной истца не представлено доказательств того, что в результате виновных действий ответчика правообладателю причинены крупные убытки.

При таких данных суд, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, считает соразмерной сумму компенсации за нарушение ФИО1 исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» и произведение персонажа «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» по 10000 руб. за каждое нарушение.

Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, а ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относит расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной номы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса.

Из положений названных правовых норм, следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В подтверждение размера понесенных истцом судебных расходов в суд представлено: платежное поручение № от 30.05.2025г. об оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.; кассовый чек от 17.07.2022г., в котором отражена стоимость приобретенной мягкой игрушки «Зайка Свитер» в размере 630 руб., непосредственно мягкая игрушка «Зайка Свитер» с указанием на ценнике в суммы 630 руб.; почтовая квитанция на сумму 80 руб. за направление ответчику копии искового заявления, а также почтовая квитанция на сумму 75,50 руб. за отправку ответчику претензии; платежное поручение за получение выписки из ЕГРИП о месте жительства индивидуального предпринимателя, согласно котороум стоимость получения одной вписки из ЕГРИП составляет 200 рублей, Договор № ЛОЕ/25П от 28.12.2024г. оказания услуг между Обществом и ИП ФИО5 предметом которого является оказание комплекса юридических услуг по представлению интересов по спорам с третьими лицами о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальным прав, приложение к данному договору с указанием ответчиков, стоимости услуг по 20000 руб. и общей суммой в размере 120000 руб., а также платежное поручение № от 16.05.2025г. об оплате ИП ФИО5 указанной суммы.

С учетом того, что приобретенная мягкая игрушка «Зайка Свитер» приобщена к материалам дела и исследована судом в качестве доказательства, ее стоимость в размере 630 руб. является расходами истца, понесенными в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в связи с чем данные расходы следует отнести к судебным.

Ввиду того, что по настоящему делу законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, суд не считает, что почтовые расходы в сумме 75,50 руб., связанные с направлением досудебной претензии являются необходимыми для рассмотрения дела.

При определении подлежащей взысканию в пользу Общества суммы расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание характер предъявленного иска, правовую и фактическую сложность рассмотренного дела, его объем, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, объем услуг, оказанных представителем в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в данном случае разумной является сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Таким образом, сумма судебных расходов, которую следует взыскать с ФИО1 в пользу Общества составляет 4000 руб. государственной пошлины, 630 руб. стоимости приобретенной мягкой игрушки, 80 руб. почтовых расходов и 10000 руб. оплаты услуг представителя, а также расходов на получение выписки их ЕГРИП на сумму 200 рублей, а всего 14910 руб., при этом в остальной части предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов надлежит отказать.

При этом суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных расходов, поскольку снижение судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности по своей правовой природе и юридическим параметрам не может приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований ввиду их необоснованности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Персонаж «Зайка Ми» в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми» в размере 10000 рублей, а всего 20000 рублей.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» 14910 руб. судебных расходов, отказав в остальной части требований о взыскании данных расходов.

Разъяснить ответчику право подать в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Булавина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.