Дело №2-1599/2025

УИД 63RS0044-01-2025-001154-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при ведении протокола секретарем Плициной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1599/2025 по иску ФИО1 к ООО «РеСтор» о защите права потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ООО «РеСтор» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ответчика смартфон марки Apple iPhone 15 Pro Max, стоимостью 204 990 рублей. В процессе эксплуатации в товаре обнаружен недостаток, смартфон выключается, перестал заряжаться, не видит сеть. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с претензией, на что продавец отказал в проведении проверки качества. Поскольку до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, а товар является непригодным для использования по его прямому назначению, истец, с учетом уточнения требований, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 204 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 86 095,80 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РеСтор» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поддержала пояснения, изложенные в письменных возражениях.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (статья 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине ООО «РеСтор» приобретен смартфон марки Apple iPhone 15 Pro Max, IMEI №, стоимостью 204 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок на продукцию компании Apple составляет 12 месяцев.

На основании пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон марки Apple, имеющий сенсорный экран и обладающий двумя или более функциями, является технически сложным товаром.

Согласно исковому заявлению и пояснений представителя истца, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в смартфоне был обнаружен недостаток – смартфон выключается, перестал заряжаться, не видит сеть.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил в адрес продавца претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных ранее за товар, качество которого не соответствует заявленным характеристикам.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие возникновение недостатков, возникших по вине продавца.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарская лаборатория экспертиз» был составлен акт проверки качества.

Согласно акту проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном товаре обнаружен дефект, выраженный в отсутствии вывода изображения на дисплей устройства, причиной возникновения которого является выход из строя основной платы устройства, что является скрытым производственным дефектом. Следов нарушения правил эксплуатации, умышленных действий третьи лиц, обнаружено не было. На текущий момент по данным официального сайта производителя, Авторизованный сервисные центры на территории России отсутствуют, то есть, авторизованное устранение подобных дефектов технически невозможно.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из части 5 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, после ознакомления с актом проверки качества, было принято решение о перечислении денежных средств за некачественный товар в размере 204 990 рублей. Данные денежные средства перечислены на счет истца 2ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручение № и не оспаривается представителем истца.

Согласно акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО6 – ФИО4 передан представителю ООО «Носимо» - ФИО5 смартфон Apple iPhone 15 Pro Max, IMEI №, стоимостью 204 990 рублей.В силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства согласился с фактом наличия в спорном товаре производственного недостатка, в связи с чем ответчиком истцу были выплачены денежные средства за товар, то есть признал указанное обстоятельство.

На основании вышеизложенного, поскольку приобретенный истцом у ответчика товар – смартфон, имеет производственный дефект, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 204 990 руб., при этом, поскольку данные денежные средства ответчиком истцу выплачены, суд признает данные требования исполненным.

Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Требование ООО «РеСтор» о присуждении в его пользу судебной неустойки в случае нарушения истцом обязательства по возврату товара в установленный судом срок, не подлежит удовлетворению, поскольку согласно акту приема-передачи имущества, подлежащего возврату, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передан ООО «РеСтор» смартфон марки Apple iPhone 15 Pro Max, IMEI №.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (часть 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков технически сложного товара, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ (11 день после подачи претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (даты перечисления денежных средств истцу за некачественный товар) на сумму товара 204 990 руб. в размере 88 145,70 руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, суд учитывает ходатайство ответчика о применении к штрафным санкциям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В этой связи, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки удовлетворения требования потребителя, процессуальное поведение сторон, а также частичное признание ответчиком заявленных требований, полагает, что неустойка, начисленная по правилам статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит снижению до 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт продажи товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение, требования ФИО1 о возврате стоимости товара в установленный законом срок исполнения не были, суд полагает с ООО «РеСтор» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также выплаченной компенсацией морального вреда ответчиком, в сумме 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф (204 990 + 15000 + 15 000+300/2 = 117645), который по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению с учетом требований разумности до 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В обоснование исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ФИО1 в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 обязался оказать истцу услуги по оказанию юридической помощи по представлению интересов в споре с ООО «РеСтор». Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб.

Установлено, что услуги по настоящему договору ФИО4 оказаны, ФИО1, в свою очередь, оказанные услуги оплачены, что подтверждается чеком об операции.

Исходя из объема оказанных услуг, суммы иска, сложности категории дела, продолжительности рассмотрения, а также участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна объему оказанных услуг, в связи с чем, подлежит снижению до 20 000 руб.

В соответствии со статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 347 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РеСтор» о защите права потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «РеСтор». Требованя в данной части считать исполненым.

Взыскать с ООО «РеСтор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 204 990 рублей. Данное обязательство считать исполненным.

Взыскать с ООО «РеСтор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 53 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РеСтор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 8347 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.05.2025г.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина