Дело №

УИД 03RS0№-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов на <адрес> Республики Башкортостан, напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7

Виновником данного ДТП признан ФИО2, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была не застрахована.

Истец обратился к эксперту ФИО4 для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 270151 рубль 57 копеек? стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 468777 рублей 88 копеек.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП без учета износа 468777 рублей 88 копеек, сумму почтовых расходов за отправление претензионного письма в размере 78 рублей 20 копеек, сумму государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7887 рублей 7 копеек.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО8 просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, иск признал частично, просил взыскать сумму ущерба с учетом износа

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов на <адрес> Республики Башкортостан, напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> РУС под управлением ФИО7

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <***> РУС без полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> РУС причинены механические повреждения.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4, следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 270151 рубль 57 копеек? стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 468777 рублей 88 копеек.

П. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 19 названного Закона, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В нарушение требований закона, на момент ДТП владельцем транспортного средства ФИО2 договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен не был.

Ответчиком его виновность в дорожно-транспортном происшествии в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорена.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ и разъяснений, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Производство экспертизы было поручено эксперту ФИО5

Как следует из экспертного заключения №ТЭ/10-22, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> РУС по состоянию на дату ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 464302 рубля 50 копеек.

Изучив экспертное заключение №ТЭ/10-22, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта, составленное в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Таким образом, суд считает, что факт причинения материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами дела, с ответчика ФИО2, как с владельца источника повышенной опасности, следует взыскать сумму восстановительного ремонта в размере автомобиля согласно заключению судебной экспертизы в размере 464302 рубля 50 копеек без учета износа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по государственной пошлины в размере 7843 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> РТ, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.Башкортостан, ИНН <***>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 464302 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7843 рубля 00 копеек, то есть всего 472145 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Шагвалиева Э.Т.

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 03RS0№-17

Ютазинского районного суда Республики Татарстан)

Решение16.12.2022