Решение по делу № 2-291/2025 от 29.05.2025 - о возмещении ущерба в связи с совершением преступления.

Дело №2-291/2025

УИН 03RS0005-01-2024-015491-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 29 мая 2025 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сормовского района г. Н. Новгород в интересах ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в связи с совершением преступления,

установил:

прокурор Сормовского района г. Н. Новгород обратился в суд в интересах ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в связи с совершением преступления. Требования мотивированы тем, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Сомовского района СУ УМВД России по Н. Новгороду находится уголовное дело №, возбуждённое 05.09.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в результате которого ФИО2, причинен материальный ущерб в размере 1 513 000 рублей.

06.08.2024 путем обмана, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на расчетные счета, подконтрольные мошенникам денежные средства в общей сумме 500 000 рублей на расчетный счет № открытый в АО «ТБанк», принадлежащий ФИО3, путем перечисления денежных средств через приложение банка. Перевод денежных средств ФИО2 в сумме 500 000 рублей на счет ФИО3 подтверждается совокупностью материалов дела: постановлением о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, заявлением ФИО2, постановлением о признании ФИО2 потерпевшей, протоколом ее допроса в качестве потерпевшей, сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО2 И ФИО3, согласно которым 06.08.2024 года в 09 часов 50 минут ФИО2 на расчетный счет ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей сведениями из банка о принадлежности расчетного счета № № ФИО3

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком указанных денежных средств установлено, что получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 22 704,92 рублей.

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечён ФИО4

Помощник прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Валиахметова Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований на основании предоставленных возражений на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество переданное во исполнение обязательств по истечению срока исковой давности; заработная плата и приравненные ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные сумы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, присутствии недобросовестности с его стороны и сетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 06.08.2024 ФИО2 перечислила на расчетные счета, подконтрольные мошенникам денежные средства в общей сумме 500 000 рублей на расчетный счет № открытый в АО «ТБанк», принадлежащий ФИО3, путем перечисления денежных средств через приложение банка.

По мнению истца, указанные обстоятельства являются фактом неосновательного обогащения ответчика, поскольку денежные средства перечислялись ею в отсутствии каких- либо доказательств.

Однако суд не может согласится с позицией истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО4- супруг ответчика ФИО3 осуществляет приобретение/отчуждение криптовалюты на торговой платформ «Garantex», где зарегистрирован и верифицирован ФИО4<данные изъяты>), что подтверждается справкой криптобиржи.

Биржа «Garantex» является юридическим лицом, зарегистрированным в Эстонии по юридическому адресу: <адрес>, также имеет представительство (офис) на территории РФ по адресу: <адрес>

06.08.2024 на официальной обменной платформе «Garantex» между ФИО4(аккаунт <данные изъяты>)-супругом ответчика ФИО3 и котнтрагентом, использующим профиль(аккаунт)- <данные изъяты>», заключен договор купли-продажи № предметом которой являлся рублевой код Garantex в объёме 485 908,65 RUB эквивалентом в сумме 500 000 руб. в валюте РФ.

Как следует из прилагаемых скриншотов чата между покупателем и продавцом, и собственноручно отправленным ФИО4 ФИО2, копиями банковских квитанций из банка о совершенных операциях по оплате приобретенной криптовалюты, сделка исполнена в момент оплаты.

Таким образом, сделки по обмену денежных средств на криптовалюту были осуществлены путем волеизъявления двух сторон и достижения договоренности по всем существенным условиям, что свидетельствует о факте заключения договора купли-продажи цифровой валюты между покупателем и ФИО4

Денежные средства от продажи криптовалюты поступали от покупателя на банковский счет ФИО3, ответчиком не оспаривалось. Получив имущество (криптовалюту) взамен переданных денежных средств, преследуя экономическую цель, нет оснований полагать, что ФИО2 была введена в заблуждение относительно своих действий.

Таким образом, правовые основания для получения денежных средств у ФИО1, имелись. При этом, по смыслу п.1 ст.312 ГК РФ обязательство может быть исполнено третьем лицу, которыми в данном случае является ответчик ФИО3

В материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие доводы ФИО2, о том что денежные средства на счета ответчиков переводились ею по указанию некого третьего лица обманным путем не имеются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ регламентируются положения о том, что граждане свободны в заключении договора, сторонами самостоятельно по своему усмотрению определяются условия договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования прокурора Сормовского района г. Н. Новгород в интересах ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба в связи с совершением преступления не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований прокурора Сормовского района г. Н. Новгород в интересах ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о возмещении ущерба в связи с совершением преступления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.М. Сафарова

Копия верна

Судья Г.М. Сафарова