Судья Донецкий Д.В. дело № 22-1214/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
29 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Артамонова М.Г.,
судей Хлебниковой И.П., Екимова А.А.,
при секретаре Казьминой Р.Т.,
с участием адвоката Коломийца М.А., прокурора Сапко М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коломийца М.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 26 июня 2023 года, которым:
ФИО1, ***, судимая:
-29.05.2023 г. Первомайским районным судом г. Мурманска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,
осуждена по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.05.2023 г. окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Коломийца М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Сапко М.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 признана виновной в совершении кражи с банковского счета при отсутствии признаков хищения, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.
Преступление, как установил суд, совершено 08 мая 2023 года в г. Мурманске.
В апелляционной жалобе адвокат Коломиец М.А. в защиту интересов ФИО1 выражая несогласие с приговором в части наказания, считает его чрезмерно суровым, при этом обращает внимание на способствование его подзащитной расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер направленных на возмещение ущерба потерпевшей и принесение извинений. Кроме того, по мнению защиты, суд не в полной мере учел данные о личности ФИО1, отсутствие у нее судимостей, удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также то, что последняя трудоустроена, аморальный образ жизни не ведет, состоит на учете в ГОБУЗ «*» с тяжелым хроническим заболеванием. Просит приговор изменить, снизив назначенное ФИО1 наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Суслина Е.Ю. считает ее доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия оснований для изменения приговора не находит.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не оспариваются сторонами, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Наряду с признательными показаниями самой осужденной об обстоятельствах, при которых она 08 мая 2023 года совершила хищение денежных средств в размере 2930 руб. 95 коп. путем бесконтактной оплаты покупок в магазине «Магнит», ее вина подтверждается показаниями потерпевшей П. об обстоятельствах обнаружения пропажи денежных средств с ее банковского счета, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, протоколом выемки и осмотра диска с видеозаписью от 08.05.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», а также другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.
Квалификация действий ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденной, сторонами не оспаривается и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Личность осужденной исследована судом с достаточной полнотой. Содержащиеся в деле данные, ее характеризующие, получили объективную оценку.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер направленных на возмещение ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, наличие тяжелого хронического заболевания, т.е. все те обстоятельства, на которые обращено внимание автором жалобы. Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд счел возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Выводы суда о невозможности применения положений части 6 статьи 15, и ст. 73 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре.
Поскольку преступление было совершено до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Мурманска от 29 мая 2023 года, окончательное наказание обоснованно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения назначенного наказания, судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденной, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым, отвечающим по своему виду и размеру целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ее защитника – адвоката Коломийца М.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с приговором в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Санкт-Петербурге.
В случае кассационного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий М.Г. Артамонов
Судьи И.П. Хлебникова
А.А. Екимов