Дело № 2-191/2025

УИД 56RS0026-01-2025-000250-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре Шуранове Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № по которому к ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

Полагает, что в силу закона право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с договором уступки прав (требований) общество передало ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 379533,35 рубля, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) 16-2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 379533,35 рубля, из которой: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 264732,59 рубля; проценты в размере 114800,76 рубля; комиссии в размере 0,00 рубля; штрафы в размере 0,00 рубля.

Также истец указал на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Считает, что взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату госпошлины и исполнительского сбора, а потому, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Также в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафы, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст» в рамках Договора уступки прав (требований).

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, зачесть госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд применить к данным правоотношениям срок исковой давности. Указал на то, что с ООО «ПКО «ФинТраст» не вступал в правовые отношения. Подтвердил факт того, что в 2014 году им действительно был заключен указанный кредитный договор с банком, была задолженность, так как были финансовые трудности, не мог выплачивать кредит.

Представители третьих лиц ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию ответчика суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 271250 рублей сроком на 60 месяцев, заполнив Анкету заявителя. Данное заявление было акцептовано банком, ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с открытием карточного счета на имя ответчика для перечисления денежных средств и погашения задолженности, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 271 250 рублей, срок действия кредита 60 месяца, полная стоимость кредита (процентов годовых) составила 18% годовых, на условиях определенных кредитным договором, открыт счет для погашения кредита (п.п.1, 2.3,4).

Согласно пункту 6 договора потребительского кредита погашение задолженности производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита 20 % от суммы просроченной задолженности; пени начисляемых в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 28,29,30 или 31 числа каждого месяца аннуитетными платежами (всего 60 платежей) в размере 7176 рублей, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ который составляет 6958,19 рубля. Уплата процентов согласно Индивидуальным условиям производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного платежа.

Согласно выписке по счету № открытого на имя ФИО1 в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 271250 рублей были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет заемщика.

Ответчик не оспаривает кредитный договор по безденежности. Факт получения кредита ответчиком ФИО1 также подтверждается представленным расчетом задолженности, составленным и заверенным сотрудником банка, а также вышеуказанной выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента ФИО1 Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача средств по кредитному договору ФИО1, однако ежемесячные платежи в счет погашения задолженности производились до ДД.ММ.ГГГГ, также в счет погашения основного долга ответчиком было уплачено 6517,41 рубля, процентов 93137,27 рубля.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик дал согласие, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требований задолженности по кредитному договору, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, в том числе с Общими условиями договора потребительского кредита, действующими на момент заключения договора, с которыми также был ознакомлен и согласен.

Ответчиком не оспаривалось, что он воспользовался денежными средствами. Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены в полном объеме.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил права требования к должникам, в том числе к должнику ФИО1 по указанному выше кредитному договору ООО «М.Б.А. Финансы», впоследствии ООО «М.Б.А.Финансы» уступило права требования ООО «ПКО «ФинТраст» согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляла 379 533,35 рубля, просроченная задолженность по основному долгу - 264 732,59 рубля, задолженность по процентам - 114 800,76 рубля.

Согласно расчету представленному стороной истца общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 379533,35 рубля, из них по основному долгу - 264732,59 рубля, по процентам 114800,76 рубля. При этом истец просит взыскать лишь часть задолженности в размере 100000 рублей.

Также в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, предложено погасить имеющуюся задолженность в размере 379 533,35 рубля, из которых: сумма основного долга – 264732,59 рублей, сумма процентов – 114 800,76 рубля, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода прав по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ) сформирована расчетом задолженности, сумма основного долга вынесена на просрочку за неуплату, как следует из расчета банка.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее нормы Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО1 в пользу правопреемника по договору цессии ООО ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ФИО1 был отменен.

Суд также учитывает, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТраст» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа задолженность по платежам по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (срок последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ) уже была фактически просрочена, поскольку заявителю необходимо было обратиться к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО ПКО «ФинТраст» после отмены приказа ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (должны не позднее ДД.ММ.ГГГГ), то есть спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа.

В настоящем деле истец просит взыскать с ФИО1 лишь часть задолженности в размере 100000 рублей (иные суммы взыскать не просит) на дату уступки права требования, сформированную на момент выставления основного долга на просрочку и до заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО ПКО «ФинТраст» договора уступки прав требований (цессии), а именно в размере 379533,35 рубля.

Таким образом, из расчета по кредиту, представленного истцом, следует, что заявленная к взысканию в настоящем деле задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату передачи истцу права требования по кредита, после указанной даты задолженность не начислялась и право требования задолженности, которая может быть начислена после указанной даты, истцу по договору уступки не передавалось.

Между тем, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, нельзя говорить о бессрочном действие договора, поскольку это не согласуется с определением в договоре сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж), соответственно не может пролонгироваться бессрочно. Доказательств обратному стороной истца не представлено, материалы дела не содержат, в том числе сведений об обращении ответчика с заявлением о заключении дополнительного соглашения, оформленного и направленного клиентом в банк. Кроме того, стороны кредитного договора согласовали условие о ежемесячном внесении платежей, поэтому срок исковой давности в этой ситуации подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «ФинТраст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока исковой давности), судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый иск предъявлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (по истечении шести месяцев после отмены), иного истцом не представлено, материалы дела не содержат, судом также не установлено.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче настоящего иска.

При таких обстоятельствах, обращения в суд состоялись после истечения срока исковой давности, в том числе и с учетом срока, в течение которого осуществлялась судебная защита в связи с вынесением судебного приказа (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом оба обращения в суд состоялись после истечения срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Доказательств обращения банка к мировому судье до передачи права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые могли бы свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, истцом также не представлено, материалы дела не содержат. При этом частичное погашение ответчиком денежной суммы в счет погашения задолженности не свидетельствует о признании долга в целом.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «ФинТраст» следует отказать в полном объеме. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, зачете государственной пошлины в размере 2000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Паршина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья О.С. Паршина