Копия УИД: 16RS0017-01-2023-000189-89

дело №2-307/2023

учет №170г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Экспобанк» о взыскании убытков, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (в настоящее время - акционерное общество «Экспобанк») о взыскании убытков, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ООО «Экспобанк» предоставил истцу денежные средства в размере 2 717 234 руб. под 26,590 % годовых. ООО «Экспобанк» включило в договор потребительского кредита, в анкету-заявление на получение кредита условия, ущемляющие права потребителя.

По факту выявленных нарушений в отношении ответчика Управлением Роспотребнадзора по РТ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Экспобанк» к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ заявление банка о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 811,65 руб., излишне уплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 938,20 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 366,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Экспобанк» не явился, в направленном в суд возражении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в случае отказа – в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражения указано, что банк не предлагал дополнительных услуг и не обязывал истца заключать договоры с третьими лицами. Требования истца о взыскании процентов по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерны. Проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка не подлежат взысканию в период действия моратория, введенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представители третьих лиц - Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, ООО «Финансовые Решения», ООО «Новико» не явились, надлежаще извещены.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно подпункта 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» №, по условиям которого ООО «Экспобанк» предоставил истцу денежные средства в размере 2 717 234 руб. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 26,590% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 14,59 % годовых.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно подпункту 3 пункта 4 индивидуальных условий в размере 2 399 000 руб.; на потребительские цели. Документы, подтверждающие целевое использование кредита, заемщиком не предоставлялись.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен договор «АВТОУверенность» №. По договору истцом уплачена денежная сумма в размере 168 234 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Финансовые Решения» был заключено лицензионный договор «Автопомощник» на сумму 150 000 руб.

Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ со счета потребителя были перечислены денежные средства в размере 150 000 руб. в счет оплаты по договору оказания услуг в пользу ООО «Новико», 168 234 руб. - в счет оплаты опционного договора в пользу ООО «Автоэкспресс». Общая сумма оплаты по дополнительным договорам составила 318 234 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

Постановлением Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. При анализе документов, приложенных к письменному обращению ФИО1 (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что АО «Экспобанк» при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ допущено навязывание потребителю дополнительных услуг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления АО «Экспобанк» о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Судом установлено, что заключению кредитного договора предшествовало заполнение потребителем заявления-анкеты о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства, в котором отсутствуют сведения о согласии/несогласии на приобретение у партнеров Банка - третьих лиц дополнительных услуг. В соответствии с заявлением-анкетой в АО «Экспобанк» на предоставление кредита под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сумма запрашиваемого кредита составляет 2 717 234 руб., из которых 2 399 000 руб. на покупку транспортного средства, 318 234 руб. на иные потребительские расходы. Обращение ФИО1 в банк было вызвано необходимостью получить кредитные денежные средства для приобретения автомобиля, указанного в договоре. При этом, кроме оплаты части стоимости автомашины, кредитные денежные средства были перечислены: на оплату договоров с ООО «Автоэкспресс» на сумму 168 234 руб., договор с ООО «Финансовые Решения» на сумму 150 000 руб. Размер запрашиваемого в заявлении-анкете кредита указан не потребителем, а Банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения с точностью до копеек об общей стоимости дополнительных услуг, которые заявителю на момент заполнения заявления никак не могли быть известны и интересны.

Следовательно, согласие на получение кредитных средств на иные потребительские расходы в сумме 318 234 руб., потребитель не только не давал, но и не просил. Договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором с заранее определенными условиями, а значит, гражданин как сторона в договоре в большей степени лишен возможности влиять на его содержание, что и приводит к ущемлению установленных законом его прав как потребителя. Административным правонарушением потерпевшему причинен имущественный ущерб на сумму дополнительных платных услуг.

Таким образом затраты заемщика на оплату услуги в размере 150 000 руб. относятся к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительной услуги, навязанной банком, и они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. В данном случае ввиду навязывания банком дополнительных услуг на стороне последнего возникли убытки в виде удержанной суммы.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, так как сумма иска превышает 500 000 руб. и не требуется обращения к финансовому уполномоченному за разрешением спора. С учетом изложенного оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения не имеется.

Утверждение ответчика в возражении на исковое заявление о том, что банк не предлагал дополнительных услуг и не обязывал истца заключать договоры с третьими лицами не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение арбитражного суда признан установленным и доказанным факт нарушения прав истца со стороны АО «Экспобанк». В связи с изложенным обстоятельства, установленные арбитражным судом, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в силу части 3 статьи 61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика убытков в виде уплаченных истцом денежных средств в качестве оплаты стоимости дополнительной услуги в размере 150 000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 366,33 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 811,65 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве)

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Поскольку оспариваемая сумма по договору оказания услуг была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, с учетом периода действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5718,50 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) в размере 6349,32 руб.

Таким образом суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ), за исключением периода действия моратория, в размере 12 067,82 руб. (5718,50 руб.+6349,32 руб.).

Также являются обоснованными требования истца о взыскании убытков в виде уплаченных процентов, начисленных на указанную сумму оплаты стоимости дополнительной услуги.

В соответствии с расчетом истца размер убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (457 дней) составляет 49 938,20 руб. согласно следующему расчету: 150 000 рублей /365 * 457 дней * 26,590 %.

Вместе с тем по условиям кредитования процентная ставка по кредиту с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 26,590% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 14,59 % годовых.

С учетом изложенного судом производится расчет размера убытков следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день), исходя из процентной ставки 26,59 % годовых (150 000 рублей /365 * 41 дн. * 26,590 %. = 4480,23 руб.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (416 дней), исходя из процентной ставки 14,59 % годовых (150 000 рублей /365 * 416 дн. * 14,59 % = 2494,29 руб.).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму удержанных денежных средств (150 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6974,52 руб. (4480,23 руб. + 2494,29 руб.).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.

По расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 86 021,17 руб. ((150 000+12067,82 +6974,52 +3000)/2).

Исходя из обстоятельства дела, периода просрочки, баланса интересов сторон, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения штрафа не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены юридические услуги (консультация по вопросам, составление претензии в ООО «Экспобанк», искового заявления, участие в судебных инстанциях, взыскание по исполнительному листу) в размере 40 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы документально подтверждены. Представитель истца ФИО2 принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, категории его сложности, продолжительности рассмотрения, объема оказанных представителем юридических услуг и объем удовлетворенных судом исковых требований, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Данный размер расходов соответствует средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Республике Татарстан, размещенной на сайте Адвокатской палаты Республики Татарстан, согласно которому стоимость составления документов составляет 3000 руб., устная консультация 1000 руб., представление интересов в суде 7000 руб.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4880,85 руб. (из которых 300 рублей по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Экспобанк» о взыскании убытков, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Экспобанк» в пользу ФИО1 убытки в связи с оплатой стоимости дополнительной услуги – 150 000 рублей; проценты, начисленные на сумму удержанных денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6974 рублей 52 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 067 рублей 82 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 86 021 рублей 17 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Экспобанк» государственную пошлину в размере 4880 рублей 85 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.05.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Хузина Э.Х.