Дело № 2а-2-122/2022
УИД 40RS0010-02-2022-000102-55
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Спас-Деменск 11 августа 2022 г.
Кировский районный суд Калужской области в составе:
Председательствующего Тымкив Г.И.
При секретаре Фитисовой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам ФИО1, УФССП по Калужской области к ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
25 июля 2022 г. ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к ответчикам на том основании, что 24.11.2021 года в ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП по Калужской области был предъявлен исполнительный документ № 2- 926/2021 от 15.10.2021 года, выданный судебным участком № 42 Кировского судебного района Калужской области о взыскании задолженности в размере 47564,22 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО2, на основании которого, 14.01.2022 года судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 39302/22/40042-ИП. В нарушение требований ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах», меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения его дохода по настоящее время не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, а также о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не выносились, при этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала это, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя, в связи с чем, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период, и возложить на ответчика обязанность применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец – представитель ООО «ОТП Финанс» ФИО3(доверенность № 94 от 18 апреля 2022 г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В поданном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В судебное заседание Административный ответчик - представитель отдела судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам, УФССП России по Калужской области - ФИО4 не явилась, письменно сообщила, что исковые требования не признает, и предоставила в суд постановление об объединении исполнительного производства№-ИПот ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП в сводное производство; копию свидетельства о заключении брака, из которого видно, что ФИО2 после регистрации брака сменила фамилию на Рачковскую, Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 04.июня 2021 года заключила брак и после регистрации брака ей была присвоена фамилия – ФИО5; ответ на запрос из подразделения ГИБДД ТС МВД России о наличии транспортных средств у должника от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев; акт о совершении исполнительных действий о выходе по адресу регистрации должника от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 20.07. 2022 г.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещена.
Заинтересованное лицо ФИО6 (до регистрации брака Тесля) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнении.
24.11.2021 года в ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП по Калужской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Кировского судебного района о взыскании задолженности в размере 47564,22 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО2, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было объединено с производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-ИП.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 статьей 68 Закона об исполнительном производстве. По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Административным ответчиком в судебное заседание представлены следующие документы, принятые во исполнение судебного решения о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору:
Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обьединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное;
Копия свидетельства о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Администрации МР « и ), из которого видно, что ФИО2 вступила в брак и после регистрации брака ей присвоена фамилия – ФИО5; Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из отдела ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 04.июня 2021 года заключила брак и после регистрации брака ей была присвоена фамилия – ФИО5; ответ на запрос из подразделения ГИБДД ТС МВД России о наличии транспортных средств у должника от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО8 за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев; акт о совершении исполнительных действий о выходе по адресу регистрации должника от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что после регистрации брака ФИО7 переехала проживать в ; Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 20.07. 2022 г. по месту ее работы - в ПАО СК «Росгосстрах».
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период нахождения в её производстве сводного исполнительного производства №-ИП приняты все необходимые меры для принудительного взыскания задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Кировского судебного района , незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.
С учетом установленных по делу обстоятельств и указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 177, 178 180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня оглашения.
Председательствующий: Г.И. Тымкив