Решение по делу № 2-157/2023 от 13.06.2023 - о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

№ 2-157/2023 УИД 55RS0028-01-2023-000176-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В., при пом.председателя суда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "Группа страховых компаний "Югория" о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ :

АО "Группа страховых компаний "Югория" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 15.03.2023 №, мотивируя свои требования следующим.

В обоснование искового требования истец указал, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с АО "Группа страховых компаний "Югория" в пользу С.А.Б. взыскано страховое возмещение за поврежденное транспортное средство без учета износа заменяемых деталей, что, по мнению заявителя, является нарушением норма материального права.

Поэтому заявитель просил суд признать незаконным оспариваемое Решение Финансового уполномоченного и отменить его.

В судебное заседание, участвующий посредством ВКС, представитель АО "Группа страховых компаний "Югория" поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного, будучи надлежаще уведомленным, в судебном заседании не участвовал, в поданных письменных возражениях иск высказался о законности и обоснованности принятия оспариваемого решения.

В судебное заседание заинтересованное лицо (Страхователь) С.А.Б. не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в сложившейся явке.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем АО "Группа страховых компаний "Югория" в сложившемся споре соблюдены порядок и сроки обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 58) обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В материалы дела письменных доказательства того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.11.2022 (далее - ДТП) вследствие действий водителя Т.А.М., управлявшей транспортным средством Тоета Рав 4, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему С.А.Б. транспортному средству Рено Логан, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска.

Гражданская ответственность С.А.Б, на момент ДТП застрахована в АО "Группа страховых компаний "Югория" по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность Т.А.М. на момент ДТП застрахована в АО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС №.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

22.11.2022 С.А.Б. (далее - Заявитель) обратился в АО "Группа страховых компаний "Югория" (далее - Финансовая организация) с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков (далее Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). Выбранная Заявителем форма страхового возмещения – перечисление страховой выплаты безналичным расчетом на предоставленные реквизиты банковского счета.

22.11.2022 Финансовой организацией проведен осмотр указанного выше транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №. 23.11.2022 Финансовой организацией проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства по инициативе Финансовой организации ООО «РАНЭ» было составлено экспертное заключение № от 23.11.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 55 155 рублей 51 копейка, с учетом износа и округления - 36 500 рублей 00 копеек.

28.11.2022 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением с требованием организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на любой станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТО), в том числе в г. Омск.

09.12.2022 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 36 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, о чем письмом от 30.11.2022 № уведомила Заявителя.

26.12.2022 (согласно данным почтового идентификатора: № Заявитель направил в Финансовую организацию заявление (претензию) с требованием об организации восстановительного ремонта на СТОА «...». В заявлении (претензии) Заявитель дал согласие на увеличение сроков ремонта и проведение ремонта на иных СТОА, с которыми у Финансовой организации не заключены договоры на организацию восстановительного ремонта Транспортных средств.

27.12.2022 Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

16.01.2023 (согласно данным почтового идентификатора: №) Заявитель направил в Финансовую организацию заявление (претензию) с требованиями об организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства, либо выплате страхового возмещения без учета износа по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения. В обоснование заявленного размера ущерба Заявитель ссылается на экспертное заключение ООО «Автоэкспертиза» № от 01.12.2022, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 112 700 рублей 00 копеек, с учетом износа - 72 900 рублей 00 копеек.

В целях уточнения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства по инициативе Финансовой организации ООО «РАНЭ» было составлено экспертное заключение № от 20.01.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 55 756 рублей 37 копеек, с учетом износа и округления - 37 000 рублей 00 копеек.

26.01.2023 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. 10.02.2023 Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку исходя из суммы 225 рублей 00 копеек с учетом удержания 13% налога на доход физического лица (далее - НДФЛ), в связи с чем Заявителю перечислено 196 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

10.02.2023 Финансовая организация исполнила обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 29 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением. легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Положениями пункта 15.2. статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации - восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договор ом, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40ФЗ и пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ № 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации, и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Судом, аналогично что и финансовым уполномоченным, по делу установлено, что СТОА ИП ..., ИП В.П.Д., ИП Ш.С.Е ИП С.О.Н. поступили отказы в осуществлении восстановительного ремонта от 25.11.2022 в связи с долгим сроком поставки запчастей/отсутствием комплектующих изделий, необходимых для восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя. Информация о СТОА ИП А.Л.А. ошибочно занесена в список СТОА, при этом от СТОА ООО «На Подгорной», ИП С.О.Н. поступили отказы в осуществлении восстановительного ремонта от 25.11.2022 в связи с несоответствием требованию по критерию доступности, т.к. место жительства Заявителя - ..., поэтому длинна маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места жительства Заявителя до СТОА ООО «На Подгорной» составляет 100 км, до СТОА ИП С.О.Н. - 111 км.

Таким образом, суд считает, что в нарушение требований Закона об ОСАГО, Финансовая организация АО "Группа страховых компаний "Югория" надлежаще не исполнило свою обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Кроме того, суд также отмечает, что само по себе выдача направления на ремонт на СТОА с согласованной суммой восстановительного ремонта, недостаточной для приведения транспортного средства в доаварийное состояние, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, не является надлежащим исполнения страховщиком обязательств перед потерпевшим.

Согласно заключению эксперта ООО «Техассистанс» от 10.03.2023 № (далее - Экспертное заключение), проведенная по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 67 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 43 700 рублей 00 копеек, которое не оспорено АО "Группа страховых компаний "Югория".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ № 31, стоимость восстановительного, ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. При этом, в данном случае, обстоятельств, в силу которых Финансовая организация имела право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, судом не установлено, в связи с чем Финансовый уполномоченный принял законное и обоснованное решение о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу С.А.Б. страхового возмещения без учета износа по Договору ОСАГО в размере 30200 рублей 00 копеек, поэтому суд не усматривает правовых оснований к его отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 15.03.2023 № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косенко