Дело №.

УИД 43RS0№-96.

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

В обоснование указывает, что ФИО1 ФИО5 (далее–РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Страховым акционерным обществом «ВСК» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Лузского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО6 при управлении источником повышенной опасности.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек - в счет возмещения расходов на погребение, а всего 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, САО «ВСК» от имени РСА осуществил компенсационную выплату заявителю решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 104 418 291 (сто четыре миллиона четыреста восемнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 09 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п акта №).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № о перечислении денежных средств на общую сумму 5 190 523,00 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п акта №).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21 550 (двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № о перечислении денежных средств на общую сумму 840900 рублей по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п акта №).

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил в официальный адрес ответчика претензию исх. №И-5728 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 ФИО5 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО1 ФИО5 Н.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении заявления в её отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания. Из ИК-17 УФСИН России по <адрес> получен ответ, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 убыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Анализируя в совокупности материалы дела, имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд находит заявленный иск ФИО1 ФИО5 страховщиков подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Согласно подпункту «г» пункта 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, приговором Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 10 дням лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении с лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 33 минут, ФИО6, управляя мотоциклом марки ИЖ-6.114-01, государственный регистрационный знак 15-46 КВР с боковым прицепом, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил требования пункт 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю «…управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», при этом не имел установленных законом оснований управлять каким-либо механическим транспортным средством – не имел водительского удостоверения и временного разрешения на право управления транспортным средством, чем нарушил пункт 2.1.1. ПДД РФ, обязывающий водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Игнорируя требования пункта 22.2(1) ПДД РФ, разрешающего перевозку людей на мотоцикле только водителям, «имеющим водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «A» или подкатегории «A1» в течение 2 и более лет…», ФИО6 перевозил на заднем сидении мотоцикла пассажира – ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а также требования пункта 10.1. ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО6, осознавая, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, и перевозка ФИО4 на транспортном средстве в качестве пассажира представляет опасность и может привести к дорожно-транспортному происшествию, мер к остановке транспортного средства не принял, при повороте направо с <адрес>, не учел особенностей дорожных условий, отвлекся от управления мотоциклом, потерял контроль за безопасностью дорожного движения и управлением транспортным средством, допустил выезд мотоцикла на полосу встречного движения, левую обочину и наезд на опору дорожного знака и дерево с последующим опрокидыванием, что привело к смерти ФИО4

ФИО1 ФИО5 ФИО2 (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) произведена компенсационная выплата в размере 500000 рублей на основании решений о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41, 93-94).

В добровольном порядке ФИО6 причиненный ФИО1 ФИО5 ущерб не возместил.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Таким образом, регрессные иски ФИО1 ФИО5 предъявляются к непосредственному причинителю вреда.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона ФИО1 ФИО5, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые ФИО1 ФИО5 на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленный истцом комплект документов является достаточным для возмещения ФИО1 ФИО5 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 8200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> В-<адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ФИО5 ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8200 рублей 00 копеек, всего 508200 рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Лузский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда через Лузский районный суд <адрес>.

Судья _______________ П.И.Першин.

Решение05.12.2022