ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года Свердловский районный суд *** в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0036-01-2022-006836-12 (2-491/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд *** с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов указав в обоснование иска следующее.

*** между ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство «Тойота Карина», ***. В подтверждение условий заключенного договора, между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Пунктом 1.6 заключенного между сторонами договора закреплено, что арендатор по договору несет расходы 100% стоимости кузовных случаев, механических повреждений, не обусловленных естественным износом.

*** ответчик совершил ДТП, ударил арендуемое транспортное средство о столб электроосвещения, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. Транспортное средство не пригодно к дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта колёсного транспортного средства «Тойота Карина» 1999 года выпуска, гос.рег.знак ***, поврежденного в результате происшествия от *** составляет 1165002 рубля. При этом среднерыночная стоимость поврежденного транспортного средства составляет 309 7000 рублей. В связи с чем, с экономической точки зрения, восстановление транспортного средства является экономически не целесообразным. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 31500 рублей. Таким образом, размер ущерба составляет 309700 рублей - 31500 рублей (стоимость годных остатков) = 278200 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 причиненный транспортному средству в размере 278200 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, а также просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, его представителя в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, с учетом мнения стороны истца, не возражавшей против вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении ***, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 642 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что транспортное средство «Тойота Карина», гос.рег.знак *** принадлежит на праве собственности ФИО1 (свидетельство о регистрации транспортного средства ***)

Также судом установлено, что *** между ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства. Согласно условиям пункта 1.1 которого, предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства и предоставления услуг по управлению транспортным средством. Из пункта 1.2 следует, что объектом аренды по настоящему договору является автомобиль марки ***. В течении всего срока аренды, арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством и его надлежащую и техническую и коммерческую эксплуатацию. Арендатор по договору несет расходы 100% стоимости кузовных случаев, механических повреждений, не обусловленных естественным износом. Ответственности за ущерб, причиненный арендованным транспортным средством его механизмами, устройствами и оборудованием третьим лицом, несет Арендатор (пункты 1.5, 1.6, 1.8 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошло в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора аренды.

Факт заключения договора аренды транспортного средства от *** ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

Из материалов дела *** об административном правонарушении, справки о ДТП установлено, что *** около 08:30 часов, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Тойта Карина», гос.рег.знак ***, следуя по ***, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде столба. В результате указанного ДТП транспортное средство «Тойта Карина», гос.рег.знак *** получило механические повреждения, также водителю ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО4 от *** производство по делу *** прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ. Вместе с тем, инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО4 в постановлении от *** указано, что телесные повреждения получены ФИО2 вследствие допущенного им нарушения ПДД РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, условиями договора аренды транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ФИО1 ***, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, должна быть возложена на ФИО2, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Для определения размера причиненного ущерба транспортному средству «Тойота Карина», гос.рег.знак *** истец ФИО1 обратился в АО «РАО Бизнес». Так, согласно экспертному заключению ***-АБ от *** стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «Тойота Карина», гос.рег.знак *** без учета физического износа на дату происшествия *** составил 1165002 рубля, с учетом износа – 344568 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства «Тойота Карина», гос.рег.знак *** составляет 31500 рублей. Согласно разделу *** экспертного заключения *** от ***, рыночная стоимость поврежденного транспортного средства оставляет 309700 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик ФИО2 заявленный размер причиненного ущерба не оспорил, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств иного размера ущерба, ходатайств о проведении судебной авто-товароведческой экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, доказательства иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба, являютсязаконными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в размере 278 200 рублей (309700 рублей (рыночная стоимость транспортного средства) – 31500 рублей (стоимость годных остатков).

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта, приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктами 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 6000 рублей по плате за услуги эксперта АО «Региональное агентство оценки бизнеса» по договору ***_АБ от *** по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Факт оплаты услуг эксперта подтверждается кассовым чеком *** от ***.

Данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статей 94, 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 6 000 рублей.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, являясь инвалидом I группы, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования *** составляет 5982 рубля ((278200 рублей – 200000 рублей) х 1% + 5 200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 ( ***) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 278200 (двести семьдесят восемь тысяч двести) рублей, а также судебные расходы за проведение экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с с ФИО2 (***) в бюджет муниципального образования *** государственную пошлину в размере 5982 (пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд *** заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом *** об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 01.03.2023