УИД 28RS0008-01-2023-001010-34

Дело № 2-747/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УспехМаркет» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УспехМаркет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 169 429 рублей 32 коп., в обоснование требований указав, что 09 июня 2021 года ответчик была принята на работу в ООО «УспехМаркет» на должность директора магазина <Номер обезличен> по адресу <адрес> согласно трудового договора от 09 июня 2021 года <Номер обезличен> и приказа о приеме на работу от 09 июня 2021 года № <Номер обезличен>. Также 09 июня 2021 года с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 02 ноября 2022 года в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Любимый» <Номер обезличен> по адресу: <адрес> выявлен материальный ущерб в общей сумме 169 429 рублей 32 коп. По факту выявленного материального ущерба истцом проведено служебное расследование и установлено, что 02 ноября 2022 года на основании приказа от 28 октября 2022года <Номер обезличен> о проведении инвентаризации, на торговой точке в магазине «Любимый», расположенной по адресу: <адрес>, была проведена внеплановая инвентаризация. В результате внеплановой инвентаризации выявлены: факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 74 257 рублей и факт неисполнения своих должностных обязанностей работником, связанный с контролем за качественным состоянием товарно-материальных ценностей, в том числе по своевременному сообщению работодателю сведений об истечении срока годности товара, находящегося в торговой точке, а именно: ФИО1 не доведено до сведения работодателя о наличии в торговой точке товарно-материальных ценностей с подходящими (истекающими) сроками годности, а также не произведено своевременное списание такого товара. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей на этой торговой точке сформировалось большое количество товара с истекшими сроками годности на значительную сумму. Указанные действия ФИО1 повлекли для истца невозможность реализовать товары с истекшими сроками годности, соответственно по вине работника у истца возникли убытки в виде прямого действительного материального ущерба на сумму 95 172 рубля 32 коп. 02 ноября 2022 года работодателем от ФИО1 получена объяснительная, из которой следует, что она знала, что в магазине имеется много просроченного товара и считала его в ревизии, остальные продавцы-кассиры об этом не знали и участия в этом не принимали, а также она знала, что в магазине образовалась недостача, свою вину в этом ФИО1 признает полностью и не отрицает. Противоправность поведения ФИО1 характеризуется тем, что в нарушение положений трудового договора, а также должностной инструкции и договора о полной индивидуальной материальной ответственности она в ходе своей трудовой деятельность в должности директора магазина не обеспечила сохранность товарно-материальных ценностей, принадлежащих работодателю, в результате чего у истца образовалась недостача товара, а также, заведомо зная о наличии на торговой точке недостачи и товара с истекшими сроками годности, осознавая в такой ситуации материальную ответственность за несвоевременный контроль за сроками годности товара и за непринятие мер по уведомлению работодателя о наличии в торговой точке товарно-материальных ценностей с подходящими сроками годности, а также за несвоевременное списание товара с истекшими сроками годности, продолжала совершать действия в виде повторного пересчета данного товара в плановую инвентаризацию, вводя при этом в заблуждение работодателя, избегая таким образом удержаний из заработной платы. При этом, согласно должностной инструкции, директор магазина обязан: находиться в торговом зале, следить за установленным порядком работы магазина, по мере возможности пресекать попытки воровства посетителей и сотрудников магазина; в отсутствии товароведа принимать товарно-материальные ценности, поступающие в магазин, по количеству и качеству, уведомлять менеджера по управлению запасами о расхождениях между сопроводительными документами и фактическим поступлением товара, оформлять первичную документацию; в отсутствии товароведа осуществлять процесс списания, оприходования, перемещения товара; обеспечивать контроль за сроками годности товара (при поступлении, при хранении на магазине), в случае, если срок годности истекает менее, чем через 6 месяцев, далее за 3 месяца, далее за 1 месяц остаточного срока годности товара извещать сотрудников офиса (категорийные менеджеры, менеджеры по управлению запасами, логистов, начальники отделов розничных продаж, товаровед офиса), вести книгу учета сроков годности на товар; заботиться о сохранности имущества магазина, принимать необходимые меры для предотвращения их порчи, либо хищения; обеспечить контроль за сдачей помещений магазина под охрану после его закрытия и снятием с охраны перед открытием магазина, согласно установленной процедуры. Однако ФИО1 свои обязанности должным образом не исполнила, а именно не обеспечила сохранность имущества работодателя и допустила недостачу товарно-материальных ценностей, не исполнила свои должностные обязанности по контролю за качественным состоянием товарно-материальных ценностей, в том числе своевременному сообщению работодателю сведений об истечении срока годности товара, находящегося в торговой точке и списанию товарно-материальных ценностей с подходящими сроками годности, тем самым, не предприняв какие-либо меры для предотвращения нанесения ущерба работодателю, не исполнив надлежащим образом свои должностные обязанности, допустила формирование на торговой точке большого количества товара с истекшими сроками годности, дальнейшая реализация, которого истцом невозможна. Работодателем, в свою очередь, обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ФИО1 соблюдены, в магазине имеется охранно-пожарная сигнализация, тревожная кнопка, видеонаблюдение, мониторинг осуществляет частное охранное агентство, а также на выходе установлены антикражные ворота. 03 ноября 2022 года ФИО1 было подписано обязательство о добровольном возмещении материального ущерба на общую сумму 169 439 рублей 32 коп., однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 589 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, при этом судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту ее регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно данным ОВМ МО МВД России «Зейский» от 08 сентября 2023 года, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам, при этом учитывает, что в целях извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом были предприняты исчерпывающие и необходимые меры в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Судом выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иным федеральным законом. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 ТК РФ).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

В силу ст.ст. 242, 243 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Исходя из положений ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст.246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В силу ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05 декабря 2018 года, работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба. Необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

В соответствии с п. 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н, выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: а) излишек имущества приходуется по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации; б) недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения (расходы), сверх норм - за счет виновных лиц.

Порядок проведения инвентаризации определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года № 49, в том числе в них четко регламентирован вопрос составления документов в ходе инвентаризации.

Судом установлено, что на основании трудового договора <Номер обезличен> от 09 июня 2021 года, а также приказа о приеме на работу от 09 июня 2021 года <Номер обезличен> ответчик ФИО1 принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «УспехМаркет» на должность директора магазина <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>.

09 июня 2021 года с ФИО1 также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с изложенным обязуется в том числе: принимать меры к предотвращению ущерба, а также возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю,

В соответствии п.3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 06 июня 2021 года, основанием для привлечения работника к материальной ответственности является наличие прямого действительного ущерба, то есть реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Определение размера ущерба и порядок его возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разделу 3 должностной инструкции директора магазина, с которой ФИО1 была ознакомлена 09 июня 2021 года, директор магазина должен, в том числе, находиться в торговом зале, следить за установленным порядком работы магазина, по мере возможности пресекать попытки воровства посетителей и сотрудников магазина, в отсутствие товароведа осуществлять процесс списания, оприходования, перемещения товара, обеспечивать контроль за сроками годности товара (при поступлении, при хранении на магазине), в случае, если срок годности истекает менее чем через 6 месяцев, за 3 месяца, далее за 1 месяц остаточного срока годности товара извещать сотрудников офиса (категорийный менеджеры, менеджеры по управлению запасами, логисты начальники отделов розничных продаж, товаровед офиса), вести книгу учета сроков годности на товар, заботиться о сохранности имущества магазина, принимать необходимые меры для предотвращения их порчи, либо хищения.

Согласно представленного в материалы дела приказа <Номер обезличен> от 03 ноября 2022 года, ФИО1 уволена с занимаемой должности директора магазина <Номер обезличен> на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ 03 ноября 2022 года.

При этом, приказом и.о. директора ООО «УспехМаркет» от 28 октября 2022 года <Номер обезличен> было назначено проведение внеплановой инвентаризации магазина <Номер обезличен> <адрес> на 01 ноября 2022 года комиссией в составе и.о. директора ФИО4, специалиста службы безопасности ФИО5, старшего ревизора ФИО6, начальника отдела продаж ФИО7

Согласно акту инвентаризации <Номер обезличен> от 02 ноября 2022 года, по результатам таковой установлено наличие недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 74 257 рублей.

Кроме того, согласно ведомости о списании <Номер обезличен> от 02 ноября 2022 года, установлен факт наличия товаров с истекшим сроком их годности, который не был своевременно выявлен на торговой точке, на общую сумму 95172 рубля 32 коп.

Согласно объяснительной ФИО1 от 02 ноября 2022 года, ей было известно, что в магазине много просроченного товара, она считала его в ревизию, она также знала, что в магазине образовалась недостача после проведенного ремонта.

Вместе с тем, составленный по результатам проведения инвентаризации акт <Номер обезличен> от 02 ноября 2022 года по своему содержанию и оформлению не соответствует требованиям вышеназванных Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, в нем не содержится указания на основания проведения инвентаризации, отсутствует дата начала инвентаризации, отсутствуют в материалах дела и данные о проведении предшествующей инвентаризации и ее результатах. На последней странице описи отсутствует указание на проверку данных и расчетов в описи уполномоченным лицом.

При этом, в соответствии с п. 2.4 Методических указаний, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на «___» (дата)», что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Представленный акт инвентаризации и иные документы указанному требованию не соответствуют, расписка о передаче документов и ценностей не заполнена материально ответственным лицом перед началом инвентаризации, сведения о проведении фактического снятия остатков ценностей на соответствующее число отсутствуют.

В нарушение п.п. 2.9, 2.10 Методических указаний в акте инвентаризации на каждой странице не указано прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. В акте инвентаризации, сличительной ведомости, отсутствуют подписи всех членов инвентаризационной комиссии и всех материально ответственных лиц.

В совокупности указанные недостатки в представленных документах, отражающих результаты инвентаризации, свидетельствуют о невозможности их принятия в качестве достаточных надлежащих доказательств действительного наступления ущерба в виде недостачи, размера данного ущерба и, как следствие, на основании указанных документов невозможно с достоверностью установить наличие вины ответчика как материально ответственного лица в наступлении недостачи в истребуемой истцом сумме.

Вместе с тем из материалов дела достоверно установлено, что ФИО1, как директором магазина, на которую данные обязанности были возложены заключенным с ней трудовым договором, ее должностной инструкцией, фактически не осуществлялся контроль за наличием на вверенной ей торговой точке товаров с истекающими сроками годности, при этом, указанные действия с извещением об этом иных должностных лиц в целях принятия мер, в частности к перемещению тех или иных товаров, на иные торговые точки, должны были быть выполнены указанным сотрудником заблаговременно – за 6 месяцев, 3 месяца и 1 месяц до дня, определенного изготовителем товара, с истечением которого товар не подлежит реализации в связи с истечением его годности.

Указанное бездействие работника в исполнении возложенных на него обязанностей привели к невозможности своевременной реализации такого товара по розничным ценам и его изъятию из оборота путем списания, то есть к причинению истцу ущерба на указанную в акте списания от 02 ноября 2022 года сумму в размере 95172 рубля 32 коп.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения директором магазина ФИО1 своих должностных обязанностей ее работодателю ООО «УспехМаркет»» причинен материальный ущерб на сумму 95 172 рубля 32 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика материальной ответственности и взыскания с ФИО1 в пользу истца в возмещение материального ущерба 95 172 рублей 32 коп., одновременно отказывая в удовлетворении требований в остальной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 055 рублей 17 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УспехМаркет» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УспехМаркет» (ОГРН <***>) 98 227 рублей 49 коп., в том числе материальный ущерб в сумме 95 172 рубля 32 коп. и судебные расходы в сумме 3 055 рублей 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.

Судья Клаус Н.В.