Приговор по делу № 1-716/2023 от 30.08.2023 | Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край)

Дело № 1-716/2023

следственный номер 12201300001000822

УИД 41RS0001-01-2023-008637-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 30 августа 2023 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередининой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Венина П.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Гонтаря Е.И., представившего удостоверение № 203 и ордера №№ 46, 47,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <адрес>, невоеннообязанного, <данные изъяты>), несудимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Торезе Донецкой области, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: город <адрес>, невоеннообязанной, работающей <данные изъяты> несудимой,

не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, когда такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ), продовольственными товарами и пищевыми продуктами являются продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу.

В соответствии с п. 4 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее – Техрегламент Совета ЕЭК 040/2016), под пищевой рыбной продукцией, понимается продукция, изготовленная, в том числе из водных беспозвоночных, которые предназначены для употребления человеком в пищу, а также продукция из них, подвергнутая процессу замораживания до температуры в толще продукта не выше минус 18°С (далее – пищевая продукция из краба).

Согласно п. 11 Техрегламента Совета ЕЭК 040/2016, не допускается обращение на территории Союза, в том числе на территории РФ, пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям Техрегламента Совета ЕЭК 040/2016 и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ под обращением пищевых продуктов понимается – производство (изготовление), упаковка, реализация, хранение, перевозка и использование пищевых продуктов на территории РФ.

Положениями пп. 54 и 72 Техрегламента Совета ЕЭК 040/2016 определено, что процессы хранения и перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции, а также ее маркировка должны соответствовать требованиям данного технического регламента.

В соответствии п. 73 Техрегламента Совета ЕЭК 040/2016 маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать следующие сведения: наименование вида пищевой рыбной продукции; информацию о составе пищевой рыбной продукции; наименование и местонахождение изготовителя; дату производства пищевой рыбной продукции; срок годности пищевой рыбной продукции; условия хранения пищевой рыбной продукции; массу нетто; рекомендации по использованию, в том числе по приготовлению пищевой рыбной продукции, в случае, если ее использование без таких рекомендаций затруднено; информацию о замораживании пищевой рыбной продукции; показатели пищевой ценности; сведения о наличии в пищевой рыбной продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке Союза, в том числе на территории РФ, а также сорт при его наличии или категорию для мороженого рыбного филе.

Согласно п. 74 Техрегламента Совета ЕЭК 040/2016, наименование, дата изготовления, срок годности, условия хранения пищевой рыбной продукции, сведения о наличии в составе пищевой рыбной продукции аллергенов должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено. Остальные сведения должны наноситься на потребительскую упаковку, и (или) на этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза (ТР №) «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – Техрегламент №), пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно ст. 4 Техрегламента №, под выпуском в обращение пищевой продукции понимается – купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, в том числе на территории РФ, начиная с изготовителя или импортера.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Техрегламента № пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза.

Согласно пп. 2 и 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством РФ, либо в отношении которых не имеется таких сведений. Такие пищевые продукты признаются некачественными и подлежат экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В соответствии с п. 104 Техрегламента Совета ЕЭК 040/2016 и п. 1 ст. 40 Техрегламента № уполномоченные органы государств – членов Союза (члены Таможенного союза), в том числе уполномоченные органы РФ, обязаны предпринять все меры для ограничения и запрета выпуска в обращение на территории Союза (Таможенного союза), в том числе на территории РФ пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям данных технических регламентов, а так же для изъятия ее из обращения.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, состоящие в браке и проживающие совместно, испытывая материальные затруднения ввиду отсутствия достаточных материальных источников к существованию, находясь на территории Камчатского края, вступили между собой в преступный сговор, направленный на приобретение продовольственных товаров без маркировки в виде деликатесной продукции – готовой пищевой продукции из краба, пользующейся большим спросом среди покупателей на территории данного субъекта Российской Федерации, а также хранение указанной продукции в целях дальнейшей ее реализации.

После чего, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен создать условия для непродолжительного хранения приобретаемой готовой пищевой продукции из краба на территории домовладения по месту их жительства, по адресу: город <адрес>, а ФИО2 должна была подыскивать покупателей и наладить на территории Камчатского края на систематической основе продажу вышеуказанной приобретаемой продукции. При этом в обязанности каждого из них входило приискание лиц, осуществляющих: добычу (вылов) водных биологических ресурсов в виде беспозвоночных – особей краба, их переработку, выпуск из особей краба готовой продукции без маркировки и ее хранение, а также дальнейшую ее реализацию по заниженной цене.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно определенной ему преступной роли, находясь по месту жительства, имея в своем пользовании и распоряжении обособленное помещение в виде хозяйственной постройки, расположенное на территории домовладения по указанному адресу, разместил в нем приобретенное необходимое бытовое оборудование – горизонтальные холодильники: один фирмы «Заргет», два фирмы «Галатэк», один фирмы «Браво» и один неустановленной фирмы (далее – холодильники), которые подключил к сетям электроснабжения, приспособив тем самым данное помещение к непродолжительному хранению продовольственных товаров без маркировки – готовой пищевой продукции из краба в значительном объеме, с целью дальнейшей ее реализации.

Затем, в этот же период времени ФИО1 и ФИО2, находясь на территории Камчатского края, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на приобретение продовольственных товаров, полученных из улова водных биологических ресурсов в виде беспозвоночных – особей краба, не имеющих обязательной маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в нарушение п.п. 11, 73, 74 Техрегламента Совета ЕЭК 040/2016, п.п. 2 и 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ, ч. 3 ст. 5 Техрегламента №, приискали возможность приобретения указанных товаров в виде готовой пищевой продукции из краба без маркировки в особо крупном размере у лиц, уголовное преследование в отношении которых по данному уголовному делу не ведется, осуществляющих добычу (вылов) вышеуказанных водных биологических ресурсов, их переработку, выпуск из особей краба готовой продукции без маркировки и ее хранение, а также дальнейшую ее реализацию по сниженной цене.

Приискав возможность приобрести продовольственные товары без маркировки – готовую пищевую продукцию из краба, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь на территории Камчатского края, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, в нарушение п.п. 11, 73, 74 Техрегламента Совета ЕЭК 040/2016, пп. 2 и 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ, ч. 3 ст. 5 Техрегламента №, приобрели с целью сбыта у лиц, уголовное преследование в отношении которых по данному уголовному делу не ведется, продовольственные товары без маркировки и без товаросопроводительной документации, обеспечивающей подтверждение легальности их производства, позволяющей проследить безопасность таких товаров от района добычи (вылова) до фактического владельца партии подконтрольных товаров, а также без удостоверений качества и безопасности, сертификатов и деклараций соответствия, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, в том числе:

– мясо толстых члеников ходильных ног краба-стригуна бэрди варено-мороженное, в количестве 549 мест, общим весом – 577,600 килограмм (брутто)/546,190 килограмм (нетто);

– мясо краба-стригуна бэрди, варено-мороженное «салатное» (мясо розочек, клешней тонких члеников, коленец), в количестве 516 мест, общим весом – 541,840 килограмм (брутто)/513,850 килограмм (нетто);

– комплекты конечностей в панцире краба-стригуна бэрди варено-мороженные, в количестве 17 мест, общим весом – 142,860 килограмм (брутто)/139,460 килограмм (нетто), которые согласно законодательству РФ, подлежат обязательной маркировке.

После этого, в тот же период времени ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано, в нарушение п.п. 11, 73, 74 Техрегламента Совета ЕЭК 040/2016, пп. 2 и 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ, ч. 3 ст. 5 Техрегламента №, используя легковой автомобиль «Тойота Пробокс», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, перевезли указанные продовольственные товары от места их приобретения до обособленного помещения, расположенного на территории домовладения, по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, то есть до места дальнейшего их хранения, где с целью дальнейшего сбыта разместили их и хранили в установленных холодильниках.

Также в указанный период ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно ранее определенной преступной роли, находясь на территории Камчатского края, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), а именно сайт интернет-сервиса для размещения объявлений – «Авито.ру», а также социальные мессенджеры «Телеграм», «ВатсАпп» и запрещенный в Российской Федерации «Инстаграм», разместила объявления в виде рекламы о продаже готовой пищевой продукции из краба без маркировки, с указанием ее вида и стоимости, и своего контактного номера телефона 8****7158.

В период с 19 часов 9 минут по 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно ранее определенной преступной роли, в нарушение п.п. 11, 73, 74 Техрегламента Совета ЕЭК 040/2016, пп. 2 и 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ, ч. 3 ст. 5 Техрегламента №, находясь на участке местности около <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, сбыл (продал) пищевую продукцию из краба без маркировки – мясо краба-стригуна бэрди, варено-мороженное «салатное» (мясо розочек, клешней тонких члеников, коленец), в количестве 1 место, общим весом – 1 килограмм (брутто)/1 килограмм (нетто), комплекты конечностей в панцире краба-стригуна бэрди варено-мороженные, в количестве 1 место, общим весом – 1 килограмм (брутто)/1 килограмм (нетто) за денежные средства в сумме 1300 рублей лицу №, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «закупщика», проводимом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Данная пищевая продукция в период с 19 часов 49 минут до 20 часов 4 минут этого же дня была изъята у лица № сотрудниками полиции на участке местности около здания № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Далее, в период с 12 часов 16 минут до 13 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, в нарушение п.п. 11, 73, 74 Техрегламента Совета ЕЭК 040/2016, пп. 2 и 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ, ч. 3 ст. 5 Техрегламента №, находясь на участке местности возле <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, сбыла (продала) пищевую продукцию из краба без маркировки – мяса краба-стригуна бэрди, варено-мороженного «салатного» (мясо розочек, клешней тонких члеников, коленец), в количестве 2 мест, общим весом – 2 килограмма (брутто)/2 килограмма (нетто), комплект конечностей в панцире краба-стригуна бэрди варено-мороженных, в количестве 1 место, общим весом – 2 килограмма (брутто)/2 килограмма (нетто), за денежное вознаграждение в размере 4500 рублей лицу №, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «закупщика», проводимом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ранее созвонившейся с ней по контактному телефону 8*****7158 и договорившейся о приобретении. Данная продукция в период с 13 часов 23 минут до 13 часов 42 минуты этого же дня изъята у лица № сотрудниками полиции в месте приобретения.

После чего, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в обособленном помещении в виде хозяйственной постройки, расположенном на территории домовладения по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, обнаружены и изъяты продовольственные товары – готовая пищевая продукция из краба без маркировки следующего вида и объема:

– мясо краба-стригуна бэрди варено-мороженное «салатное» (мясо розочек, клешней тонких члеников, коленец), в количестве 513 мест, общим весом – 538,840 килограмм (брутто)/510,850 килограмм (нетто);

– комплекты конечностей в панцире краба-стригуна бэрди варено-мороженные, в количестве 15 мест, общим весом – 139,860 килограмм (брутто)/136,460 килограмм (нетто), которые ФИО1 и ФИО2 хранили в целях сбыта.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в нарушение указанных норм законодательства, приобрели у лиц, уголовное преследование в отношении которых по данному уголовному делу не осуществляется, перевезли и хранили в целях сбыта на территории Камчатского края продовольственные товары без маркировки, а именно:

– мясо толстых члеников ходильных ног краба-стригуна бэрди варено-мороженное, в количестве 549 мест, общим весом – 577,600 килограмм (брутто)/546,190 килограмм (нетто), среднерыночной стоимостью за 1 килограмм (нетто) – 2612 рублей 66 копеек, а всего на общую сумму 1427008 рублей 77 копеек;

– мясо краба-стригуна бэрди варено-мороженное «салатное» (мясо розочек, клешней тонких члеников, коленец), в количестве 516 мест, общим весом – 541,840 килограмм (брутто)/513,850 килограмм (нетто), среднерыночной стоимостью за 1 кг (нетто) – 1500 рублей, а всего на общую сумму 770775 рублей;

– комплекты конечностей в панцире краба-стригуна бэрди варено-мороженные в количестве 17 мест, общим весом – 142,860 килограмм (брутто)/139,460 килограмм (нетто), среднерыночной стоимостью за 1 килограмм (нетто) – 943 рубля 33 копейки, а всего на общую сумму 131556 рублей 80 копеек,

подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной маркировке, общая средняя рыночная стоимость которых составила 2329340 рублей 57 копеек, что является особо крупным размером, при этом сбыв их часть при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что преступление ими совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 6 л.д. 70-72, 75-78, 87-91, 101-103, 138-140, 150-152, 162-164, т. 7 л.д. 145-147), ФИО2 пояснила, что с 2019 года она проживает на территории Камчатского края, состоит в браке с ФИО1, с которым проживает совместно по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. Испытывая материальные затруднения, они с ФИО1 решили заняться скупкой и перепродажей выработанной крабовой продукции, а именно – конечностей краба стригуна и его мяса. Для осуществления задуманного они договорились, что супруг должен создать условия для хранения приобретаемой готовой пищевой продукции из краба по месту их жительства, а она будет подыскивать покупателей для систематической продажи крабовой продукции, вместе они будут подыскивать лиц, занимающихся добычей, переработкой и выпуском из краба готовой продукции, а также ее дальнейшей реализацией по заниженной цене. Так же, ФИО1 должен был заниматься перегрузкой пищевой продукции и другой трудоемкой работой. Для этого супруг приобрел необходимое бытовое оборудование – горизонтальные холодильники: один фирмы «Заргет», два фирмы «Галатэк», один фирмы «Браво» и еще один, которые разместил в хозяйственной постройке их домовладения и подключил к сетям электроснабжения, приготовив их, таким образом, к хранению готовой пищевой продукции из краба с целью дальнейшей ее реализации.

Ассортимент краба был представлен в виде «салатного мяса», то есть мяса из панциря и мяса, извлеченного из фаланг, а также неразделанных фаланг (половин корпуса с неотделенными фалангами) и неразделанных клешней. Для увеличения продаж ею были размещены соответствующие объявления на ресурсах «ВатсАпп» с ее номером мобильного телефона 8*****7158, а также в «Инстаграм», «Телеграм» и на торговой площадке «Авито». Например, фаланги приобретались по оптовой цене – 1950 рублей, а продавались ими по 2100 рублей. При покупке крабовой продукции продавцом каких-либо ветеринарных документов на соответствие санитарным и иным нормам и стандартам не предъявлялось, предъявлялись на обозрение документы, подтверждающие законность вылова, а именно – на зарегистрированные крабовые ловушки.

С конца мая 2022 года ею с ФИО1 установлены следующие расценки за 1 килограмм продукции: конечности краба стригуна – 650 рублей, мясо фаланг – 2100 рублей, мясо «салатное» – 1100 рублей. Заказы на продажи крабовой продукции принимала она, потом вместе с ФИО1 на автомобиле «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, они развозили по адресам, которые указывались клиентами, в ее отсутствие ФИО1 занимался этим процессом единолично.

Днем ДД.ММ.ГГГГ они с супругом прибыли к дому <адрес>, куда покупатель попросил доставить 2 килограмма половин краба-стригуна на 1300 рублей, 1 килограмм с «салатным» мясом краба на 1100 рублей и 1 килограмм мяса фаланг на 2100 рублей, то есть на общую сумму 4500 рублей. После того, как они продали указанную партию крабовой продукции, были задержаны сотрудниками полиции, в их автомобиле найдена еще крабовая продукция, часть которой они хранили для реализации. Далее, около 15 часов того же дня был произведен осмотр в хозяйственной постройке на территории их домовладения, где из холодильников была изъята крабовая продукция, часть которой они планировали продать.

ДД.ММ.ГГГГ с ее участием проведено следственное действие – осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности «проверочной закупки». Просмотрев видеозапись, на которой запечатлено как ДД.ММ.ГГГГ она, находясь вблизи <адрес>, передает из автомобиля марки «Тойота Пробокс», государственный номер №, ранее незнакомой девушке полиэтиленовый пакет с крабовой продукцией, а от нее получает денежные средства, пояснила, что на данной видеозаписи запечатлено как она продала девушке крабовую немаркированную продукцию, которую купила ранее у незнакомых лиц и перевезла к себе в домовладение с целью дальнейшей перепродажи.

ДД.ММ.ГГГГ с ее участием проведено следственное действие – осмотр тетради и блокнота с рукописными записями, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля «Тойота Пробокс», припаркованного вблизи <адрес>, в которые она собственноручно записывала сотовые телефоны людей, которым реализовывалась или планировалась к реализации пищевая продукция.

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 5 л.д. 178-180, 192-196, 206-208, 222-224, 234-236, 243-245, т. 7 л.д. 133-135), аналогичными показаниям подсудимой ФИО2. Помимо этого, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле своего дома, продал крабовую продукцию ранее незнакомому мужчине, за что получил от него денежные средства. Немаркированную крабовую продукцию он купил ранее у незнакомых лиц и перевез в свое домовладение с целью дальнейшей перепродажи. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в следственном действии – осмотре результатов оперативно-розыскных мероприятий в виде «проверочной закупки», по окончании которого дал аналогичные показания.

Помимо изложенного, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения, исследованными судом.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (т. 5 л.д. 59-61), согласно которым с 3 по ДД.ММ.ГГГГ она решила купить для личного потребления 3 килограмма клешней краба стригуна. Для чего воспользовалась приложением «Авито» и нашла объявление, в котором продавались клешни краба стригуна, цена за 1 килограмм которых составляла примерно 700 или 800 рублей. В объявлении было написано, что при заказе крабовой продукции от 2 килограмм, доставка по городу будет бесплатная, поэтому она решила заказать 3 килограмма клешней краба стригуна, о чем написала продавцу, на что ей было сообщено, что вышеуказанную крабовую продукцию доставят на следующий день во второй половине дня по адресу ее проживания. При этом ей сообщили, что оплата производится за крабовую продукцию исключительно наличными денежными средствами. Она не спрашивала какие-либо документы, подтверждающие легальность вылова данной крабовой продукции, так как приобретала краба для личного потребления, перепродавать или перевозить не собиралась, продавец также не предлагал показать какие-либо документы на крабовую продукцию. На следующий день в назначенное время ей никто не позвонил, поэтому она еще раз позвонила продавцу, однако ей никто не ответил.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (т. 5 л.д. 63-65), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести для личного потребления крабовую продукцию, а именно конечности краба стригуна в количестве 3 килограмм. Для этого, в мобильном приложении «Инстаграм» он нашел объявление о продаже крабовой продукции, на заставке данного объявления находился краб красного цвета, в описании был указан абонентский номер телефона 8*****7158. Далее он в мобильном приложении «ВатсАпп» списался с продавцом, которой сообщил, что желает приобрести конечности краба стригуна в количестве 3 килограмм, продавец сообщила цену за 1 килограмм – 650 рублей. Так как у данного продавца при заказе от 2 килограмм доставка была бесплатная, он попросил указанную крабовую продукцию доставить по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>. Заказ ему доставили в этот же день, при этом крабовая была передана ему без какой-либо упаковки, в полимерном пакете, без эмблем и обозначений. Поскольку крабовая продукция приобреталась для личного потребления, то он не спрашивал какие-либо документы на нее, а продавец соответственно сама документы не показывала. После того, как женщина-продавец, которая приехала на транспортном средстве марки «Тойота Пробокс», передала ему полимерный пакет с крабовой продукцией, он осуществил банковский перевод по номеру телефона 8*****5575 в размере 1950 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (т. 5 л.д. 67-69), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с целью личного потребления решила приобрести крабовую продукцию, а именно конечности краба стригуна в количестве 3 килограмм. В мобильном приложении «ВатсАпп» на абонентский номер телефона 8****7158 она написала продавцу крабовой продукции и поинтересовалась ценой. В ходе переписки продавец ей сообщила, что в наличии имеется краб, а именно конечности краба стригуна по цене 650 рублей за 1 килограмм. Данная цена ее устроила, и она решила заказать 3 килограмма и назвала свой адрес проживания для дальнейшей доставки. На следующий день при встрече продавец ФИО4 передала ей пакет с конечностями краба стригуна. Каких-либо эмблем или маркировочных надписей на данном пакете и продукции не было. В связи с тем, что крабовая продукция предназначалась для личного потребления, она не интересовалась наличием каких-либо документов, подтверждающих легальность происхождения указанной продукции. Денежные средства за крабовую продукцию в размере 2000 рублей она перевела на номер карты продавца.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (т. 5 л.д. 73-75), согласно которым в мае или в начале июня 2022 года при аналогичных обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО3, она приобрела у ФИО2 2 килограмма салатного краба без соответствующей маркировки по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии (т. 5 л.д. 76-78), согласно которым в ноябре 2021 года и январе 2022 года при аналогичных обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО3, он, воспользовавшись приложением «Авито», дважды приобретал у ФИО1 крабовую продукцию без соответствующей маркировки.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии (т. 5 л.д. 101-104), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при аналогичных обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО3, она, воспользовавшись социальной сетью «Инстраграм», дважды приобретала у ФИО2 крабовую продукцию без соответствующей маркировки, при этом всегда расплачивалась с ней наличными денежными средствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии (т. 5 л.д. 98-100), согласно которым в марте 2022 года при аналогичных обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО3, она, воспользовавшись приложением «Авито», приобретала у ФИО1 и ФИО2 крабовую продукцию без соответствующей маркировки.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии (т. 5 л.д. 124-126), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ при аналогичных обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО3, она, воспользовавшись социальной сетью «ВатсАпп», приобрела у ФИО2 крабовую продукцию без соответствующей маркировки.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии (т. 5 л.д. 146-148), согласно которым в начале марта 2022 года при аналогичных обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО3, он, воспользовавшись социальной сетью «ВатсАпп», приобрел у ФИО2 и ФИО1 крабовую продукцию без соответствующей маркировки.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии (т. 5 л.д. 92-94), согласно которым в 2022 году она приобретала крабовую продукцию в городе Петропавловске-Камчатском, воспользовавшись объявлением о продаже в социальной сети. В предоставленной на обозрение тетради с пометкой (3 килограмма + 2 килограмма) имеется ее телефон, соответственно, она заказывала краб у ФИО1 и ФИО2.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии (т. 5 л.д. 95-97), аналогичными показаниями свидетеля ФИО18

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО20 – оперуполномоченного УУР УВМВД России по Камчатскому краю на предварительном следствии (т. 5 л.д. 156-160), согласно которым была получена информация о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются незаконной деятельностью в виде реализации продовольственной продукции (краба варено-мороженного), не имеющей маркировки, установленной законодательством Российской Федерации. С целью документирования преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 были проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка». Данные мероприятия в отношении последних фиксировались специальными техническими средствами и были предоставлены в СУ УМВД России по Камчатскому краю в качестве видеозаписи.

Касаемо видеозаписей уточнил, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий не проводилась настройка даты и времени, в связи с чем на видеозаписи, сделанной в ходе «проверочной закупки» в отношении ФИО1, установлена дата ДД.ММ.ГГГГ, однако, данная дата не верная, данное мероприятие было проведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленными в СУ УМВД России по Камчатскому краю материалами оперативно-розыскной деятельности.

Также в ходе «проверочной закупки» в отношении ФИО2 была установлена дата ДД.ММ.ГГГГ, однако, данная дата неверная, данное мероприятие было проведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленными в СУ УМВД России по Камчатскому краю материалами оперативно-розыскной деятельности.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО21 на предварительном следствии (т. 5 л.д. 152-155), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы по указанию оперативного дежурного прибыл к домовладению, расположенному по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, где была установлена и изъята продовольственная продукция без маркировки, предназначенная для реализации.

С составлением протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4-8) осмотрен принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный номер №, припаркованный вблизи <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, обнаружены и изъяты: конечности (половинки) краба стригуна в количестве 175 штук, сотовые телефоны «Айфон 11» и «Айфон 8», банковские карты «Тинькофф банк» и ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 5000 рублей, 2 блокнота с рукописными записями, 2 контейнера (мясо краба) весом по 1 килограмму.

С составлением протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 16-25) осмотрено домовладение по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, в хозяйственной постройке на территории домовладения, обнаружено и изъято: 472 банки фаланг краба объемом по 1 килограмму, 470 банок мяса краба «салатный» объемом по 1 килограмму, 1 замороженный целый краб, 346 штук замороженных половинок краба, 196 штук замороженных щупалец краба, 25 штук вакуумных пакетов замороженного мяса краба, 11 штук мяса краба объемом по 0,5 килограмм.

Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15-16), в памяти сотового телефона марки «Айфон 11», принадлежащего ФИО2, обнаружены файлы (аудиофайлы, видеофайлы, фотографии, картинки, скриншоты и текстовые документы), имеющие значения для доказывания, которые скопированы и записаны на компакт-диск с маркировкой «Э-2594».

Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24-25), в памяти сотового телефона марки «Айфон 8», принадлежащего ФИО1, обнаружены файлы (аудиофайлы, видеофайлы, фотографии, картинки, скриншоты и текстовые документы) имеющие значения для доказывания, которые скопированы и записаны на компакт - диск с маркировкой «Э-2595».

Согласно протоколу досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41), в период с 18 часов 21 минуты до 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен досмотр ФИО5, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого у него денежных средств и водных биологических ресурсов не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра, пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-43), в период с 18 часов 31 минуты до 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр денежных средств в общей сумме 2000 рублей, с фиксацией серий и номеров денежных купюр, которые переданы лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» ФИО5, для приобретения немаркированной рыбной продукции у ФИО1.

Согласно протоколу досмотра (т. 1 л.д. 44), в период с 19 часов 5 минут до 19 часов 9 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен досмотр автомобиля марки «Нива Шевролет», государственный регистрационный номер №, водителем которого является сотрудник полиции ФИО5, выступающий в роли покупателя, установлено отсутствие денежных средств и водных биологических ресурсов.

Согласно протоколу добровольной выдачи предметов (ценностей, средств, веществ и т.п.), в том числе запрещенных к свободному обороту, лицом, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя» (т. 1 л.д. 45), в период с 19 часов 49 минут до 20 часов 4 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 добровольно выдал 11 конечностей краба в полиэтиленовом пакете черного цвета, пластиковый кубоконтейнер объемом 1 килограмм, в котором находится биомасса бело-розового цвета в полиэтиленовом пакете розового цвета, денежные средства в сумме 1000 рублей.

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» №с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-59), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УУР УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в результате которого задокументирован факт реализации крабовой продукции без маркировки ФИО1 на общую сумму 1300 рублей.

Согласно протоколу досмотра (т. 1 л.д. 68), в период с 11 часов 47 минут до 11 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ произведен досмотр ФИО27, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого у нее денежных средств и водных биологических ресурсов не обнаружено.

Согласно протоколу осмотр и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69, 70-71), в период с 11 часов 53 минут до 12 часов 4 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр денежных средств в общей сумме 5000 рублей, с фиксацией серий и номеров денежных купюр, которые переданы лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» ФИО6, для приобретения немаркированной рыбной продукции у ФИО2.

Согласно протоколу досмотра (т. 1 л.д. 72), в период с 12 часов 11 минут до 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен досмотр автомобиля марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер А №, водителем которого является ФИО27, выступающая в роли покупателя транспортного средства, установлено отсутствие денежных средств и водных биологических ресурсов.

Согласно протоколу добровольной выдачи предметов (ценностей, средств, веществ и т.п.) (т. 1 л.д. 73) в период с 13 часов 23 минут до 13 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 добровольно выдала черный полимерный пакет с 6 половинами краба с конечностями; полимерный пакет с 2 кубоконтейнерами с бело-розовой биомассой; денежные средства в сумме 500 рублей.

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» №с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-78), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УУР УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в результате которого задокументирован факт реализации крабовой продукции без маркировки ФИО2 на общую сумму 4500 рублей.

Согласно заключению производственной технологической (ихтиологической) судебной экспертизы водно-биологических ресурсов №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 47-64), по результатам 100 % внешнего осмотра продукции, представленной для экспертизы, установлено, что она изготовлена из краба стригуна бэрди. Для экспертизы было предоставлено: мясо толстых члеников ходильных ног краба-стригуна бэрди варено-мороженное, в количестве 549 мест, общим весом – 577,600 килограмм (брутто)/546,190 килограмм (нетто); мясо краба-стригуна бэрди, варено-мороженное «салатное» (мясо розочек, клешней тонких члеников, коленец), в количестве 516 мест, общим весом – 541,840 килограмм (брутто)/513,850 килограмм (нетто); комплекты конечностей в панцире краба-стригуна бэрди варено-мороженные, в количестве 17 мест, общим весом – 142,860 килограмм (брутто)/139,460 килограмм (нетто). Для производства продукции – комплекты конечностей краба стригуна бэрди в панцире варено-мороженные, массой нетто 139,460 килограмм; мясо краба стригуна бэрди варено-мороженное, массой нетто 1060,040 килограмм (мясо краба толстых члеников ходильных ног и мясо краба «Салатное»), предъявленной для экспертизы, использовано 14785 особей краба стригуна бэрди – сырца. Представленная для экспертизы продукция должна соответствовать требованиям следующей нормативной документации, действующей на территории Российской Федерации на период проведения экспертизы: ГОСТ 33802-2016 «Крабы мороженные. Технические условия». По органолептическим показателям (внешний вид блока, вкус, запах, консистенция), мяса краба стригуна бэрди варено-мороженное, соответствует требованиям ГОСТ 33802-2016. По результатам 100 % внешнего осмотра продукции установлено: на транспортной и потребительской упаковке продукции отсутствует маркировка изготовителя продукции. Исходя из указанного выше определить производителя (изготовителя) продукции, представленной для экспертизы, не представляется возможным. По результату исследований и анализов полученной информации установлены следующие цены 1 килограмма каждого наименования продукции, предъявленной для экспертизы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: мясо толстых члеников ходильных ног краба стригуна бэрди варено-мороженной, составляет 2616 рублей 66 копеек; мясо краба стригуна бэрди варено-мороженное «Салатное» (мясо розочек, клешней тонких члеников, коленец), составляет 1500 рублей; комплектов конечностей в панцире краба стригуна бэрди варено-мороженные, составляет 943 рубля 33 копейки.

Согласно ответу ООО «Авито Холдинг» (т. 1 л.д. 233), предоставлен компакт-диск «Вербатим» формата СиДи-Эр, с сопроводительным письмом о направлении информации об объявлениях и учетных записях с абонентского номера 8*****7158, принадлежащего ФИО2.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» (т. 6 л.д. 54-56), предоставлены электронные документы – отчеты о движении денежных средств по счету ФИО1 и ФИО2.

Согласно карточке учета (т. 6 л.д. 4, 10, 14), на имя ФИО1 в исследуемый период был зарегистрирован автомобиль марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный номер №.

Согласно письму Северо-Восточного ТУ Росрыболовства (т. 6 л.д. 21), сведений о регистрации на имя ФИО1 и ФИО2 сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов не имеется.

Согласно письму Приморского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (т. 6 л.д. 58-59), ФИО1 и ФИО2 в Федеральной государственной информационной системе «Меркурий» не зарегистрированы.

Согласно письму Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (т. 6 л.д. 27-34), в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 и Романьковой не содержится.

В ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 67-74, 75, 79-158, 159, 163-250, т. 3 л.д. 1-229, 230-231, 236-250, 251-252, т. 4 л.д. 14-18, 19-21, 22-128, 129-130, 131, 132-178, 179-180, 181, 182, 183-195, 196-198, 199, 200-250, т. 5 л.д. 1-16, 17-19, 20, 40-41, 42-43, 111-120, 121-122, 129-133, 134-142, 143-144, 162-164, 165, 184-191, 213-221, т. 6 л.д. 108-137), в том числе изъятая в хозяйственной постройке на территории домовладения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, а также в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочных закупок», крабовая продукция, которая согласно постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ передана в Территориальное Управление Росимушества в Камчатском крае для уничтожения; денежные средства в общей сумме 5000 рублей, использованные ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2; денежные средства в общей сумме 500 рублей, полученные в качестве сдачи от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении последней; блокнот, принадлежащий ФИО1, и тетрадь, принадлежащая ФИО2, содержащие записи абонентских номеров, имена (покупателей) и объемы пищевой немаркированной продукции, предназначенной для реализации; сотовые телефоны: «Айфон 11», принадлежащий ФИО2, «Айфон 8», принадлежащий ФИО1, в памяти которых обнаружены сведения, подтверждающие деятельность ФИО2 и ФИО1 по незаконной реализации крабовой продукции; компакт-диск с маркировкой «Э-2594» с аудиофайлами, видеофайлами, фотографиями, скриншотами и текстовыми документами, скопированными из памяти сотового телефона марки «Айфон 11», принадлежащего ФИО2, на которых запечатлены, в том числе морозильные камеры, крабовая продукция, территория домовладения и чеки о получении денежных средств ФИО1 и ФИО2 от различных лиц, а также в том числе, разговоры между ФИО1 и ФИО2 о продаже крабовой продукции; компакт-диск с маркировкой «Э-2595» с аудиофайлами, видеофайлами, фотографией, скопированными из памяти сотового телефона марки «Айфон 8», принадлежащего ФИО1, на которых запечатлены, в том числе напольные весы, крабовая продукция, а также в том числе, разговоры между ФИО1 и ФИО2 о продаже крабовой продукции; компакт-диск СиДи-Эр, содержащий информацию сайта «Авито» об объявлениях и учетных записях с абонентским номером 8****7158, принадлежащим ФИО2, в том числе содержащий первое объявление о продаже крабовой продукции, датированное ДД.ММ.ГГГГ; ДиВиДи-Эр, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО2; отчет о движении денежных средств по банковскому счету №*****7840, принадлежащему ФИО1, согласно которому в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет поступали денежные средства от различных физических лиц; отчет о движении денежных средств по банковским счетам №****6975, №***4878, №****7134, №****5353, №****0868, №****1616, №****1715, принадлежащим ФИО2, согласно которым, соответственно, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на её банковские счета поступали денежные средства от разных физических лиц; сотовый телефон «Хонор 20 Про», принадлежащий ФИО7, в памяти которого имеется переписка между ФИО7 и абонентским номером 8*****7158, подтверждающая факт осуществления ФИО2 и ФИО1 хранения, перевозки в целях сбыта и сбыт продовольственных товаров без маркировки; сотовый телефон «Хонор 20 Про», принадлежащий Верлянко, в памяти которого имеется переписка между Верлянко и абонентским номером 8*****7158, подтверждающая факт осуществления ФИО2 и ФИО1 хранения, перевозки в целях сбыта и сбыт продовольственных товаров без маркировки.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО1 и ФИО2 в содеянном и квалифицирует действия каждого подсудимого по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Указанная квалификация, данная действиям подсудимых, полностью нашла свое подтверждение в представленных в суде доказательствах, в первую очередь в показаниях самих подсудимых, пояснивших об обстоятельствах приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенных по предварительной договоренности, в показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о продаже им немаркированной крабовой продукции, кроме того, в заключениях экспертов и протоколах следственных действий.

Последовательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются с показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которые добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

При этом, положив в основу обвинительного приговора приведенные показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что показания подсудимых получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением им ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника, и эти показания согласуются с другими доказательствами.

Также показания перечисленных свидетелей согласуются с исследованными судом письменными и вещественными доказательствами, в том числе с материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением производственной технологической (ихтиологической) судебной экспертизы водно-биологических ресурсов №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями компьютерных судебных экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 совместно осуществляли приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, когда такая маркировка и нанесение такой маркировки обязательны.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», продовольственными товарами и пищевыми продуктами являются продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу.

В соответствии с Техническим регламентом Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», под зернистой икрой понимается пищевая рыбная продукция, изготовленная из икры-зерна рыбы семейства лососевых или семейства осетровых, обработанная поваренной солью или смесью поваренной соли с пищевыми добавками, с добавлением или без добавления растительного масла; под пищевой рыбной продукцией – рыба (в том числе живая рыба и рыба-сырец (свежая)), водные беспозвоночные (в том числе живые и свежие водные беспозвоночные), а также продукция из них в непереработанном или переработанном (обработанном) виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу; под мороженой пищевой рыбной продукцией понимается рыба, водные беспозвоночные, в том числе продукция из них, подвергнутые процессу замораживания до температуры в толще продукта не выше минус 18°С, под соленой пищевой рыбной продукцией – пищевая рыбная продукция, обработанная поваренной или морской солью, с добавлением или без добавления пряностей, их экстрактов, сахара, пищевых добавок, готовая к употреблению; под пресервами – соленая пищевая рыбная продукция, содержание которой от массы нетто составляет не менее 65 процентов для рыбы, 55 процентов – для водных беспозвоночных, икры с добавлением или без добавления пищевых добавок, гарниров, соусов, заливок, в плотно и (или) герметично укупоренной потребительской упаковке, подлежащая хранению в соответствии с условиями, установленными изготовителем.

Не допускается обращение на территории Союза, в том числе на территории Российской Федерации, пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям Техрегламента Совета ЕЭК 040/2016 и иных технических регламентов Таможенного союза (п. 11 ТР ЕАЭС 040/2016).

Процессы хранения и перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции, а также ее маркировка должны соответствовать требованиям ТР ЕАЭС 040/2016 (п.п. 54 и 72) и требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР №), которыми, в свою очередь, определено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующую информацию: наименование пищевой продукции, её состав, количество, дату изготовления, срок годности, условия хранения, наименование и место нахождение изготовителя, рекомендации и (или) ограничения по ее использованию, показатели пищевой ценности, сведения о наличии в ней компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов, единый знак обращения продукции на рынке государств – членов таможенного Союза. Маркировка упакованной мороженой пищевой рыбной продукции должна содержать, в том числе сведения о массе нетто, рекомендации по её приготовлению, в случае, если ее использование без таких рекомендаций затруднено, информацию о замораживании, показатели пищевой ценности, единый знак обращения продукции на рынке Союза, в том числе на территории Российской Федерации, а также сорт при его наличии или категорию для мороженого рыбного филе (п.п. 73 и 76 ТР ЕАЭС 040/2016).

Наименование, дата изготовления, срок годности, условия хранения пищевой рыбной продукции, сведения о наличии в её составе аллергенов должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено. Остальные сведения должны наноситься на потребительскую упаковку, и (или) на этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице (п. 74 ТР ЕАЭС 040/2016).

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 3 ФЗ №, не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений. Такие пищевые продукты, признаются некачественными и подлежат экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Хранение и перевозка пищевых продуктов должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность; лица, осуществляющие хранение, перевозку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товаросопроводительных документах; хранение пищевых продуктов допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации; для перевозок пищевых продуктов должны использоваться специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства (п.п. 1-4 ФЗ №).

Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы» утвержден Перечень продукции животного происхождения, согласно которому к подконтрольным товарам относится рыба и прочие водные беспозвоночные, а также готовые продукты из рыбы или ракообразных.

Квалифицируя действия подсудимых как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 выполнили действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, подготовились к его совершению, оборудовав обособленное помещение в виде хозяйственной постройки, расположенное на территории домовладения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, для хранения готовых продовольственных товаров без маркировки – мороженой пищевой рыбной продукции из краба. Приискали возможность приобретения готовых продовольственных товаров без маркировки и приобрели мороженую пищевую продукцию из краба, перевезли её от места приобретения к месту дальнейшего хранения в обособленное помещение в виде хозяйственной постройки по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, где хранили их с целью сбыта неопределенному кругу лиц. При этом, каждый раз перевозка осуществлялась без товаросопроводительных документов на автомобиле ФИО1 «Тойота Пробокс», не имеющем специального оборудования, а хранение пищевых продуктов осуществлялось в нежилом помещении, не соответствующем требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Разместив объявления на сайте интернет-сервиса «Авито.ру» и в социальных мессенджерах «Телеграм», «ВатсАпп», в том числе запрещенном на территории Российской Федерации «Инстаграмм», о продаже пищевой крабовой продукции с указанием контактного номера телефона ФИО2, ФИО1 и ФИО2 осуществляли сбыт пищевой крабовой продукции без маркировки продовольственных товаров, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в том числе часть продукции сбыли лицам, действовавшим в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Умысел подсудимых был направлен на приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта всей изъятой партии немаркированных продовольственных товаров, о чём свидетельствуют установленные обстоятельства дела, из которых следует, что все указанные действия ФИО1 и ФИО2 осуществляли с целью извлечения выгоды от своей незаконной деятельности, в своих личных, корыстных интересах в целях получения прибыли от реализации конечной цели – сбыта немаркированных продовольственных товаров, которые в конечном итоге были пресечены сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Деяние, предусмотренное ст. 171.1 УК РФ, может быть выражено пятью альтернативными действиями: производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом (в ч. 5 – продажей) предмета преступления, каким являются продовольственные товары без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. При этом состав преступления является оконченным для производства – с момента создания, изготовления продукции; приобретения – с момента появления возможности владеть, пользоваться, распоряжаться такими товарами; для хранения – в момент прекращения хранения; для перевозки – с момента начала перемещения; для сбыта – с момента фактического отчуждения товара, продукции. Выполнение каждого из пяти альтернативных действий, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, самостоятельной квалификации не требует, охватывается данным составом преступления. Поэтому действия, направленные на хранение в целях сбыта, при наличии намерений сбыть весь объем хранимых немаркированных продовольственных товаров и невозможности реализации таких намерений по независящим от виновных лиц обстоятельствам, тем не менее образует оконченный состав преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, и не может быть квалифицирован как покушение.

При этом, субъектом данного преступления являются, в том числе частное лицо, индивидуальный предприниматель, руководитель предприятия, поскольку в диспозиции данной статьи не указано, что ответственность за данное преступление устанавливается только в отношении специального субъекта.

Совершение подсудимыми преступления группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, в том числе в показаниях самих подсудимых о достигнутой договорённости и совместных действиях ФИО1 и ФИО2 по осуществлению незаконной деятельности, которые подтверждаются видеофайлами, имеющимися в телефоне ФИО2.

Таким образом, договорённость соучастников на совершение преступления имела место до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, соответственно, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое подтверждение.

Стоимость продовольственных товаров без маркировки, подлежащих сбыту, установлена судом на основании заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что подсудимые, действуя совместно и согласовано, приобрели, перевезли и хранили в целях сбыта продовольственные товары без маркировки, средняя рыночная стоимость которых составила 2331525 рублей 32 копеек, что в соответствии с ч. 1 примечания к ст. 171.1 УК РФ является особо крупным размером.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, с учетом требований, предъявляемых экспертам, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности их выводов.

Свидетели допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением их прав и последствий в виде использования данных ими показаний в качестве доказательств по делу, не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния, этот вывод суда основан с учетом их поведения в судебном заседании, а также сведений из психоневрологического диспансера Камчатского края.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД Камчатского края, ГИАЦ МВД России (т. 5 л.д. 249, 250, т. 6 л.д. 170) ФИО1 не судим.

На учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах Камчатского края (т. 5 л.д. 253, 254, 255) ФИО1 не состоит.

По месту жительства (т. 5 л.д. 252) <данные изъяты> в отношении ФИО1 <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД Камчатского края, ГИАЦ МВД России (т. 6 л.д. 169, 171, 172, 173) Романькова не судима.

На учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах Камчатского края (т. 5 л.д. 254, 255) Романькова не состоит.

По месту жительства (т. 6 л.д. 175) в отношении ФИО2 <данные изъяты>.

Согласно характеристике <данные изъяты>» (т. 6 л.д. 183), ФИО2 во <данные изъяты>.

Согласно характеристике сотрудника <данные изъяты> дистанции сигнализации и связи «<данные изъяты>» (т. 6 л.д. 184), ФИО2 <данные изъяты>.

Согласно характеристике <данные изъяты> (т. 6 л.д. 185), ФИО2 <данные изъяты>.

Согласно характеристике <данные изъяты> (т. 6 л.д. 186), ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 6 л.д. 181, 182), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновной (т. 6 л.д. 181), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, а также данные о личности каждого подсудимого, тот факт, что к уголовной ответственности они привлекаются впервые, их критическое отношение к содеянному и положительные характеристики, наличие малолетнего ребёнка, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимых возможно при назначении наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных ч. 4 ст. 171.1 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ФИО2 и их семьи, а также с учётом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

При этом, оснований для определения размера штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем учитывая материальное положение подсудимых, наличие у них на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым предоставить каждому рассрочку уплаты штрафа на срок 4 года, определив ежемесячную выплату.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений в сфере экономической деятельности, степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Арест (т. 5 л.д. 28-33), наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль «Тойота Пробокс», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу снять, на сотовый телефон марки «Айфон 8», объемом встроенной памяти 64 Гб, а также на имущество ФИО2 – сотовый телефон марки «Айфон 11», объемом встроенной памяти 128 Гб, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу сохранить до исполнения подсудимыми решения суда в части назначенного штрафа.

Оснований для конфискации автомобиля «Тойота Пробокс», государственный регистрационный номер <данные изъяты> со ссылкой на то, что он использовался в целях совершения преступления, в доход государства не имеется, поскольку арест на данное имущество был наложен судом Петропавловск-Камчатским городским ДД.ММ.ГГГГ, то есть после реализации данного имущества другому лицу – ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств, указанных в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 75, 76, 78, 159, 160-161, 162, т. 3 л.д. 230-231, 233-234, 235, 251-252, 253, 254, т. 4 л.д. 129-130, 131, 179-180, 181, 182, 196-198, 199, т. 5 л.д. 17-19, 20, 121-122, 123, 143-144, 145, 165, 166, 167), подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом сотовые телефоны: «Хонор 20 Про», принадлежащий ФИО16, в памяти которого содержится переписка между ФИО16 и абонентским номером 8*****7158, принадлежащим ФИО2, «Хонор 20 ПРО», принадлежащий ФИО14, в памяти которого содержится переписка между ФИО14 и абонентским номером 8*****7158, принадлежащим ФИО2, переданные на хранение собственникам Верлянко, ФИО14, соответственно,– надлежит оставить им по принадлежности; сотовые телефоны «Айфон 8» и «Айфон 11», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, – оставить там до исполнения приговора в части штрафа; блокнот, принадлежащий ФИО1 и тетрадь «курентли Оффлайн», принадлежащая ФИО2, с рукописными записями в виде буквенных и цифровых записей, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, – уничтожить; пять билетов Банка России образца 1997 года, номиналом 1000 рублей каждый, с номерами: «зе 0625411», «яи 5391061», «эв 2260925», «ПЛ 2497795», «ГП 0101694», хранящиеся в кассе ЦФО УМВД России по Камчатскому краю, – оставить там по принадлежности; пять билетов Банка России образца 1997 года, номиналом 100 рублей каждый, с номерами: пм 4397549», «се 8201469», «тк 8669655», «тг 5894205», «ои 8463290», хранящиеся в кассе ЦФО УМВД России по Камчатскому краю, необходимо вернуть ФИО2, поскольку доказательств тому, что они получены подсудимой в результате совершении преступления, не представлено.

Продовольственные товары без маркировки, изъятые согласно двум протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, переданы в Территориальное Управление Росимущества в Камчатском крае для уничтожения согласно постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 19-21, т. 5 л.д. 40-41, 42-43).

Исковые требования по делу не заявлены.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты производства товароведческой судебной экспертизы на сумму 50000 рублей (т. 2 л.д. 30).

Согласно ст. 132 УПК РФ, в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

По смыслу уголовно-процессуального закона, в тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в статье 70 УПК РФ, её производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

Как следует из материалов дела, производственная технологическая (ихтиологическая) судебная экспертиза водно-биологических ресурсов проведена в ООО «Камчатский центр экспертиз» ввиду отсутствия на территории Камчатского края государственных экспертных учреждений, выполняющих данный вид экспертиз по уголовным делам.

Учитывая, что при аналогичной ситуации проведение производственной технологической (ихтиологической) судебной экспертизы водно-биологических ресурсов государственным судебно-экспертным учреждением не предполагает возложение на участников уголовного судопроизводства расходов по несению затрат, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 410101001 УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с <***>), р/с 03№ отделение Петропавловск-Камчатский Банка России/ Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК ТОФК 013002402, ОКТМО 30701000, УИН (уникальный идентификатор начислений): 188 5 41 22 01 001 000822 (ФИО1), 188 5 41 22 02 001 000822 (ФИО2). В назначении платежа указывается «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору по уголовному делу № (следственный №).

Предоставить ФИО1 и ФИО2 рассрочку уплаты штрафа каждому на 4 года, с первой выплатой каждым по 20000 рублей, затем по 10000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Арест, наложенный на автомобиль «Тойота Пробокс», государственный регистрационный номер №, снять по вступлении приговора в законную силу.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «Айфон 11», объемом встроенной памяти 128 Гб, сотовый телефон марки «Айфон 8», объемом встроенной памяти 64 Гб, по вступлении приговора в законную силу – сохранить до исполнения ФИО2 и ФИО1 решения суда в части назначенного штрафа.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– компакт-диск с маркировкой «Э-2594»; компакт-диск с маркировкой «Э-2595»; фотографии, картинки, скриншоты и текстовые документы на бумажных носителях, изъятые из памяти сотового телефона марки «Айфон 11», принадлежащего ФИО2 и сотового телефона марки «Айфон 8», принадлежащего ФИО1; компакт-диск «ДиВиДи+Эр»; электронные документы – отчеты и выписки по картам (банковским счетам) открытым на имя ФИО1 и ФИО2 на бумажных носителях; два компакт-диска «СиДи-Эр»; бумажные носители информации с информацией об объявлениях и учетных записях с абонентского номера 8*****7158 – хранить при деле;

– сотовые телефоны «Хонор 20 Про», «Хонор 20 ПРО» – оставить, соответственно, ФИО16, ФИО14; сотовые телефоны «Айфон 8», «Айфон 11» – оставить на хранение в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому до исполнения приговора в части уплаты штрафа;

– блокнот и тетрадь «курентли Оффлайн» – уничтожить;

– автомобиль марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный номер № – оставить владельцу ФИО22;

– денежные средства в сумме 5000 рублей – оставить в кассе ЦФО УМВД России по Камчатскому краю;

– денежные средства в сумме 500 рублей – вернуть ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 50000 рублей возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий