Дело № 2-3639/2025

78RS0009-01-2024-008982-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 апреля 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 13.12.2021 года в размере 66000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 13.12.2021 года между ООО МФК Мани Мен и ответчиком был заключен договор займа №, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило должнику займ в размере 30 000 рублей на №, должник обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в соответствии с договором. Договор займа включает в себя в качестве составных частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия договора займа. Согласно п.2.4 Правил, для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление. Ответчиком договор займа был подписан с использованием простой электронной подписи. В соответствии с п.17 условий общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. Согласно п.13 договора, должник предоставляет кредитору право уступить, передать или иным образом отчуждать любые свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика. Обязательства ответчиком по договору займа не исполнены. 23.09.2022 года ООО МФК Мани Мен уступило ООО Бюро кредитной безопасности Руссколлектор право требования по договору займа №, по договору уступки права требований № от 23.09.2022 года. 23.09.2022 года ООО Бюро кредитной безопасности Руссколлектор уступило ООО Аврора Консалтинг право требования по договору займа №, по договору уступки права требований № от 23.09.2022 года. 23.09.2022 года ООО Аврора Консалтинг уступило истцу право требования по договору займа №, по договору уступки права требований № от 23.09.2022 года. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 14.02.2022 года по 23.09.2022 года составляет 66 000 рублей, из них: основной долг 29412 рублей, проценты 35293 рубля 83 копейки, штрафы 1294 рубля 13 копеек.

На основании определения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2024 года, гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, передано для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времен и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 13.12.2021 года между ООО МФК Мани Мен и ответчиком был заключен договор займа №, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило должнику займ в размере 30 000 рублей на №, должник обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в соответствии с договором. Договор займа включает в себя в качестве составных частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия договора займа. Согласно п.2.4 Правил, для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление. Ответчиком договор займа был подписан с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с п.17 условий общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

Согласно п.13 договора, должник предоставляет кредитору право уступить, передать или иным образом отчуждать любые свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика. Обязательства ответчиком по договору займа не исполнены.

23.09.2022 года ООО МФК Мани Мен уступило ООО Бюро кредитной безопасности Руссколлектор право требования по договору займа №, по договору уступки права требований № от 23.09.2022 года.

23.09.2022 года ООО Бюро кредитной безопасности Руссколлектор уступило ООО Аврора Консалтинг право требования по договору займа №, по договору уступки права требований № от 23.09.2022 года.

23.09.2022 года ООО Аврора Консалтинг уступило истцу право требования по договору займа №, по договору уступки права требований № от 23.09.2022 года.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования путем направления уведомления.

Задолженность ответчика по договору за период с 14.02.2022 года по 23.09.2022 года составляет 66 000 рублей, из них: основной долг 29412 рублей, проценты 35293 рубля 83 копейки, штрафы 1294 рубля 13 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №103 Санкт-Петербурга от 27.03.2023 года по делу №, была взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ООО АйДи Коллект в размере 66000 рублей по договору займа №, которым был отменен на основании определения от 19.04.2023 года.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банком полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Ответчиком факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривается, подтверждения попыток к погашению долга ответчик не представил. Возражений относительно размера имеющейся задолженности по кредитному договору и контррасчета суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с договором займа, погашение суммы займа осуществляется двумя платежами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором, в рамках переданных прав по договору цессии, то есть в размере 66000 рублей.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, реестра передаваемых прав. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд приходит к выводу о взыскании соответчика в пользу истца расходов по оплаченной государственной пошлины в размере 2180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по договору займа № в размере 66 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей 00 копеек, всего в размере 68180 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2025 года