Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года <адрес>

Урицкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафам.

В обоснование административный истец указывает, что ФИО1 были направлены заказным письмом налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате до ДД.ММ.ГГГГ денежных взысканий за нарушение законодательства о налогах и сборах по решениям ИФНС России по <адрес> в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в связи с пропуском срока обращения.

Предусмотренный статьёй 48 НК РФ срок подачи административного искового заявления пропущен по причине проведения организационно-штатных мероприятий в налоговом органе.

Поскольку обязанность по уплате задолженности по налогам и пени должник не исполнил, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности с ФИО1 и взыскать с него задолженность по штрафам в общей сумме 12 000 руб.

Представитель административного истца, извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в административном исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, также в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 346.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ) по итогам налогового периода налогоплательщики – индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьёй 119 НК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно статье 286 КАС РФ иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы, и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, при этом необходимо учитывать соблюдение взыскателем срока на обращение в суд, который в соответствии со статьёй 48 НК РФ составляет 6 месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 были направлены заказным письмом налоговые требования об уплате денежных взысканий за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных рядом статей Налогового кодекса: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 27-38)

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в связи с пропуском срока обращения. (л.д. 17-19)

Исходя из сумм задолженности, указанных в требованиях, сроков уплаты, определенных требованиями, со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций в соответствии со статьей 286 КАС РФ и до момента, когда предъявлен настоящий административный иск, прошло более шести месяцев.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление, направлено налоговым органом в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте, то есть за пределами установленного законом срока, в отсутствие сведений о невозможности разрешения требований налогового органа в установленные законом сроки. (л.д. 39)

Частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании предусмотрена также абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Однако, административное исковое заявление и материалы дела не содержат ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавшие налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности налогоплательщика.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При таких обстоятельствах приведённые в обоснование ходатайства доводы свидетельствуют о том, что причины пропуска срока подачи административного искового заявления носят организационный характер и потому не являются уважительными, поскольку объективно не исключали возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы, являющиеся профессиональными участниками налоговых правоотношений, специализированными государственными органами, призванными осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения - приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска налогового органа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При изложенных обстоятельствах, установив, что на дату обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 налоговых платежей налоговый орган утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока обращения в суд, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, в связи, с чем пропущенный срок обращения в суд восстановлению не подлежит, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Забелин