УИД: 54RS0002-01-2022-001624-75

Дело № 2а-1706/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика Управления МВД России по *** по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица помощника прокурора *** по удостоверению Чувозерова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения по вопросам миграции отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** ФИО4, Управлению МВД России по ***, ГУ МВД России по *** о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнений просит:

признать противозаконным решение, принятое по возврату документов ФИО1 без оказания государственной услуги «Регистрация по месту жительства» по адресу: ***, принятое начальником отделения по вопросам миграции отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску ФИО4 на основании представления прокуратуры Железнодорожного района г. Новосибирска от ****, принятого решением прокурора района старшего советника юстиции Стафиевским А.В.;

обязать отделение по вопросам миграции отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску оказать административному истцу государственную услугу «Регистрация по месту жительства» по адресу: ***;

возложить на отделение по вопросам миграции отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что местом жительства административного истца является жилой дом, расположенный по адресу: ***, в котором административный истец преимущественно проживает в качестве собственника. **** он обратился в отделение по вопросам миграции отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску через ГАУ НСО «МФЦ» для получения государственной услуги «Регистрация по месту жительства» с заявлением по установленной форме, при этом предъявил паспорт и выписку из ЕГРН, что подтверждается распиской в получении документов на предоставление государственной услуги, но **** решением начальника отделения по вопросам миграции отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** ФИО5 документы были возвращены ФИО1 без оказания государственной услуги на основании незаконного представления прокуратуры *** от ****, принятого решением прокурора района старшего советника юстиции Стафиевского А.В. Противозаконное решение, принятое начальником отделения по вопросам миграции отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** ФИО4 по возврату административному истцу его документов без оказания государственной услуги на основании противозаконного представления прокуратуры Железнодорожного района г. Новосибирска от ****, принятого решением прокурора района старшего советника юстиции Стафиевским А.В., является незаконным, так как в нём отсутствуют признаки правомерных действий, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, что ограничивает основные права и свободы административного истца, а именно: право на свободу места жительства в пределах Российской Федерации, а также лишает его права исполнения его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация по месту жительства по адресу: ***, не обязывает административного истца фактически вселяться и проживать по данному адресу. Кроме того, он полагает, что имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации. Закон разрешает ему пребывать в иных жилых помещениях, а не только в тех, где имеется регистрация по месту жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для административного истца каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод. Органы регистрационного учёта уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления истца при выборе им места жительства, именно поэтому регистрационный учёт не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права административного истца выбирать место жительства. Реализация долевой собственности, изначально принадлежащие истцу как собственнику правомочия владения и пользования жилым помещением, а тем более регистрация по месту жительства истца, не являются формой распоряжения имуществом, поскольку этими действиями не определяется юридическая судьба жилого помещения, при этом само жилое помещение, ни круг лиц, имеющих права в отношении него, ни объём этих прав не претерпевают изменения. Федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих истцу прав и свобод, а также исполнение обязательств, возложенных на истца законом либо договором, то есть предполагается, что он имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования и владения, которым служит предварительным условием его регистрация по месту жительства. у отделения по вопросам миграции ОП ** «Железнодорожный» в лице начальника отделения ФИО4 и у прокуратуры Железнодорожного района г. Новосибирска в лице Стафиевского А.В. отсутствует право произвольного и противозаконного ограничения конституционных прав собственников на распоряжение своим имуществом и выбор места жительства, которые могут быть ограничены согласно Конституции Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным законом. Жилой дом, расположенный по адресу: *** выбран истцом в качестве его места жительства, в котором он преимущественно проживает в качестве собственника. Административным истцом выполнен порядок обращения в орган регистрационного учёта с заявлением по установленной форме, при этом предъявлены паспорт гражданина Российской Федерации, выписка из ЕГРН. Предоставление всех необходимых документов для получения государственной услуги «Регистрация по месту жительства» подтверждает добросовестное использование административным истцом его права свободного передвижения и выбора места жительства, при этом такое предоставление документов порождает у органа регистрационного учёта не право, а обязанность в установленные сроки зарегистрировать истца в жилом помещении, которое он избрал своим местом жительства. Таким образом, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, и органы регистрационного учёта уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления по выбору им места жительства, именно поэтому регистрационный учёт не может носить разрешительного характера и служить основанием для ограничения права истца на передвижение и выбора им места жительства в пределах Российской Федерации, кроме случаев, установленных законом. В административном регламенте предоставление государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеются исчерпывающие перечни оснований для отказа в приёме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги. Соответственно, ФИО4 и у Стафиевского А.В. отсутствуют причины для осуществления противозаконных действий, которые ограничивают ФИО1 в праве свободно выбирать место жительства, а также лишают ФИО1 права исполнять обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

В судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержали в полном объёме. ФИО1 дополнительно пояснил, что законодательство не обязывает его проживать в том жилом помещении, в котором он хочет быть зарегистрирован, в *** он не проживает, не собирается и не обязан проживать, а хочет лишь иметь регистрацию по данному адресу, все необходимые документы для этого он предоставил. Отказом административного ответчика нарушено право истца самостоятельно выбирать место жительства.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Новосибирску по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д. 34-38), письменных пояснений (л.д. 61-63), указав, что как следует из информационного письма ГАУ НСО «МФЦ» «Об исполнении запроса» ** от ****, ФИО1 обращался в филиал ГАУ НСО «МФЦ» г. Новосибирска **** для получения государственной услуги «Регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». по результатам рассмотрения заявления направлено решение о возврате документов без оказания услуги, **** ФИО1 получил результат нарочно. **** начальником отделения по вопросам миграции ОП ** «Железнодорожный» ФИО4 ФИО1 дан ответ следующего содержания: возвращаем в Ваш адрес документы гр. ФИО1 без оказания государственной услуги (основание: представление прокуратуры Железнодорожного района г. Новосибирска). Как следует из представления прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска от **** № ПЗ 50-22-20400004, прокуратурой Железнодорожного района г. Новосибирска проведена проверка законности регистрации лиц по месту жительства. Установлено, что по адресу: ***А, располагается сгоревшее строение, которое ранее являлось жилым домом. Перекрытия и крыша обвалены, окна разбиты, входная дверь отсутствует, подвод коммуникаций к строению отсутствует, признаков проживания в доме нет. *** строения 18,3 кв. м. В соответствии с информацией из ЕГРП дома на основании договоров дарения принадлежит 116 собственникам. Договоры дарения долей в доме заключают три физических лица ФИО6, ФИО1, ФИО7. Проживание 116 собственников в доме жилой площадью 18,3 кв. м невозможно, в том числе с учётом фактического состояния дома. Представление содержит требование: принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений порядка регистрации граждан по месту жительства, их причин и условий, им способствующих, а именно прекратить регистрацию по месту жительства лиц, зарегистрированных по адресу: ***А, не допускать впредь регистрации по месту жительства при наличии обстоятельств, свидетельствующих о фактах фиктивной регистрации. Исходя из положений законодательства, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о фактах фиктивной регистрации по адресу: ***А и внесения представления прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска от **** № ПЗ 50-22-20400004, содержащего требование: не допускать впредь регистрации по месту жительства при наличии обстоятельств, свидетельствующих о фактах фиктивной регистрации, ответчик полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий регистрирующего органа, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик начальник отделения по вопросам миграции отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ГУ МВД России по Новосибирской области участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска помощник прокурора Чувозеров С.А. в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, выслушав пояснения административного истца, его представителя, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый, кто находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно абзацу 9 указанной статьи под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

В соответствии со статьями 5, 7 указанного Закона при выявлении факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания в жилом помещении производится снятие такого гражданина с регистрационного учета на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

По смыслу указанных правовых норм, выявив в процессе рассмотрения заявления гражданина о регистрации по месту проживания (пребывания) признаки фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства, регистрирующий миграционный орган вправе отказать в регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником * долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ** площадью 18,3 кв. м, расположенный по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-12).

**** ФИО1 обратился в ГАУ НСО «МФЦ» с заявлением о регистрации по месту жительства в указанном объекте индивидуального жилищного строительства (л.д. 10, 14).

Письмом от **** начальником отделения по вопросам миграции отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску ФИО4 документы ФИО1 были возвращены без оказания государственной услуги на основании представления прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска от **** (л.д. 9).

**** ФИО1 получил указанное письмо в ГАУ НСО «МФЦ», что административным истцом не оспаривалось.

Исходя из представленной в материалы дела копии представления прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска от ****, внесенного начальнику отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску (л.д. 41-44), прокуратурой Железнодорожного района г. Новосибирска проведена проверка законности регистрации лиц по месту жительства. Установлено, что по адресу: ***А располагается сгоревшее строение, которое ранее являлось жилым домом. Перекрытия и крыша обвалены, окна разбиты, входная дверь отсутствует, подвод коммуникаций к строению отсутствует, признаков проживания в доме нет, общая площадь строения 18,3 кв. м. В соответствии с информацией из ЕГРН дом на основании договоров дарения принадлежит 116 собственникам. Договоры дарения долей в доме заключают три физических лица ФИО6, ФИО1, ФИО7. После регистрации права собственности на долю в доме все физические лица регистрируются по данному адресу по месту проживания. Проживание 116 собственников в доме площадью 18,3 кв. м невозможно, в том числе с учётом фактического состояния дома. В случае вселения всех собственников в дом, на долю каждого будет приходиться менее половины квадратного метра общей площади, что само по себе свидетельствует о формальном характере регистрации.

Таким образом, прокурор Железнодорожного района г. Новосибирска указал, что у регистрирующего органа есть основания для отказа в регистрации и прекращения регистрации граждан по месту жительства по адресу: *** и, в том числе потребовал:

принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений порядка регистрации граждан по месту жительства, их причин и условий, им способствующих, а именно прекратить регистрацию по месту жительства лиц, зарегистрированных по адресу: ***А;

не допускать впредь регистрации по месту жительства при наличии обстоятельств, свидетельствующих о фактах фиктивной регистрации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 22-02-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу ч. 1 ст. 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Как установлено ст. 6 указанного Федерального закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Само по себе представление прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска от **** в судебном порядке незаконным не признано, административным истцом самостоятельных требований о признании представления не соответствующим закону не заявлялено.

Таким образом, для начальника отделения по вопросам миграции отдела полиции ** «Железнодорожный» ФИО4 указанное представление прокурора являлось обязательным в силу Федерального закона от **** ** «О прокуратуре Российской Федерации».

При этом сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне) определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31.12.2017 № 984 (далее – Административный регламент).

Следует отметить, что Административный регламент, действительно, как указывает административный истец, не предусматривает процедуры возвращения документов заявителю без оказания государственной услуги и не содержит такого основания для отказа в предоставлении услуги как представление прокурора.

Вместе с тем, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в связи с чем суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Таким образом, вопреки доводам административного истца он, будучи собственником доли в праве собственности на объект жилищного строительства по адресу: ***А, не имеет безусловного права на регистрацию по месту жительства в указанном объекте.

По смыслу приведенных положений законодательства регистрационный учёт должен отражать факт проживания лица в определенном жилом помещении, то есть для изменения регистрации гражданин должен действительно покинуть предыдущее место жительства и вселиться в новое для постоянного или преимущественного проживания.

Однако ФИО1 в настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, как он указал в судебном заседании, по адресу: ***А, не проживает и проживать не собирается.

Кроме того, исходя из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания.

Таким образом, регистрация по месту жительства возможна только в том помещении, которое отвечает установленным требованиям к жилому помещению.

Однако материалами дела подтверждено, что объект жилищного строительства по адресу: ***А, не пригоден для проживания в нём.

В частности, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от **** (л.д. 48) в ходе работы по материалу был осуществлен выезд по адресу: ***А, жилой дом сгоревший, перекрытия и крыша обвалены. Окна разбиты, входная дверь отсутствует. Крыша двускатная, частично покрыта рубероидом. Фронтоны крыши ничем не закрыты. Стены дома бревенчатые. На стенах и крыши имеются следы горения. Потолочное перекрытие частично обвалено. Указанный одноэтажный дом имеет общую площадь 18,3 кв. м, расположен на земельном участке. Дом завален бытовым мусором. Предметы, указывающие на проживание кого-либо, отсутствуют. Отопления нет. На земельном участке отсутствуют водоснабжение и туалет.

Исходя из протокола осмотра территории от **** и приложенной к нему фототаблицы (л.д. 67-71), на земельном участке по указанному адресу расположена ветхая постройка, в которой отсутствует крыша, помещение постройки до потолка завалено землей, отсутствуют двери, окна, помещение не имеет мебели, не пригодно для проживания. По периметру постройка завалена мусором.

В соответствии со справкой от **** с приложением фотоматериала (л.д. 86-88), составленной помощником прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Суздальцевой Е.В., заместителем начальника одела по жилищным вопросам администрации Центрального округа ФИО8, заместителем начальника отдела архитектуры и строительства администрации Центрального округа ФИО9, в результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ** расположены:

индивидуальный жилой ***, с количеством этажей – 2;

полуразрушенное деревянное строение: материал стен – деревянные бревна (имеются видимые повреждения), пол и крыша отсутствует, оконный проём – 1 шт. (стекло отсутствует), дверь (доступ не ограничен). Внутри помещения находится строительный и бытовой мусор. Подключение объекта к сетям электро-, газо-, водоснабжения отсутствует. Ориентировочная площадь строения составляет около 18 кв. м. объект находится в ненадлежащем санитарном состояния. По информации Свидетель №1 деревянное строение является жилым домой **а по ***.

Как следует из письма администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от ****, на момент визуального осмотра деревянного строения (жилого дома) **А по *** имеются признаки физического износа дома в целом, что в свою очередь может являться основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

В заключении по результатам обследования технического состояния жилого ***А по адресу: ***, **.2-1335 от ****, выполненного ООО «СЭПЦЕНТР-Н» (л.д. 94-118) сделаны следующие выводы;

конструкции обследованного здания (жилого дома) **А, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер зем. участка *** находятся в аварийном состоянии (по классификации СП 13-102-2003) либо уже разрушены и не отвечают требованиям действующих нормативных документов, в том числе главам СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 22.13330.2016 «основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-25-80, Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части прочности и надежности;

имеются недопустимые повреждения и деформации, физический износ жилого дома более 90 %;

обследованный объект представляет опасность для здоровья и жизни людей;

жилой дом является непригодным для проживания, эксплуатация невозможна.

Таким образом, из совокупности доказательств по делу следует, что жилой дом, в котором административный истец желал зарегистрироваться по месту жительства, находится в разрушенном и непригодном к проживанию состоянии.

При таких обстоятельствах возвращение административным ответчиком заявления ФИО1 без рассмотрения не может нарушать его право на свободу выбора места жительства, поскольку проживание в ***А по *** фактически не возможно, дом не пригоден для проживания, сам административный истец в него не вселялся, никаких действий, связанных с приведением указанного жилого дома в состояние пригодное для проживания не осуществлял.

При этом административный истец не лишается права повторно обратиться с заявлением о регистрации по месту жительства в указанном доме в случае, если дом будет приведен в надлежащее состояние и если истец фактически будет в нём постоянно или преимущественно проживать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года