УИД 16RS0039-01-2023-000837-83

Дело №2-380/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Черновой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и автомобилем,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и автомобилем.

В обоснование заявленных требований указано, что истец подарил своему сыну Г.В.Г. коммерческую недвижимость, расположенную по адрес: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Г. умер, истец и его супруга приняли наследство после его смерти. В настоящее время ФИО1 является сособственником нежилого помещения. 10.03.2021 ФИО2 вернула автомобиль Форд Мондео идентификационный номер № с государственным регистрационным знаком №, с личными вещами Г.В.Г., который стоит во дворе его дома по настоящее время.

Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, а также автомобилем Форд Мондео идентификационный номер № с государственным регистрационным знаком №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что автомобиль находится у него в гараже, но на него наложен арест, в связи с чем он не может им пользоваться. В здание он тоже имеет доступ, так как смотрит за ним. Также считает, что в состав наследства должны быть включены автомобиль Ниссан Жук 2014 года выпуска, которую истец продала, а также три грузовых автомобиля, зарегистрированных на отца истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ФИО2- Д.А.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что спорный автомобиль находится в гараже у истца. Его доверительница не имеет к автомобилю доступа и тем более не создает препятствий в его пользовании. Также истец пояснил, что имеет доступ в нежилое здание и на земельный участок и ФИО2 не препятствует в пользовании недвижимым имуществом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица- Заинского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с принятием решения на усмотрение суда.

Третье лицо- нотариус Заинского нотариального округа- П.Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, с принятием решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица- ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со с т.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права владения и распоряжения помимо воли собственника допускается лишь в целях дальнейшего прекращения его права собственности по основаниям, предусмотренным в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации или в порядке обеспечения требований кредитора.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 45 - 47 совместного постановления №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно материалам наследственного дела наследниками после смерти Г.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ: являются отец ФИО1, жена- ФИО2, дети- Г.С.В. и Г.А.В. Наследственное имущество состоит из земельного участка и магазина непродовольственных товаров по адресу: <адрес>Б, ? доли автомобиля Форд Мондео идентификационный номер № с государственным регистрационным знаком №, и ? доли автомобиля Ниссан Жук, 2014 года выпуска.

Согласно копии паспорта транспортного средства собственником автомобиля Форд Мондео идентификационный номер № с государственным регистрационным знаком №, указан Г.В.Г.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, являются ФИО2, Г.С.В., Г.А.В. в размере по 1/5 доли каждый, и ФИО1 в размере 1/5 доли.

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 01.02.2023 по делу №2-6/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22.05.2023, удовлетворен иск ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Г.С.В., Г.А.В. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, нежилым помещением и транспортным средством. Суд обязал ФИО1 не чинить ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Г.С.В., Г.А.В. препятствий в пользовании: земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, обеспечив беспрепятственный доступ на территорию земельного участка; нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, пом. 1Н, кадастровый №, и передать ключи от входной двери, автомобилем марки FORD Форд «МОНДЕО», идентификационный номер №, 2012 года выпуска и передать ключи. Решение вступило в законную силу 22.05.2023.

Как установлено в ходе судебного заседания, данное решение суда не исполнено, исполнительный лист находится на исполнении.

Также в ходе судебного заседания установлено, что спорный автомобиль находится у истца ФИО1 в гараже его дома. Следовательно, ответчик ФИО2 не может препятствовать истцу в пользовании указанным имуществом.

Доводы истца ФИО1 о том, что на спорный автомобиль наложен арест, в связи с чем он не имеет возможности пользоваться им, не могут быть приняты во внимание, поскольку (наложение ареста на автомобиль) не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

Также в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 имеет ключи от спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, постоянно проверяет его и доказательств, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании указанным имуществом, истцом не представлено.

Судом установлено, что истец беспрепятственно пользуется своей собственностью. Доступ истца к спорному нежилому помещению ответчиком не ограничен. Нарушений прав истца ответчиком не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, Заинский муниципальный район, <адрес> Б, пом. 1Н, и автомобилем марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, необходимо оставить без удовлетворения.

Доводы ФИО1 касаемо другого спорного имущества, которое, по его мнению не вошло в состав наследства не является предметом рассмотрения по настоящему иску, в связи с чем суд не входит в обсуждение данного вопроса.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, и автомобилем марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Исаичева В.П.

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2025 года.