Дело № 66RS0001-01-2022-007120-24

Производство № 2-6096/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 ноября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 26.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, в свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также возвратить в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего за период с 05.02.2014 по 17.07.2019 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 93 803 руб. 07 коп. 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования по задолженности по договору №, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. 17.07.2019 ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности. В период с 17.07.2019 по 23.06.2022 ответчиком были внесены денежные средства в размере 7 467 руб. 15 коп. В результате чего задолженность составляет 86 335 руб. 92 коп.

На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 05.02.2014 по 17.07.2019 в размере 86 335 руб. 92 коп., из которых основной долг – 49 634 руб. 48 коп., проценты за непросроченный основной долг – 14 012 руб. 98 коп., проценты на просроченный основной долг – 20 438 руб. 46 коп., штрафы – 2 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 790 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 73).

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 11.05.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор на основании заявления ФИО1 (л.д. 11) посредством предоставления банковской карты №, процентная ставка по кредиту составила 69,9% годовых.

Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 11.05.2013, предоставив заемные денежные средства (л.д. 18).

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 16.07.2022 следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивал не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушал сроки, установленные договором, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 93 803 руб. 07 коп.(л.д. 14-16).

16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «Феникс» (л.д. 39-41).

Согласно приложению к договору уступки прав (требований) № от 17.07.2019 (акту приема-передачи) заявителю переданы права требования по кредитному договору №, а именно: задолженность по сумме основного долга на дату заключения договора уступки – 16.07.2019 в размере 93 803 руб. 07 коп., из которых основной долг – 49 634 руб. 48 коп., проценты за непросроченный основной долг – 14 012 руб. 98 коп., проценты на просроченный основной долг – 27 905 руб. 61 коп., штрафы – 2 250 руб. (л.д. 35).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, перешло к истцу ООО «Феникс».

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 30), а также требование о возврате денежных средств по кредитному договору № (л.д. 31), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору за период с 05.02.2014 по 17.07.2019 в размере 93 803 руб. 07 коп., из которых основной долг – 49 634 руб. 48 коп., проценты за непросроченный основной долг – 14 012 руб. 98 коп., проценты на просроченный основной долг – 20 438 руб. 46 коп., штрафы – 2 250 руб. С учетом произведенных платежей, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 21.06.2022 составляет 86 335 руб. 92 коп.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности по кредитному договору № за период с 05.02.2014 по 17.07.2019 в размере 86 335 руб. 92 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 17.03.2022 (л.д.7), № от 26.11.2019 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 839 руб. 58 коп. (1 332,53 руб.+1507,05 руб.), которая подлежит взысканию в полном объеме.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в пользу ООО «Феникс» в размере 2 790 руб. 08 коп., данные расходы подлежат взысканию в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №, в размере 86 335 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 790 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская