Дело № 2-1180/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Янчук А.В.,
при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,
с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества,
установил:
ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать за счет имущества, входящего в состав наследства С.О., задолженность по кредитному договору <***> от 29 июля 2022 года образовавшуюся за период с 25 сентября 2023 года по 11 октября 2024 года в размере 898316 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг – 724803 рубя 75 копеек, проценты – 173512 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 22966 рублей 33 копейки.
В обоснование требований указано, что 29 июля 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и С.О. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере 780000 рублей под 21,4 % годовых, сроком до 84 месяцев, а заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Заемщик умер, принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм не исполнил, образовалась задолженность в размере 898316 рублей 37 копеек.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ТГНО ФИО3, ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ФИО4
Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения требований, поскольку стоимость наследственного имущества значительно ниже размера задолженности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ТГНО ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не поступило.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июля 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и С.О. заключен договор потребительского кредита <***>.
В соответствии с индивидуальными условиями заключенного кредитного договора, сумма кредита – 780000 рублей, процентная ставка 21,4 % годовых.
Датой заключения договора является дата зачисления кредита на счет. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Кредит подлежит возврату через 84 месяца с даты предоставления кредита (пункт 2 договора).
В силу пункта 6 договора, погашение текущей задолженности по кредиту и (или) задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей 23 числа каждого календарного месяца.
Кредитор свои обязательства по договору <***> исполнил в полном объеме путем перечисления заемщику суммы кредита на счет, что подтверждается выпиской по счету.
02 сентября 2023 года С.О. умер.
На дату смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены.
Согласно материалам наследственного дела № 1/2024, открытого к имуществу умершего С.О. наследником по закону первой очереди является ФИО1 (жена), которая в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
06 марта 2024 года нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО3 наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2532 кв.м. и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 74 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на 1/2 доли автомобиля марки Lada Niva, 2021 года выпуска, права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником по обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечению времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При установленных обстоятельствах, в силу приведенных норм материального права, учитывая, что кредитные обязательства С.О. не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору <***> от 29 июля 2022 года по состоянию на 11 октября 2024 года составляет 898316 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг – 724803 рубя 75 копеек, проценты – 173512 рублей 62 копейки
Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга и процентам, соответствует условиям заключенного договора и требованиям закона. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен.
Определяя стоимость наследственного имущества, суд учитывает, что на дату смерти на счете наследодателя, открытого в ПАО Сбербанк, находилось 906 рублей 49 копеек.
Рыночная стоимость автомобиля марки Lada Niva, 2021 года выпуска, принадлежащего С.О. по состоянию на 02 сентября 2023 года составляла 860000 рублей, что подтверждается отчетом ООО № 16078 от 02 февраля 2024 года.
Рыночная стоимость земельного участка площадью 2532 кв.м. и жилого дома площадью 74 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 02 сентября 2023 года составляет 222235 рублей, что подтверждается отчетом ООО № 16099 от 22 марта 2024 года. Экспертом указано, что техническое состояние дома неудовлетворительное, здание находится в опасном состоянии, эксплуатация конструктивных элементов возможна при проведении капитального ремонта, фундамент имеет многочисленные трещины и выбоины, стены с перекосами и гнилью в нижних венцах, покрытие кровли частично отсутствует, дверные и оконные блоки рассохлись, остекление частично отсутствует, полы прогнили, требуют полной замены.
Согласно ответа ПАО «Банк ПСБ», по состоянию на 02 сентября 2023 года на двух счетах С.О. находилось 36384 рубля 99 копеек и 721 рубль 98 копеек, которые после его смерти были списаны в счет погашения задолженности наследодателя по кредитному договору.
Судом также установлено, что на 02 сентября 2023 года на имя С.О. были зарегистрированы транспортные средства: М412МЭ, 1980 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>; ВАЗ21074, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ВАЗ21074, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Вместе с тем суд учитывает, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. В связи с этим сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Однако доказательств фактического наличия указанных автомобилей, их местонахождения и технического состояния суду представлено не было. Ответчик в судебном заседании пояснила, что судьба указанных транспортных средств ей не известна, в пользовании наследодателя находился только один автомобиль.
Истец в ходе рассмотрения спора не заявлял об истребовании новых доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества и его стоимость.
Таким образом, иное имущество, принадлежащее С.О. на дату смерти, судом не установлено. Доказательств иной, приближенной к дате открытия наследства, рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами спора суду не представлено.
В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами стороны. Защита собственных прав и законных интересов в процессуальном смысле связана с поведением сторон в ходе рассмотрения спора, ограниченных предоставленными им правами. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, реализации иных процессуальных прав, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
На основании изложенного, учитывая, что транспортное средство, земельный участок и жилой дом являлись совместно нажитым имуществом супругов, соответственно наследнику ФИО1 выданы свидетельства на 1/2 долю имущества, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества составляет 542023 рубля 99 копеек, из расчета: 906,49 рублей + (860000 рублей / 2) + (222235 рублей / 2).
Суд учитывает, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 13 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-2372/2024 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк.
С ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за счет имущества, входящего в состав наследства С.О. умершего 02 сентября 2023 года, взыскана задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0268-Р-13934296700 от 05 августа 2019 года) в размере 376043 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 6960 рублей 44 копейки.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 27 сентября 2024 года.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями по их применению, учитывая, что наследник ФИО1 отвечает по обязательствам наследодателя С.О. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО «Банк СПБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 29 июля 2022 года в размере 165980 рублей 22 копейки (из расчета: 542023,99 рублей – 376043,77 рублей).
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При цене иска в размере 898316 рублей 37 копеек истцом уплачена государственная пошлина в размере 22966 рублей 33 копейки.
Суд пришел к выводу об удовлетворении требований ПАО «Банк ПСБ» в размере 165980 рублей 22 копейки, что составляет 18 % (из расчета: 165980,22 х 100 % / 898316,37).
Соответственно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4134 рубля 00 копеек (из расчета 22966,33 рублей х 18 %).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29 июля 2022 года в размере 165980 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 4134 рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В.Янчук
Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2025 года.
Председательствующий А.В.Янчук