РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2025 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Никоновой И.П.,
при помощнике судьи Полянской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Самара с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просит принять отказ от договора купли - продажи от 7 сентября 2021 года квадрокоптера, серийный номер №, обязать ответчика за его счет принять у истца спорный товар, в случае отказа от принятия спорного товара взыскать судебную неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1: стоимость товара в размере 57490 рублей; неустойку в размере 106356,50 рублей; неустойку в размере 1% за день, начиная со дня следующего после принятия решения и до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 252 руб., в случае удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебной неустойки за нарушение обязанности истца по передачи товара уменьшить размер неустойки до 100 руб.
В обосновании исковых требований истец указал, что 7 сентября 2021 года истцом приобретен квадрокоптер, серийный номер № стоимостью 57490 рублей. В процессе эксплуатации товара был обнаружен дефект – не запускается карта памяти, квадрокоптер перестал функционировать.
14.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежной суммы за товар, по результатам рассмотрения которой ответчик принял товар для проведения проверки качества (согласно акту выполненных работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недостаток подтвердился. Однако, в удовлетворении требований было отказано.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебных заседаниях представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении требований.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Недостатком товара, в соответствии со ст.469 ГК РФ, преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», является не любой дефект, а лишь тот, который либо: свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе обязательным требованиям ГОСТов); не соответствует условиям договора; не соответствует целям, для которых товар обычно используется или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора или не соответствует образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
Согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется
Согласно ч. 1 ст. 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Аналогичная позиция установлена и в ч. 3 ст. 503 ГК РФ, определяющей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества в порядке розничной купли-продажи.
В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п.2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В пункте 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также, в отношении технически сложного товара установлено, что потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.
Судом установлено, что 7 сентября 2021 года истцом приобретен квадрокоптер, серийный номер № стоимостью 57490 рублей. В процессе эксплуатации товара был обнаружен дефект – не запускается карта памяти, квадрокоптер перестал функционировать.
14.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежной суммы за товар, по результатам рассмотрения которой ответчик принял товар для проведения проверки качества (согласно акту выполненных работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недостаток не подключается подтвердился. Однако, в удовлетворении требований было отказано.
В судебном заседании по определению суда от 19 марта 2024 года по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Технократ».
Согласно заключения эксперта ООО «Технократ» №, квадрокоптер DJI MINI 2 Fly More Combo серийный номер № имеет неисправное состояние ГОСТ 27.102-2021 п. 13. Данное неисправное состояние выражено отсутствием синхронизации с пультом дистанционного управления. Дефект электронных компонентов расположенных на печатной плате.
Причиной возникновения неисправного состояния квадрокоптер DJI MINI 2 Fly More Combo серийный номер № является электрохимическая коррозия на печатной плате в результате внешнего жидкостного воздействия. Установленный недостаток характеризуется как эксплуатационный.
Следов вскрытия товара не выявлено. Внешние воздействия виде теплового, электромагнитного, в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, инородных частиц не выявлено. Установлено жидкостное воздействие на электронные элементы печатной платы в результате нарушения установленных правил эксплуатации.
Стоимость восстановления объекта экспертного исследования составит 9235 (Девять тысяч тридцать пять) рублей 00 копейки. Временной интервал составит от 7 до 14 дней.
В судебном заседании по определению суда от 7 ноября 2024 года по ходатайству представителя истца была назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Технократ».
Согласно заключения эксперта ООО «Технократ» №, исходя из установленных признаков возможно заключить, что степень защиты оболочки IP52.
Химическое соединение водорода с кислородом с примесями является веществом с процессом протекания электрического тока, вызвавшие электрохимическую коррозию.
Возникновение электрохимической коррозии на плате устройства является результатом разового жидкостного воздействия.
Процесс электрохимической коррозии является постепенным по мере концентрации проводника (жидкости) и протекании электрического тока в цепях принимая во внимание источник информация расположенных в материалах гражданского дела периодом образования электрохимической коррозии, является с 07.09.2021 года по 14.08.2023 года.
Возникновение электрохимической коррозии на палате устройства следствием процесса взаимодействия металла с коррозионной средой (электролитом), 25 сопровождающийся окислением металла и восстановлением акцептора из коррозионной среды. Электрохимическая коррозия протекает под действием электрических токов. Таким образом образование электрохимической коррозии возможна только при созданном условие, а именно протекания электрического тока и жидкости.
Попадание на поверхность печатной платы с элементами химического соединения водорода с кислородом, с примесями является веществом с процессом протекания электрического тока, вызвавшие электрохимическую коррозию.
При исследовании объекта, в частности, печатных плат не выявлено признаков нарушения технологического процесса изготовления. По устойчивым признакам возможно заключить, что исключается возникновение электрохимической коррозии вследствие надлежащего изготовления печатной платы объекта.
Установленный дефект является причиной нарушения работоспособности устройства, описанного в претензии от 14.08.2023 года.
Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.
Ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы сторонами также не заявлялись.
Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО2, проводившего судебную товароведческую экспертизу и дополнительную судебную товароведческую экспертизу, спорный объект не предусматривает эксплуатацию во влажной среде, в отличие от класса IP 67.
Платы в объекте с электрохимической коррозией расположены в одной плоскости, не перпендикулярно, в одной параллели, установленные следы образования, а именно устойчивые признаки проникновения жидкостного воздействия на индикаторе влажности в виде электрохимической коррозии, данные следы могли возникнуть только при жидкостном воздействии. Эксплуатация в дождливую погоду данного аппарата не предусмотрена заводом изготовителем.
Соблюдены требования для использования изделия при сухой погоде, при минимальном пылевом загрязнении. Присутствуют открытые участки бесколлекторных двигателей, камера имеет доступ к внутреннему пространству, вследствие чего производитель доносит до потребителя необходимость соблюдать условия эксплуатации данного класса устойчивости. Высокому классу IP данное изделие не отвечает.
Индикатор влажности может сработать при значительной концентрации, вследствие чего меняется окрас, но в данном случае есть устойчивые признаки, т.к. есть признак электрохимической коррозии, возникающей при контактном взаимодействии.
На фотографии лист заключения 20, фото 23 и 24 – проиллюстрировано расположение самой печатной платы, увеличен фрагмент индикатора влажности.
Пайка присутствует с двух сторон печатной платы. Камера расположена в нижней части, произведен демонтаж корпусных частей и установлена коррозия, т.е. коррозия установлена в нижней части объекта.
Корпус исследуемого объекта выполнен из пластики, потом расположен металлический экран, служащий и как радиатор, далее после защитного экрана расположена сама печатная плата. Рис. 22. «металлический экран», фото 8, 9 – нижняя сторона.
На верхней корпусной части сквозные отверстия отсутствуют. Фото 22 – металлическая часть, далее доступ к печатной плате.
Установлены признаки нарушения эксплуатации, руководствовались условиями гарантийного талона об условиях эксплуатации.
Корпус объекта пластиковый, плата - материал текстолит, их компоненты - кремния, керамики, пайка идет без свинцовая холодная.
Установлена коррозия на безсвинцовой пайке.
Безжидкостного прямого воздействия или концентрации повышенной влажности невозможно, должны быть созданы условия среды, к примеру баня.
Электрохимическая коррозия образуется при протекании электрохимического тока и при жидкости, образуется химический процесс окисления материала. Объект переместили с влажной среды в другую, влага имеет свойства испаряться, на данном участке было сконцентрировано достаточно жидкости, которая не смогла мгновенно испариться, далее была установлена батарея, и стал проходить процесс протекания токов, в результате – электрохимическая коррозия, происходит изменение цвета индикаторов. Есть устойчивые признаки, подтверждающие факт жидкостного воздействия и нарушения условия правил эксплуатации или хранения объекта.
Объект переместили во влажную среду без аккумуляторной батареи, потом жидкость испарилась, потом установили батарею, был ток.
Корпус объекта был целый, какие-либо предельных механических воздействий в виде повреждения не установлено.
Ненадлежащее изготовление печатной платы объекта в ходе исследования не установлено, дефекты самой печатной платы не установлены в ходе проведения исследования.
Жидкостное воздействие было разовое, если бы было сплошное, т.е. погружение в жидкость, сплошное жидкостное воздействие на электронные компонентные печатной платы, вследствие чего была бы другая следовая картина – множественные очаги образования электрохимической коррозии. При исследовании установлено, что имеются локальные очаги жидкостного воздействия на электронные компоненты, что говорит о том, что попадание жидкости было единоразовое. Об этом свидетельствует следовая картина электронных компонентов на печатной плате.
На фотографиях видно, что присутствуют следы не в одном месте, а в нескольких местах.
Класс IP 54, при первичном исследовании вопрос о классе не ставился, были в данной части уточнения – IP52. Исходя из технологического устройства объекта больше соответствует данному классу.
Установлено следовое образование в виде электрохимической коррозии, присутствует вентиляционное отверстие, что говорит о том, что не исключает жидкостное воздействие при ненадлежащей эксплуатации – летал или мокрыми руками, взяли, суть сводится к тому, что они попали на значимые электронные узлы, что привело к выходу из строя объекта.
Характер дефекта эксплуатационный.
Судом приняты во внимание вывода судебного эксперта, изложенные в экспертных заключениях № и №, поскольку при проведении судебных экспертиз проведены наиболее полные исследования спорного объекта, выводы, изложенные в заключениях логичны, последовательны, не противоречат друг другу, а также согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доказательств тому, что заключения содержит ненадлежащие выводы, которые сделаны на основе неверного, неполного исследования, с нарушением норм, сторонами не предоставлено.
Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является установление наличия недостатков товара и причины их возникновения.
В соответствии со статьей 459 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара, возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.
Исходя из ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая вышеизложенное, а также требования Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности ст. 18 данного закона, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований потребителя, поскольку основания, предусмотренные законом для этого, судом не установлены.
Поскольку в результате экспертиз товара было установлено отсутствие производственных недостатков товара, а также не установлено виновное нарушение со стороны ответчика прав истца, как потребителя, то требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, а также содержанием судебных экспертиз ООО «Технократ» №05/04-2024 и №07/01-2025, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись И.П. Никонова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.
Копия верна
Судья
Помощник судьи