УИД- 36RS0020-01-2022-002214-32

Дело №2а-1461/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 10 октября 2022 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Руш М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2022 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1560/2021 от 02 августа 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области, о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 309613 рублей 16 копеек, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по исполнительному производству составляет 175012 рублей 62 копейки. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и в целях восстановления нарушенных прав административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, и возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области обязанность совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок; а также обязать начальника отделения проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе 2-1560/2021 от 02 августа 2021 г.

Представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель ответчика управления ФССП России по Воронежской области – начальник ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области – ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования не признали и возражали против удовлетворения административного искового заявления, представив письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Стороны, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, не просили об отложении рассмотрения дела, с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные документы и сводное исполнительное производство, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Ст. 98 Закона об исполнительном производстве установлены основания обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что 25 октября 2021 г. в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам поступил на исполнение судебный приказ № 2-1560/2021 от 02 августа 2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СААБ», расположенного по адресу: 603087, Россия, <...>, задолженности в размере 309613 рублей 16 копеек.

Как усматривается из представленного по запросу суда материала исполнительного производства №-ИП, 26 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 на основании заявления ООО «СААБ» о принятии к исполнению исполнительного документа - судебного приказа № 2-1560/2021 от 02 августа 2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было объединено в сводное производство с исполнительным производством №-ИП в отношении ФИО4, и ему присвоен №-СД.

Как усматривается из представленного материала исполнительного производства №-ИП, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26 октября 2021 г. (а также повторно 11 января 2022 г., 05 октября 2022 г.) сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного положения должника: ГУ УПФ, ГУ МВД, банки (Peг. МВВ), ГУ УПФ на получение сведений о заработной плате, к оператору связи (МВВ), РЭО ГИБДД.

По данным ГИБДД России транспортные средства за должником ФИО4 не зарегистрированы.

На основании полученных ответов из банков РФ и ФНС, установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в Московский филиал № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ БАНК», АО «ОТП БАНК», ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 23 сентября 2021 г., а затем 05 октября 2022 г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из Пенсионного фонда РФ судебному пристав-исполнителю поступили сведения, что ФИО4 является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено по месту удержания.

Согласно ответа из ГУ УПФ РФ должник является получателем заработной платы в МКДОУ «Детский сад №9», в связи с чем 29 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО6 (заработную плату) и направлено по месту удержания в отдел образования Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области.

На остальные запросы судебного пристава-исполнителя поступили отрицательные ответы.

Взысканные денежные средства распределяются в соответствии со ст. 111 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в пользу заявителя за период с 02 ноября 2021 г. по 10 октября 2022 г. было перечислено 149339 рублей 61 копейка, в том числе поступило со счетов должника 27695 рублей 85 копеек, от работодателя 115985 рублей 16 копеек, из пенсионного фонда 6627 рублей 31 копейка), поэтому доводы истца об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, не состоятельны.

В ходе совершения исполнительных действий 11 ноября 2021 г. судебный пристав ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области осуществляла выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 397908, Россия, <адрес>, и в результате было установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирована и проживает, однако у нее отсутствует имущество, подлежащее по закону аресту, о чем составлен соответствующий акт.

05 октября 2022 г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации на срок 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 05 апреля 2023 г.

Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 10 октября 2022 г. составляет 160273 рубля 55 копеек.

Исполнительное производство в отношении ФИО6 в настоящее время не окончено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из анализа положений ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что незаконных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не имеется, и ею принимались все меры к исполнению требований исполнительного документа, в результате чего с момента возбуждения 26 октября 2021 г. исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведено взыскание с должника 149339 рублей 61 копейка (309613 рублей 16 копеек - 160273 рубля 55 копеек).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В силу должностных полномочий начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области осуществляет организацию и контролирует работу вверенного ему структурного подразделения и административный истец не конкретизирует, какие принимаемые им решения следует признавать бездействием. По данному исполнительному производству, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области выявлено не было.

В связи с указанными обстоятельствами административный иск ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -180, ст. 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП (97247/21/36038-СД) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.С. Полякова