Дело № <...>
УИД № <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(заочное)
пгт Тужа, Кировская область 17 декабря 2025 года
Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Швецова Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелевой А.И. с участием помощника прокурора Тужинского района Кировской области Захарова И.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Тужинского района Кировской области к ФИО1 о возложении определенных обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Тужинского района Кировской области в порядке ст.45 ГПК РФ со ссылками на соответствующее нормативно-правовое обоснование обратился с заявлением к ФИО1 о возложении определенных обязанностей: обеспечить свободный выгул собаки по кличке «Т.» только в пределах огороженной территории или территории частного домовладения с установлением при входе на территорию частного домовладения предупреждающей надписи о наличии собаки либо обеспечить принятие мер для выгула собаки на территории, границы которой не огорожены, в наморднике и на поводке; обеспечить отсутствие возможности для самовыгула собаки по кличке «Т.» на территориях общего пользования населенных пунктов Тужинского района.
В судебном заседании представитель районной прокуратуры заявленное требование поддержал и просил его удовлетворить, мотивировал доводами, изложенными в заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещалась путем направления ей на адрес её регистрации (<адрес>) соответствующей судебной корреспонденции, которая была возвращена отделением почтовой связи.
В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По правилам п.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из указанных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что ответчик уклонилась от получения адресованной ей почтовой корреспонденции в отделении связи, следовательно, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах и с учетом мнений представителя районной прокуратуры, третьего лица Р., положений ст.167 ч.ч.3 и 4, ст.234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Р. в судебном заседании заявленное прокурором района требование поддержала, пояснила следующее: работает почтальоном. <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> часу она разносила почту по <адрес>. Во дворе <адрес> находилась незнакомая ей женщина, которая колола дрова. Во дворе так же находилась собака, которая, как сказала женщина, не кусается. Но в этот момент собака наскочила на Р., уронила её на землю, и укусила один раз кисть левой руки. ФИО2 не помогала, кличку собаки не называла, сказала, что собака сама снимает ошейник и бегает.
Оценив доводы заявления, выслушав представителя районной прокуратуры, Р., исследовав материалы дела, суд считает заявленное прокурором района требование подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующим.
Прокуратурой района по результатам проверки исполнения требований законодательства об ответственном обращении с животными установлено следующее. В силу ст.ст.137, 209, 210 ГК РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вреда иным лицам. К животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 498- ФЗ) выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
Согласно п. 3.1 Правил содержания и защиты домашних животных на территории Кировской области, утвержденными Постановление Правительства Кировской области от 04.02.2021 № 56-П (далее - Правила) владельцам домашних животных при их содержании и выгуле необходимо соблюдать требования, установленные ФЗ № 498-ФЗ, иным действующим законодательством Российской Федерации, Кировской области в области ветеринарии и настоящими Правилами, а также права и законные интересы лиц, проживающих в помещениях, в которых содержатся домашние животные.
Пунктом 3.4 Правил предусмотрено, что содержание собак на частных территориях осуществляется в вольерах, позволяющих обеспечивать безопасность окружающих. Допускается содержание собаки на частной территории без привязи вне вольера в случае, если частная территория огорожена способом, не допускающим самостоятельного выхода собаки за ее пределы. При входе на частную территорию должна быть установлена предупреждающая надпись о наличии собаки. Владелец собаки при содержании ее на частной территории должен обеспечивать безопасность граждан, животных, в том числе принадлежащей ему собаки, сохранность имущества физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Владельцы домашних животных обязаны в том числе пресекать проявления агрессии со стороны домашнего животного по отношению к окружающим людям и животным и предотвращать причинение домашним животным вреда жизни и здоровью граждан или их имуществу, а также имуществу юридических лиц (п. 3.9 Правил).
Исходя из п.4-1.4 Правил, выгул и (или) нахождение собаки на территории общего пользования населенного пункта Кировской области (кроме оставленных владельцами на привязи на период времени не более трех часов) без сопровождающего лица запрещается.
Установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 не приняла необходимых мер, обеспечивающих безопасность окружающих, к содержанию принадлежащей ей собаки по кличке «Т.», в результате чего указанная собака в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут указанного дня во дворе <адрес> напала на Р. и укусила её за левую кисть.
Согласно документам первично медицинского осмотра КОГБУЗ «ТЦРБ» от <ДД.ММ.ГГГГ> Р. установлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д.№ <...>, № <...>).
В ходе проведения проверки по сообщению КУСП № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.№ <...>) сотрудниками ОП «Тужинское» МО МВД России «Яранский» опрошена Н., являющаяся соседкой ФИО1, которая пояснила, что в хозяйстве ФИО1 имеется собака по кличке «Т.», которая на привязи не находится, бегает самостоятельно, намордника не имеет, при этом, проявляет агрессию по отношению к окружающим (л.д.№ <...>).
Таким образом, собственник собаки ФИО1, не предпринимает мер, обеспечивающих безопасность окружающих, к содержанию принадлежащему ей имущества (собаки). Агрессивное поведение находящейся на свободном выгуле собаки по кличке «Т.» угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу положений ст.103 ч.1 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Тужинский муниципальный район Кировской области подлежит взысканию согласно ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление прокурора Тужинского района Кировской области к ФИО1 о возложении определенных обязанностей удовлетворить.
Возложить на ФИО1, родившуюся <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, паспорт № <...> выдан <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>, адрес: <адрес>, обязанность по содержанию принадлежащей ей собаки по кличке «Т.» в соответствии с Правилами содержания и защиты домашних животных на территории Кировской области, утвержденными постановлением Правительства Кировской области от 04.02.2021 года № 56-П, а именно:
- обеспечить свободный выгул собаки по кличке «Т.» только в пределах огороженной территории или территории частного домовладения с установлением при входе на территорию частного домовладения предупреждающей надписи о наличии собаки либо обеспечить принятие мер для выгула собаки на территории, границы которой не огорожены, в наморднике и на поводке;
- обеспечить отсутствие возможности для самовыгула собаки по кличке «Т.» на территории общего пользования населенных пунктов Тужинского района.
Взыскать с ФИО1, родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, паспорт № <...> выдан <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>, адрес: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Тужинский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Яранский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.А. Швецов