Дело № 2-3879\2022 (59RS0007-01-2022-002564-66)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитом годовых. Договор заключен посредством подписания (акцепта) заемщиком Индивидуальных условий и акцепта Общих условий договора потребительского кредита. Банк исполнил свои обязанности перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, согласно пункту 3.3 Общих условий, кредит был зачислен заемщику на его текущий № и ДД.ММ.ГГГГ. получен им наличными денежными средствами в кассе, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, погашение основного долга и оплата процентов за пользование кредитом должны были производиться должником ежемесячно 24 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., заемщик не исполняет своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет руб., в том числе основной долг – руб., просроченные проценты – руб., неустойка на просроченный основной долг – руб., неустойка на просроченные проценты – руб. ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

С учетом изложенного ПАО АКБ Металлинвестбанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 213 578,53 руб., возместить расходы по уплате госпошлины 5 336 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО АКБ Металлинвестбанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитом годовых, ежемесячный аннуитетный платеж руб. до числа каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в размере 20% годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период начисляются; в размере 0,1% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период не начисляются.

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37).

Платежи по кредитному договору ФИО1 производились не в полном объеме и не в соответствии с Графиком платежей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не вносит ежемесячные платежи.

Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору потребительского кредита составила руб., из которых: руб. - сумма задолженности по основному долгу, руб. - сумма просроченных процентов, руб. - сумма неустойки за просроченный основной долг, руб. - неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора. Доказательств необоснованности расчета задолженности ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – , паспорт №) в пользу ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ИНН №, ОГРН № задолженность по договору потребительского кредита № ПК-0606/0740/18 от 26.01.2018г. в размере 213 578,53 руб., в том числе 163 217,16 руб. – основной долг, 6 859,59 руб. – просроченные проценты, 41 605,21 руб. – неустойка на основной долг, 1 896,57 руб. – неустойка на неуплаченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – , паспорт №) в пользу ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ИНН № ОГРН № расходы по уплате госпошлины в размере 5 336 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья - О.В.Коневских