Дело № 2-113/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лух 07 февраля 2025 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит, с учетом замены ответчика, взыскать с ФИО2 убытки, причиненные простоем, в размере 74338,11 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2430,14 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 февраля 2021 года в 16.18 часов по адресу: <адрес>, произошла задержка движения трамваев маршрута №50, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс». Простой произошел по причине дорожно-транспортного происшествия постороннего транспорта – нахождения на путях транспортного средства. Виновником ДТП является ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 с иском согласен, показал, что он является владельцем транспортного средства, его сын, являвшийся водителем автомобиля, хотел поставить машину на парковку, но машина забуксовала около трамвайного прохода, и не хватало около 15 см для проезда трамвая. Сын вышел из машины, и она автоматически заблокировалась. Он находился около машины, пока ехали сотрудники ДПС, 35 минут, за это время ему насчитали штраф за простой трамвая. Потом сотрудники ДПС помогли сыну убрать машину. Он оплатил данные убытки и госпошлину 06 февраля 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны, но удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2021 года в 16 часов 18 минут по адресу: <адрес>, произошла задержка движения трамваев маршрута №50.

Указанное транспортное средство (трамвай) находится на балансе ГУП "Мосгортранс".

Простой транспортного средства истца произошел по причине оставления транспортного средства ответчика.

Факт простоя трамвая подтверждается актом о вынужденном простое поездов трамвая, путевыми листами, расчетом потерянных рейсов.

Согласно расчетам потерянных рейсов и убытков размер убытков, причиненных ГУП "Мосгортранс" простоем, отчетной калькуляции стоимости работ (услуг) и перевозок пассажиров трамвайным транспортом, данных по совершенным поездкам, составляет 74338,11 рублей.

Расчеты выполнены с учетом методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс», проверен судом и является верным. Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом суду расчета у суда не имеется.

Как было установлено, что задержка проезда трамвая в указанное время и в указанном месте образовалась по вине транспортного средства с номером <данные изъяты> Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> с указанным государственным номером принадлежит ФИО2

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения ответчика истец понес убытки в результате задержки движения трамвая.

Поскольку вина ответчика доказана и им не оспаривается, подтверждается представленными материалами дела, истец в соответствии с нормами действующего законодательства имеет право предъявления требования к лицу, по вине которого он понес убытки.

Между простоем трамвая ГУП "Мосгортранс" и противоправными действиями ответчика имеется причинно-следственная связь. Каких-либо достоверных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о наличии оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненных ГУП "Мосгортранс" убытков, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, согласно представленного ответчиком чека от 06 февраля 2025 года, им на счет ГУП города Москвы «Мосгортранс» в счет возмещения убытков было переведено 76768,25 рублей, что свидетельствует о добровольном исполнении заявленных истцом требований и возмещения судебных расходов.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 21 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.П. Верховская