Решение по делу № 2-8489/2023 от 04.10.2023

УИД:34RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "КарМани" к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № в размере 438 953,73 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 589,54 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 505 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 50% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, передав ответчику денежные средства. Однако, в установленный договором микрозайма срок, ответчиком обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнены.

В соответствии с п. 12 Договора микрозайма, истец, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Размер задолженности ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 438 953,73 руб., из которых: 393 205,30 руб. – сумма основного долга; 39 920,81 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 5 827,62 руб. – неустойка.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 505 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 50% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Истцом представлен расчет задолженности. Данный расчет суд признает обоснованным и корректным.

Таким образом, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа, требований истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 589,54 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "КарМани" к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, в пользу ООО «КарМани» сумму задолженности по договору микрозайма № в размере 438 953,73 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 589,54 руб., а всего в размере 446 543,27 (четыреста сорок шесть тысяч пятьсот сорок три рубля 27 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Железный