РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.

при секретаре судебного заседания Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №<...> по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Отделению судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области, старшему судебному приставу ОСП Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее по тексту - ООО «КА «Содействие») обратилось с вышеуказанным административным иском.

В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что 13.11.2012 на основании исполнительного документа №<...>, выданного Балтийским городским судом, Отделением судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области (далее по тексту – «ОСП БГО») было возбуждено исполнительное производство №<...> в отношении должника ФИО1.

Вместе с тем, 11.06.2023, проведя проверку информации, имеющейся на сайте ФССП России, взыскателю стало известно, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП БГО было окончено, однако исполнительный лист взыскателю не был возвращен, равно как и в его адрес не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания бездействий ОСП БГО, старшего судебного пристава ОСП БГО и судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконными, а также признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП БГО, выразившиеся в необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебного акта.

В письменных дополнениях к иску представитель ООО «КА «Содействие» настаивает на административном иске и полагает, что уклонение административного ответчика от представления материалов исполнительного производства не свидетельствует о его уничтожении, поскольку в данном случае в подтверждение уничтожения исполнительного производства должна быть представлена книга учета исполнительных производств, хранящаяся в отделе по Приказу ФССП от 12.05.2012 № 248, 10 лет.

Административный истец уведомлен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, исходя из позиции, изложенной в административном иске, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения административного дела, однако в судебное заседание не явились по неизвестным причинам и каких-либо возражений относительно административного иска не представили.

Судебный пристав – исполнитель ОСП БГО в своих письменных возражениях на административный иск указала, что согласно реестру отправки заказной корреспонденции от 30.10.2019 в ООО «КА Содействие» по исполнительному производству №<...>, возбужденному в отношении ФИО1, направлялось постановление о передаче ИП в ОСП Московского района г. Калининграда, по месту жительства должника. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором вышеуказанное постановление вручено адресату 26 ноября 2019 г., то есть взыскатель надлежащим образом уведомлен об изменении места ведения исполнительного производства.

По сведениям от 23.08.2023 портала АИС ФССП России исполнительное производство в отношении ФИО1 №<...> передано 25.10.2019 и принято к исполнению 19.02.2020 с текущим номером исполнительного производства №<...>, которое окончено судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда 26.06.2023 в соответствии с п.7 ч. 1. Ст. 47 Ф3 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП БГО не нарушили законные интересы взыскателя.

Проверив доводы, указанные в административном исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск ООО «КА «Содействие» не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из части первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 и части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем в суде общей юрисдикции в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия должностного лица, государственного служащего, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав и имеет своей целью восстановление нарушенного права путем понуждения к совершению определенных действий.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно пункта 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта вышеуказанной статьи, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, при этом постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель (п.7.1).

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (п. 7.2.).

Как установлено судом, административный истец обратился с указанным иском, полагая незаконным окончание исполнительного производства №<...> от 13.11.2012 в отношении ФИО1 по исполнительному документу №<...>, в связи с непринятием комплекса мер, направленных на исполнение судебного акта и не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала указанного выше исполнительного листа, при этом административный истец ссылается на то, что такая информация стала известна (об окончании исполнительного производства) только 11.06.2023 при осуществлении проверки сайта ФССП России, являющегося официальным источником данных по исполнительным производствам.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 13.11.2012 на основании исполнительного документа №<...>, выданного Балтийским городским судом, Отделением судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области (далее по тексту – «ОСП БГО») было возбуждено исполнительное производство №<...> в отношении должника ФИО1.

В дальнейшем, 25.10.2019 после установления места жительства ФИО1 на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП БГО, и отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составил акт от 25.10.2019 об изменении места жительства должника и вынес постановление о передаче вышеуказанного исполнительного производства в другое ОСП, а именно в ОСП Московского района г. Калининграда. Данное постановление утверждено старшим судебным приставом ОСП БГО, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, вынесший вышеуказанное постановление.

Также из реестра корреспонденции, направленной ОСП БГО почтовой связью от 30.10.2019 следует, что в адрес ООО «КА «Содействия было направлено вышеуказанное постановление, которое взыскателем получено 26.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №<...>.

Как установлено судом, подлинник исполнительного документа в отношении ФИО1, а также материалы исполнительного производства были переданы судебным приставом – исполнителем ОСП БГО в ОСП Московского района г. Калининграда, исполнительному производству присвоен №<...> и данное исполнительное производство окончено 26.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением ОСП БГО о направлении исполнительного производства №<...> в отношении ФИО1 в ОСП Московского района г. Калининграда от 27.10.2019 (с подписью должностного лица ОСП Московского района г. Калининграда о получении указанных материалов), а также скриншотом портала АИС ФССП России от 10.06.2023, представленным старшим судебным приставом ОСП БГО.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судебным приставом – исполнителем ОСП БГО в 2019 году было окончено исполнительное производство №<...> в отношении ФИО1, не имеется, в связи с чем и оснований полагать, что в данном случае судебный пристав-исполнитель ОСП БГО и старший судебный пристав ОСП БГО бездействовали, у суда нет.

Более того, судом установлено, что исполнительное производство №<...> в отношении ФИО1 по гражданскому делу №<...>, которое ранее было возбуждено в ОСП БГО, с октября 2019 и до 26.05.2023 находилось в производстве ОСП Московского района г. Калининграда.

Суд неоднократно направлял в адрес ООО «КА «Содействие» уведомления о необходимости уточнения требований к ОСП БГО, подтверждающих нарушение прав административного истца лицами, заявленными в качестве административных ответчиков, с соответствующим разъяснением о наличии информации о передаче исполнительного производства (окончание которого оспаривается) ОСП БГО в ОСП Московского района г. Калининград, однако представитель административного истца настаивает на незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП БГО в связи с окончанием вышеуказанного исполнительного производства и ненаправлением в адрес ООО «КА «Содействие» оригинала исполнительного документа, что, по мнению суда, противоречит установленным судом обстоятельствам, в связи с чем суд полагает, что административным истцом в данном случае не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов (подпункт 1 пункта 9 статьи 226 КАС РФ), вследствие чего имеются основания для отказа ООО «КА «Содействие» в удовлетворении административного иска.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что ООО «КА «Содействие» получило постановление о передаче исполнительного производства №<...> в отношении ФИО1 26.11.2019, а также оригинал исполнительного документа находился в исполнительном производстве №<...> (присвоен номер после поступления в ОСП Московского района г. Калининграда), возбужденного в отношении ФИО1 ОСП Московского района г. Калининграда, то имеются основания полагать, что ООО «КА «Содействие» пропущен срок обращения в суд с вышеуказанным административным иском.

Довод административного истца о том, что только 11.06.2023 он узнал о наличии постановления об окончании исполнительного производства, при том, что информация о наличии возбужденных исполнительных производств является общедоступной, так как размещена на официальном сайте службы судебных приставов, судом признается неубедительным и противоречащим установленным обстоятельствам, в связи с чем суд приходит к выводу, наравне с иными основаниями, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Оснований для признания причин пропуска срока обращения в суд уважительными не имеется, так как непрепринятие мер оперативной защиты своих прав взыскателя, не проявление должной осмотрительности и разумной осторожности при осуществлении своих прав при наличии информации о наличии возбужденных (оконченных) исполнительных производств, являющейся общедоступной, размещенной на официальном сайте службы судебных приставов, в течение 4-лет, не могут быть судом отнесены к объективным обстоятельствам, по которым административный истец был лишен возможности обращения в суд с вышеуказанным административным иском в сроки, установленные действующим законодательством.

Более того, судом установлено, что Арбитражным судом Калининградской области ФИО1 <...> признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем на основании действующего законодательства о банкротстве подлежат окончанию все исполнительные производства, возбужденные ранее в отношении должника.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» в удовлетворении административного иска к Отделению судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области, старшему судебному приставу ОСП Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023.