77RS0001-02-2022-006154-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4160/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. за период с 24 июля 2014 года по 28 июня 2015 года, государственной пошлины в размере 3 200 руб., в обоснование иска, ссылаясь на то, что 23 июля 2014 года между ПАО «ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму в размере 323 437 руб., с условиями оплаты процентов за пользование кредитом и сроком возврата, указанных в договоре. Ответчик обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность перед кредитором. 02 сентября 2019 года ПАО «ВТБ» заключило с истцом договор цессии №***, на основании которого права требования по договору займа № *** перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство».
Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменное заявление с ходатайством о применении судом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23 июля 2014 года между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму в размере 323 437 руб., с условиями оплаты процентов за пользование кредитом и сроком возврата, указанных в договоре.
Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что привело к образованию перед кредитором просроченной задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с условиями заключенного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по данному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Общество вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.
02 сентября 2019 года между ПАО «ВТБ» и ООО «Югория» заключен Договор цессии №***, на основании которого права требования по договору займа № *** в размере задолженности перешли к ООО «Югория».
В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 24 июля 2014 года по 28 июня 2015 года задолженность составляет 100 000 руб.
Таким образом, обязанность должника возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором, надлежащим образом не исполнена.
Выражая свое несогласие с настоящим иском, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Данное заявление суд находит обоснованным ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как ранее установлено судом, 23 июля 2014 года между ПАО «ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, срок пользования кредитом 60 мес.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Югория» просит взыскать задолженность за период с 24 июля 2014 года по 28 июня 2015 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 308 района Свиблово г. Москвы от 24 января 2022 года был отменен судебный приказ от 16 декабря 2021 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ***, при этом, с настоящим иском Общество обратилось в Бабушкинский районный суд г. Москвы лишь 26 марта 2022 года, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока, применительно к периоду взыскания, который истек 28 июня 2018 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме требований ООО «Югория» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июня 2022 года
Судья Меркушова А.С.