Приговор по делу № 1-90/2023 от 05.10.2023.

УИД 56RS0038-01-2023-000933-12

дело № 1-90/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А

при секретаре судебного заседания Куванчелеевой К.Б.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Воробейкиной Н.В.

защитника-адвоката Лопатиной Н.В.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, находясь на открытом участке местности расположенном в близи <адрес> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с участка местности по вышеуказанному адресу незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, ..., безвозмездно похитил принадлежащий Потерпевший №1 тканевый рюкзак красного цвета, стоимостью 413 рублей 00 копеек, с находящимся в нем имуществом, а именно: мобильный телефон марки <адрес>», imei №, imei №, стоимостью 5 427 рублей 00 копеек с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи ООО «Ёта», не представляющей материальной ценности, беспроводные наушники марки «JBL, стоимостью 1544 рубля 00 копеек», зарядное устройство марки ...» в корпусе серого цвета, модель: ... ... не представляющее материальной ценности, банковскую карту ПАО «ВТБ» № не представляющую материальной ценности, с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7384 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, в совершении инкриминированного преступления вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 ранее данных в ходе допросов, в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в конце августа в утреннее время, точную дату не помнит, он проходил мимо <адрес>, на крыльце военкомата лежал неизвестный ему человек, в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с ним лежал рюкзак красного цвета, который он решил забрать себе. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял рюкзак и пошел к себе домой. В рюкзаке находились: мобильный телефон марки «<адрес> imei №, imei №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, оператора сотовой связи ООО «Ёта», беспроводные наушники марки ..., зарядное устройство марки «...» в корпусе серого цвета, модель: ..., банковская карта ПАО «ВТБ» №, паспорт на имя Потерпевший №1 Рюкзак и сим-карту с телефона он выкинул, кредитную карточку и паспорт он подкинув в почтовый ящик по адресу указанного в паспорте. «<адрес> темного цвета, большие наушники и аккумуляторное зарядное устройство ...» темного цвета он продал Свидетель №3 за 4000 рублей. О том, что данные вещи он похитил, он Свидетель №3 не говорил. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды, преступление он совершил в связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Знает, что телефон был изъят сотрудниками полиции. Им полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, а именно возвращены вещи: мобильный телефон марки «<адрес> темного цвета, и аккумуляторное зарядное устройство ...» темного цвета, а также он возместил денежные средства в сумме 2000 рублей за рюкзак и беспроводные большие наушники, которые он ранее похитил. Умысла на хищение паспорта у него не было, он его вернул владельцу. (л.д. 155-159)

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Кроме вышеприведённых показаний вина подсудимого ФИО3 нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

- из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 известно, ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом употреблял спиртное, при нем был портфель темно красного цвета, в котором находились беспроводные наушники «...», которые приобретал зимой ДД.ММ.ГГГГ года в магазине М.Видео в <адрес> за 2500 рублей, телефон марки <адрес>» в корпусе черного цвета с симкартой мобильного оператора Ета №), «...», паспорт гражданина РФ на его имя и банковская карта ПАО ВТБ24. По пути домой, он решил присесть на крыльцо военкомата и уснул. Когда проснулся, то не обнаружил своего портфеля со всем содержимым. Зайдя в дом, он рассказал о случившемся родителям, после чего вместе с отцом поехал в полиции. ДД.ММ.ГГГГ его мама Свидетель №6, обнаружила в почтовом ящике паспорт, и банковскую карту. «...» для него не представляет материальной ценности. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 7384 рубля, с оценкой он согласен, данная сумма является для него значительной, так как он не работает, обучается в автотехникуме, за обучение которого оплачивает его мама. (л.д. 45-48);

- свидетель Свидетель №6 в суде показала, что она является мамой потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ выйдя ко двору в вечернее время, она решила посмотреть почтовый ящик, установленный у нее на заборе, для писем и газет. Заглянув в почтовый ящик обнаружила, что в нем лежал паспорт в обложке и банковская карта банка ПАО «ВТБ», на имя ее сына Потерпевший №1 (л.д. 145-148).

- из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 известно, что она работает врачом-психиатром в ГБУЗ «ООКПБ №». Потерпевший №1 наблюдается у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом биполярное аффективное расстройство, смешенный тип, за период наблюдения три раза был госпитализирован в ООКПБ №, последняя госпитализация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 149-150);

- из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 известно, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в следственном действии, проверка показаний на месте по адресу <адрес> в качестве понятого. Также участвовал мужчина, который представился как ФИО3. Всем участвующим были разъяснены права и обязанность, а также положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО3 указал на ступеньки у входа в военкомата и пояснил, что именно тут похитил рюкзак красного цвета, в котором находился ...», мобильный телефон, беспроводные наушники. (л.д. 136-138);

- из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон аналогичных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 известно, что ФИО1 предложил им купить у него мобильный телефон марки <адрес>», большие беспроводные наушники и «...» серого цвета за 4 000 рублей. Данная цена их устроила и после получения заработной платы они отдали ему указанную сумму. О том, что данные вещи были похищены они не знали.

При этом свидетель Свидетель №4, добавил, что спустя некоторое время после покупки мобильный телефон марки «<адрес>» он предложил его купить своему знакомому Свидетель №5 за 7000 рублей. Беспроводные наушники и «...» они оставили себе.

- из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году Свидетель №4 предложил ему купить у него мобильный телефон марки «<адрес>». Он спросил у него откуда у него мобильный телефон, на что тот ответил, что купил его у своего знакомого. Посмотрев мобильный телефон он решил приобрести его за наличные денежные средства. О том, что данный мобильный телефон был похищен он не знал (л.д. 143-144);

Кроме признания своей вины подсудимого ФИО3, помимо показаний потерпевшего и показаний свидетелей, вину подсудимого в совершении установленного судом преступления полностью подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестным, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ украли у него рюкзак с телефоном и паспортом, в селе Сакмара на <адрес>. (л.д. 11-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи, находясь по указанному адресу, сев на крыльцо военкомата, уснул, проснувшись обнаружил, что наушники марки «JPL» отсутствуют, а также рюкзак в котором находились телефон марки <адрес>», паспорт гр. РФ на его имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., банковская карта ВТБ без денежных средств.(л.д. 16-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №6, согласно которому осмотрено <адрес>. В ходе осмотра во дворе на столе обнаружен паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке из полимерного материала, банковская карта на имя ФИО15 ПАО «ВТБ» №. В ходе осмотра изъята обложка, паспорт и банковская карта. (л.д. 25-28);

-рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО10 зарегистрированный в КУСП 2911 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО2, проживает <адрес> о том, что в почтовом ящик его супруга обнаружила паспорт на имя сына Потерпевший №1, пропавший ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 13-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №3, согласно которому осмотрен письменный стол в кабинете №, <адрес>А, <адрес>. В ходе осмотра участвующая Свидетель №3 предоставила зарядное аккумуляторное устройство для мобильного телефона в корпусе серебристого цвета ««<адрес>. Со слов Свидетель №3, его принес гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в последующем получил денежное вознаграждение за него. В ходе осмотра изъят вышеуказанный <адрес>», упакован в целлофановый и прозрачный полимерный пакет. (л.д. 42-47);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №5, согласно которому осмотрен автомобиль «...» <адрес>. В ходе которого в автомобиле на переднем сиденье обнаружен мобильный телефон «<адрес>» в корпусе черного цвета, imei №, imei №. В ходе осмотра изъят вышеуказанный мобильный телефон, упакован в полиэтиленовый полимерный пакет. (л.д. 48-53);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому проведена проверка показной на месте подозреваемого ФИО3, по адресу: <адрес>, где последний пояснил, что на данном участке, а именно на ступеньках, лежал в конце ДД.ММ.ГГГГ года неизвестный ему человек, рядом с ним лежал рюкзак, красного цвета. Он подошел рюкзак посмотрел, там лежал «<адрес>», мобильный телефон, банковская карта, беспроводные наушники ДД.ММ.ГГГГ. Он взял рюкзак со всем, что было у него в нем внутри с целью присвоения и распоряжения по своему усмотрению, забрал себе и ушел домой. Больше на место происшествия не возвращался. (л.д. 162-166);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона «<адрес>», на которой имелась надпись белого цвета <адрес>, с оборотной стороны коробки имеются IMEI1: №, IMEI2: №, «<адрес>, при открытии данная коробка пустая. (л.д. 106-111);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрено: мобильный телефон марки <адрес>, imei №, imei №, в корпусе темного цвета изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, автомобиль «... 2) «...» серого цвета, модель: IS АКБ РВ208004U, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, здание ОМВД России по <адрес>, кабинет №. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 поясняет, что осматриваемый мобильный телефон принадлежит ему, опознал его по цвету и imei №, imei №, также полностью совпал, с имей указанный на коробке от мобильного телефона, которая была изъята ранее. Потерпевший №1 пояснил, что изъятый «<адрес>» принадлежит также ему, он узнал его по цвету и модели. (л.д. 112-119);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, а именно: квитанции об оплате за обучение на 2 листах, квитанции об оплате коммунальных услуг на 4 листах, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в уголовном деле. (л.д. 123-135);

- заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая рыночная стоимость имущества: мобильный телефон марки <адрес>», в корпусе черного цвета, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ г, состояние отличное, 1 шт. составила 5427 рублей 00 копеек; рюкзак тканевый красного цвета, приобретен в июне ДД.ММ.ГГГГ г., состояние практически новое, 1 шт. составила 413 рублей 00 копеек; беспроводные наушники «JBL» приобретены в ДД.ММ.ГГГГ г., состояние отличное, 1 шт. составила 1544 рубля 00 копеек. (л.д. 79-82).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого в деяние, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого, данные на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом, в конце ДД.ММ.ГГГГ года ... воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения похитил принадлежащее ему имущество в виде мобильного телефона марки «<адрес>, беспроводных наушников и «...» серого цвета, зарядное устройство марки ...», банковскую карту ПАО «ВТБ» №, стоимостью 7384 рубля причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что после того как он просунулся, то не обнаружил своего портфеля в котором находились беспроводные наушники «...», которые приобретал зимой ДД.ММ.ГГГГ года в магазине М.Видео в <адрес> за 2500 рублей, телефон марки «<адрес>» в корпусе черного цвета с симкартой мобильного оператора Ета №) паспорт гражданина РФ на его имя и банковская карта ПАО ВТБ24.

Как следует из материалов уголовного дела, событие преступления в виде кражи, подтверждено протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрен участок местности расположенный у <адрес>, где ФИО3 в присутствии свидетеля Свидетель №2 указал на место, откуда похитил сотовый телефон. Фактическая стоимость телефона определена на основании заключения эксперта, которое не вызывает сомнений у суда. ФИО3 добровольно сообщил о совершенном с его участием преступлении, о чем в материалах дела имеется его явка с повинной.

Суд не может признать протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33) допустимым доказательством, так как явка получена без разъяснения прав, в отсутствие защитника, однако суд признает ее в качестве смягчающего обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства (за исключением явки с повинной), исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого необходимое и достаточное количество.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует установленные в суде действия подсудимого ФИО3 как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть <адрес> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 действовал, преследуя корыстную цель – ... хищение имущества. Действия подсудимого, а именно совершение кражи в отсутствие внимания посторонних лиц, без разрешения собственника, свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на противоправное завладение чужим имуществом.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку потерпевший Потерпевший №1 не работает, обучается в техникуме и живет за счет родителей.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и отмечает, что ФИО3 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, раскаяние в совершении преступления; полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение ущерба, инвалидность 3 группы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает то, что ФИО3 совершил корыстное преступление против собственности, учитывая его данные о личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО3 наказания в виде – штрафа.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Так как ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО3, суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде в виде штрафа в размере 12 000 рублей в доход государства.

Зачесть в срок отбытого наказания отбытое ФИО3 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сакмарскому району л/с <***>),

ИНН <***>

КПП 564201001

ОКТМО 53640425

Р/с- <***>

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ Оренбург Банк России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008

Счет 40102810545370000045

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

УИН 18855620010350001483

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- мобильный телефон марки <адрес>, imei 1 № imei 2 №, в корпусе темного цвета, ...» серого цвета, модель: ..., картонную коробку, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Е.А. Веркашинская