Решение по делу № 2-2184/2023 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес ТелеКом» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес ТелеКом», в котором уточнив требования просит взыскать с ответчика: задолженность за выполненную работу за апрель 2021 года в размере сумма; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за апрель и май 2021 г. в сумме сумма; в счет компенсации морального вреда сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма и оплате госпошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком 30 декабря 2020 года был заключен Договор №КТТ00000000000030 по условиям которого истец приняла на себя обязательства выполнять по заданию Заказчика работы по разработке дизайн презентаций для всей компании в целом, в программе PowerPoint; Дизайн презентаций для руководителей компании адрес ТелеКом» и для любого сотрудника компании, которому необходимо было оформить презентационный материал для заключения новых контрактов компании и для выступления адрес ТелеКом» перед действующими партнерами.

Истец также занималась оформлением многостраничных отчетов адрес ТелеКом» в PowerPoint и оформление инструкций в графической программе InDesign. Дизайн постеров для компании в графических программах Illustrator и Photoshop, и передаче Заказчику их результатов.

Ответчик принял на себя обязательства принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 5.1. Договора оплата работа производится по окончанию каждого этапа работ после подписания сторонами Акта приема-сдачи выполненных работ по соответствующему этапу.

В соответствии с условиями Договора начало работы 31.12.2020г. окончание работы 30.03.2021 года.

В связи с разгаром пандемии истец, по согласованию с руководством организации, работала удаленно из дома. Работу истец начала в первых числах января 2021 года.

Готовые работы истец отправляла или через общий чат с организацией или в личную переписку сотруднику организации ответчика, или на электронную почту организации.

Все работы истец сдавала в срок независимо от объёма. Ни одного письма на почту, что работа не выполнена в срок и оплата труда будет меньше, не поступило.

Согласно условиям Договора, ежемесячная сумма оплаты составляла сумма минус налог, которая выплачивалась ежемесячно на личную банковскую карту истца.

12 февраля 2021 года на счет истца поступило сумма - оплата за январь. 22 марта 2021 года поступило сумма - оплата за февраль.

Акты о выполненной работе, в которых был указан факт выполненных работ, без указания количества заданий и без подписи руководителя, ответчик высылал на почту истцу, истец подписывал 2 экземпляра Акта, и возвращала курьером от компании. Экземпляры актов, подписанные руководителем ответчика, истцу так и не были переданы.

В апреле 2021 года во взаимоотношениях сторон ничего не изменилось. Задания от ответчика продолжали поступать, как и раньше, и истец продолжала их выполнять и сдавать результат ответчику, а ответчик продолжал оформлять новый Договор.

Истец проработала апрель 2021 года полностью, однако оплата на её банковскую карту за март 2021 года не поступила.

На вопросы истца об оплате работы, истцу сообщалось, что неправильно был подсчитан налог, который надлежало удержать с заработной платы, и сейчас готовится новый Договор с истцом и вскоре все выплатят.

В мае 2021 года ответчик заключил с истцом новый Договор №00000000000042 от 01 мая 2021 года, сроком на 2 месяца (май, июнь).

Договор истец подписала, но задолженность по оплате ей не выплатили.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 Договора от 1 мая 2021 года ежемесячная сумма оплаты составляет сумма минус налог. При его заключении стороны сразу подписали Акт о приеме выполненной работы за май 2021 года на сумма

В мае и начале июня истец продолжала выполнять присылаемые ей задания, выплата долга за март, апрель и май 2021 года не поступала.

29 июня 2021 года истец направила ответчику заявление-претензию.

4 августа 2021 года истец получила ответ на претензию, в котором ответчик признает долг за март и май 2021 года и предложил оформить Акты сдачи-приемки выполненной работы и, после этого, задолженность будет выплачена. Про долг за выполненную работу в апреле 2021 года ответчик умолчал.

С целью решить спорные вопросы миром, 14 декабря 2021 года истец направила ответчику новое заявление, в котором просила срочно решить вопрос о выплате имеющейся задолженности по оплате за выполненную работу.

Направление в апреле 2021 года ответчиком заданий истцу, их выполнение истцом и принятие ответчиком выполненной работы свидетельствует о том, что в апреле 2021 года между сторонами действовал Договор на оказание услуг.

Стоимость услуг за апрель 2021 года составляет сумма (как и за предыдущий месяц).

В соответствии с п. 5.1. Договора № КТТ00000000000030 от 30 декабря 2020 года оплата работ исполнителя производится в течение 30 календарных дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, который исходя из раздела 6 Договора, подписывается в течение 10 дней по окончании каждого месяца работы.

Таким образом, оплата за март 2021г. должна была поступить не позднее 10 мая 2021 года, оплата за апрель 2021г. должна была поступить не позднее 10 июня 2021 года, оплата за май 2021г. должна была поступить не позднее 10 июля 2021 года.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства, согласно расчету истца, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за апрель и май 2021 года составила сумму сумма.

Задержкой оплаты выполненных работ истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в сумма

Истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, просили об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика адрес ТелеКом» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, поскольку обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ФИО1 и адрес ТелеКом» 30 декабря 2020 года были заключены Договоры №КТТ00000000000030 на срок с 31.12.2020г. по 30.03.2021г. и №00000000000042 от 01 мая 2021 года, сроком на 2 месяца (май, июнь), по условиям которых истец приняла на себя обязательства выполнять по заданию Заказчика работы по разработке дизайн презентаций для всей компании в целом, в программе PowerPoint; Дизайн презентаций для руководителей компании адрес ТелеКом» и для любого сотрудника компании, которому необходимо было оформить презентационный материал для заключения новых контрактов компании и для выступления адрес ТелеКом» перед действующими партнерами. Истец также занималась оформлением многостраничных отчетов адрес ТелеКом» в PowerPoint и оформление инструкций в графической программе InDesign. Дизайн постеров для компании в графических программах Illustrator и Photoshop, и передаче Заказчику их результатов.

Ответчик принял на себя обязательства принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договоров (п. 1.1. Договора).

Сторонами не оспаривалось, что все работы истец сдавала в срок независимо от объёма.

Согласно условиям Договора №КТТ00000000000030, ежемесячная сумма оплаты составляет сумма за вычетом налога.

Из условий Договора №00000000000042 следует, что ежемесячная сумма оплаты составляет сумма за вычетом налога.

Выплаты производятся ежемесячно на банковскую карту истца.

В соответствии с п. 5.1. Договоров оплата работ исполнителя производится в течение 30 календарных дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, который исходя из раздела 6 Договора, подписывается в течение 10 дней по окончании каждого месяца работы.

12 февраля 2021 года в счет оплаты указанного договора поступило сумма - оплата за январь. 22 марта 2021 года поступило сумма - оплата за февраль.

Оплата за март 2021г. должна была поступить не позднее 10 мая 2021 года, оплата за май 2021г. должна была поступить не позднее 10 июля 2021 года.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения: № 1757 от 12.02.2021г. на сумму сумма, № 3412 от 22.03.2021г. на сумму сумма, № 25062 от 29.12.2021г. на сумму сумма

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежных средств в счет оплаты за работу, произведенную в апреле 2021г. и отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с адрес ТелеКом» в пользу ФИО1 задолженности за выполненную работу за апрель 2021 года в размере сумма, поскольку какого – либо договора на выполнение работ в апреле 2021г между сторонами не заключалось, сведений о том, что ФИО1 поручалось выполнение каких – либо новых заданий, не входящих в предмет заключенного до марта 2021г. между сторонами договора, в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в апреле 2021г., истец осуществляла доработку заданий, порученных ей в марте 2021г., поскольку акта выполненных работ за март 2021г. между сторонами подписано не было.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что вознаграждение по договору за май 2021г. в размере сумма должно было быть выплачено не позднее 10 июля 2021г., работы ФИО1 выполнены полностью, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 31.05.2021г., в то время как оплата ФИО1 поступила только 30 декабря 2021г., в связи с чем, согласно расчета истца с ответчика адрес ТелеКом» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2021г. по 29.12.2021г. в размере сумма

Разрешая вопрос о компенсации истцу морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку данные правоотношения между сторонами носят имущественный характер, что не соответствует требованиям ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, принимая во внимание объем и сложность дела, время, необходимое для подготовки документов, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес ТелеКом» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес ТелеКом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные Промышленного р – на адрес) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату ус луг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова