Дело 2а-4009/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 6 декабря 2023г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Баранова С.А.
при секретаре Андриановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках административного судопроизводства дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что 23.01.2019г. судебным приставом-исполнителем по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного 17.08.2018г. мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 21 490 руб. в пользу взыскателя – ФИО1 В настоящее время судебный приказ мирового судьи судебного участка № 44 ПВО г. Краснодара от 17.08.2018г. ФИО4 не исполнен. 09.11.2022г. ФИО1 в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству и сводки о проведении исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 данное заявление не исполнено. 24.01.2023г. ФИО1 начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя о непредоставлении информации по исполнительному производству и сводки о проведении исполнительных действий. ФИО1 ответ на жалобу не получил. Считает, что бездействиями судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшим судебным приставом нарушены законные права и интересы ФИО1, как взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившихся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; непредоставлении копий процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий. Признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившихся в непредоставлении административному истцу ответа на жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности 24.10.2023г.; необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 ФИО2 принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем совершения всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания (ШПИ №), о причинах неявки суду не сообщил. В настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволился и не работает в службе судебных приставов.
В судебное заседание начальник – старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания (ШПИ №), о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания (ШПИ №), о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ФИО4 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания (ШПИ №), о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ./ч. 1/
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. /ч. 2/
В судебном заседании установлено, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 17.08.2018г. с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 21 490 руб.
Из материалов дела следует, что 23.01.2019г. судебным приставом-исполнителем по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного 17.08.2018г. мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 21 490 руб. в пользу взыскателя – ФИО1
Из иска следует, что в настоящее время судебный приказ мирового судьи судебного участка № 44 ПВО г. Краснодара от 17.08.2018г. ФИО4 не исполнен.
09.11.2022г. ФИО1 в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству и сводки о проведении исполнительных действий.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 данное заявление не рассмотрено.
24.01.2023г. ФИО1 начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя о непредоставлении информации по исполнительному производству и сводки о проведении исполнительных действий.
Жалоба ФИО1 не рассмотрена.
Административный истец считает, что бездействиями судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшим судебным приставом нарушены законные права и интересы ФИО1, как взыскателя.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.
В целях принудительного исполнения исполнительного документа, и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В своем административном иске ФИО1 указал, что судебным приставом-исполнителем не предоставлена информация по исполнительному производству, согласно заявлению, поданному 09.1.2022г. и начальником отдела – страшим судебным приставом не дат ответ на жалобу на действия судебного пристава-исполнителя по непредоставлению информации по исполнительному производству, поданной 24.01.2023г.
Из материалов дела следует, что 09.11.2022г. ФИО1 в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству и сводки о проведении исполнительных действий, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ №.
Судебным приставом-исполнителем данное заявление не рассмотрено.
24.01.2023г. ФИО1 начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя о непредоставлении информации по исполнительному производству и сводки о проведении исполнительных действий, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ №.
В настоящее время жалоба ФИО1 не рассмотрена.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено заявление ФИО1 от 09.11.2022г. о предоставлении информации по исполнительному производству и сводки по проведению исполнительных действий, при этом, действующим законодательством предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в течение 10 дней со дня поступления заявления, вынести постановление об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении заявления, при этом, данное заявление получено службой судебных приставов 14.11.2022г. (ШПИ №), в свою очередь, судебным приставом-исполнителем не вынесено соответствующее постановление, которое должно быть направлено в адрес заявителя, следовательно, суд считает данное бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось в тот момент исполнительное производство, незаконными. Ввиду того, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволился и в настоящее время не работает в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, следовательно, суд не может признать его бездействия незаконными, так как он не является сотрудником службы судебных приставов, в связи с чем, в данной части заявленных административных исковых требований подлежит отказать.
Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
На основании ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что начальником отдела – старшим судебным приставом не рассмотрена жалоба ФИО1 от 24.01.2023г. на бездействия судебного пристава-исполнителя о непредоставлении информации по исполнительному производству и сводки по проведению исполнительных действий, при этом, действующим законодательством предусмотрена обязанность начальника отдела – старшим судебным приставом вынести соответствующее постановление об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении жалобы, которое должно быть направлено в адрес заявителя, при этом, данная жалоба получена службой судебных приставов 26.01.2023г. (ШПИ №), в свою очередь, начальником отдела – старшим судебным приставом не исполнена данная обязанность и не вынесено соответствующее постановление, следовательно, суд считает бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава незаконными, в связи с чем, заявленные административные исковые требования в части предоставлении ответа на жалобу ФИО1 на бездействия судебного пристава-исполнителя о непредоставлении информации по исполнительному производству и сводки по проведению исполнительных действий, подлежат удовлетворению.
В своем административном иске ФИО5 указал, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по принудительному исполнению исполнительного документа.
В рамках данного административного дела, судом истребовано исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.01.2019г.
Из данного исполнительного производства следует, что судебным приставом предпринято 51 активное исполнительное действие за период с момента возбуждения исполнительного производства (23.01.2019г.) по 27.02.2023г., связанных со взысканием с должника (ФИО6 (Шатохиной) А.В.) суммы задолженности (запросы в государственные органы, пенсионный фонд, налоговую службу, ГИБДД, ГУВМ МВД, ФМС, Росреестр), банки, ЗАГС, оператору связи, а также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках).
Суд отмечает, что в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и законодательном документе, не указывается точный список органов, куда судебному приставу-исполнителю направлять запросы, точное количество запросов, а также, сроки, в течение которых выносятся постановления, либо направляются запросы, при этом, срок, указанный в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, на основании этого все исполнительные действия по исполнительному производству, проводятся на усмотрение судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденным 23.01.2019г., судебным приставом предпринято 51 активное исполнительное действие за период с момента возбуждения исполнительного производства по 27.02.2023г., связанных со взысканием с должника суммы задолженности, следовательно, судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для полного, своевременного и правильного исполнения документов, что указывает на несостоятельность в данной части заявленных административных исковых требований о бездействии судебного пристава, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в данной части.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 218 КАС РФ, суд,
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в непредоставлении ФИО1 ответа на жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о непредоставлении информации по исполнительному производству и сводки по проведению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 23.01.2019г. в отношении ФИО4, поданной 24.01.2023г.
В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов