Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года
66RS0020-01-2023-001005-15
Дело № 2-1231/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее – ООО «Нейва», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты <номер> по состоянию на 26 апреля 2023 года в размере 420 747 рублей 48 копеек, в том числе: 299 948 рублей 46 копеек - основной долг, 120 799 рублей 02 копейки – проценты; взыскивать проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых с 27 апреля 2023 года по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 407 рублей 47 копеек.
В обоснование требований указано, что 21 декабря 2011 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее – ОАО «Росгосстрах Банк») был заключен договор кредитной карты <номер> путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Обществом был заключен договор № 1071-22/Ц-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику. 30 июля 2022 года ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность.
Определением судьи от 01 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д. 1-3).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности.
Представитель истца ООО «Нейва», представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией. Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания указанных лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02 декабря 2011 года ФИО1 (Заемщик) обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, о заключении договора, в котором просил открыть ему текущий счет, предоставить в пользование карту, установить кредитный лимит и осуществлять обслуживание кредитной карты (л.д. 9 оборотная сторона - л.д. 11).
Банк открыл ответчику счет карты <номер> (далее – счет), то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.
Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту <номер>, и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Установлен лимит полученной банковской карты в размере 300 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 26%годовых.
Ответчик 24 января 2012 года активировал карту, что подтверждается Выпиской из лицевого счета (л.д. 12-31).
С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из Выписки по счету, ответчиком в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
24 февраля 2022 года на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» принято решение о реорганизации ПАО «Росгосстрах Банк» в виде присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения (л.д. 33).
Далее судом установлено, что 04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>/Ц-01, согласно которому право требования по договору кредитной карты <номер>, заключенному с ФИО1 передано ООО «Нейва» (л.д. 34-37, 38).
30 июля 2022 года ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга (л.д. 39 оборотная сторона).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку при заключении кредитного договора ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, то суд приходит к выводу о правомерности заключения договоров уступки прав (требований) в отношении заемщика.
Факт вышеуказанной уступки права требования подтверждается материалами дела, доводами иска, цедентами и ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд находит данный факт установленным, и приходит к выводу, что истец вправе требовать от ФИО1 исполнение обязательств по спорному кредитному договору.
Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26 апреля 2023 года составляет 357 717 рублей 21 копейка, из которых: основной долг просроченный – 299 948 рублей 46 копеек; проценты – 120 799 рублей 02 копейки (л.д. 7).
Ответчик требования истца о возврате денежных средств не исполнил, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
03 декабря 2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Нейва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
15 декабря 2022 года на основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 27 февраля 2023 года отменен на основании поступивших от должника возражений.
Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из п. 6 вышеназванного Постановления Пленума также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что согласованные сторонами условия кредитования предусматривали срок предоставления кредита - по 04 апреля 2018 года, что также указанно истцом в исковом заявлении. Условия договора периодичность возврата кредита и оплату процентов (график внесения платежей) не содержат.
Согласно представленной истцом в материалы дела выписке по счету последний платеж был произведен ответчиком ФИО1 27 июня 2014 года, последнее движение денежных средств по счету осуществлено 04 апреля 2018 года. На указанную дату сформировалась задолженность по основному долгу, которая была уступлена по договору цессии. Таким образом, уже по состоянию на 04 апреля 2018 года кредитору было достоверно известно о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, о наличии задолженности.
Соответственно, дата 05 апреля 2018 года является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по возврату задолженности. Сведения о погашении задолженности после указанной даты (в том числе частично), либо расходования ответчиком кредитных денежных средств материалы дела не содержат.
С настоящим исковым заявлением представитель Банка обратился в суд 22 мая 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности, который в рамках настоящего дела истек 05 апреля 2021 года (05 апреля 2018 года + 3 года).
Факт обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 03 декабря 2022 года также не влияет на течение срока исковой давности, поскольку последовал, после его истечения.
Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку требования ООО «Нейва» заявлены с пропуском срока исковой давности, указанное, в силу указанных выше правовых норм, является основанием для отказа в иске.
В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а также производные требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко