Апелляционное определение по делу № 33-8095/2023 от 14.09.2023

Судья Лысенко Е.А. Дело № 33-8095/2023

25RS0005-01-2022-005032-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой О.В.

судей Соколовой Л.В., Иващенко В.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2023 года, которым исковое заявление удовлетворено частично: с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка, в размере ... рублей, компенсация морального вреда, в размере ... рублей, штраф, в размере ... рублей. С ИП ФИО2 в бюджет Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина, в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., объяснения представителя ответчика – ФИО3, возражения представителя истца – ФИО4, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 13.06.2022 между ним и ИП ФИО2 заключен договор № № на изготовление изделий по индивидуальному заказу, под изделиями понимается гардероб. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства на основании задания заказчика изготовить мебель и, при необходимости, доставить, выполнить сборку и монтаж (установку) изделий; заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить изделия на условиях, определенных договором. Согласно п. 3.1.2 спецификации, срок изготовления изделий составляет 45 рабочих дней с момента чистового обмера помещения и согласования с заказчиком чертежей и эскизов изделий, то есть 15.08.2022. Пунктом 7.1.1 спецификации от 13.06.2022 № № к договору предусмотрено, что оплата за изготовление, доставку, сборку и монтаж (установку) изделий производится в следующем порядке: первая часть, в размере 70%, от общей стоимости изготовления, доставки, сборки и монтажа (установки) изделий, что составляет ... рублей, оплачивается заказчиком в течение двух рабочих дней после подписания сторонами спецификации к договору. Во исполнение договора перед началом выполнения работ им уплачено ... рублей авансовых средств, что подтверждается кассовым чеком от 13.06.2022. Однако, исполнителем в установленный договором срок (15.08.2022) работы выполнены не были. В период выполнения работ он неоднократно указывал ответчику на истечение сроков и просрочку сдачи работ, а также на видимые недостатки работ, препятствующих их приемке. 15.11.2022 он направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал завершить работы в течение семи календарных дней с момента получения претензии, то есть до 22.11.2022 включительно, а также выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору. Однако его требования не были удовлетворены в добровольном порядке в установленный новый срок. Изделия приняты по актам 29.11.2022, он имеет претензии к срокам исполнения обязательств, о чем сделана соответствующая запись в актах. Просрочка исполнения обязательств составляет 106 календарных дней (с 16.08.2022 по 29.11.2022). Оплата по договору произведена полностью. С момента заключения договора до окончательного расчета (с 13.06.2022 по 03.12.2022) от ответчика не поступало ни устных, ни письменных претензий по срокам оплаты выполненных работ. За период просрочки с 16.08.2022 по 12.11.2022 исполнителю начислена неустойка, в размере ... рублей; за период просрочки с 23.11.2022 по 29.12.2022 (новый срок исполнения обязательства) начислена неустойка, в размере ... рублей. Общий размер неустойки по договору составляет ... рублей. 14.11.2022 он вручил ответчику претензию № № от 13.12.2022, с изложением требований по оплате неустойки в указанном размере.

Кроме этого, 01.07.2022 сторонами заключен договор № № на изготовление изделий по индивидуальному заказу, под изделиями понимается кухонный гарнитур. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется на основании задания заказчика изготовить мебель и при необходимости доставить, выполнить сборку и монтаж (установку) изделий, а заказчик обязуется принять и оплатить изделия на условиях, определенных договором. Согласно п. 7.1.1 спецификации к договору, оплата за изготовление, доставку, сборку и монтаж (установку) изделий производится в следующем порядке: первая часть в размере 70% от общей стоимости изготовления, доставки, сборки и монтажа (установки) изделий, что составляет ... рублей, оплачивается заказчиком в течение двух рабочих дней после подписания сторонами спецификации к договору. В общей сумме во исполнение договора перед началом выполнения работ им уплачено ... рублей в качестве аванса, что подтверждается кассовыми чеками от 05.07.2022. Оплата производилась безналичным способом через кассовый аппарат фирмы «modulkassa». В процессе оплаты сумма, в размере ... рублей, кассовым аппаратом неоднократно отклонялась по неизвестной причине, в связи с этим расчет произведен пятью платежами по ... рублей. Последняя оплата, в размере ... рублей, также была отклонена кассовым аппаратом. Кассиром было предложено, доплатить данную сумму при окончательном расчете, ввиду неисправностей кассового аппарата. В связи с этим им было оплачено всего ... рублей. С момента заключения договора и по момент произведения окончательного расчета (с 01.07.2022 по 14.12.2022) от ответчика не поступало устных и письменных претензий по срокам оплаты невыполненных работ. Вместе с тем, исполнителем обязательства по изготовлению мебели, сборке и монтажу (установке) изделий в установленный договором срок (02.09.2022) исполнены не были. 15.11.2022 от направил в адрес исполнителя претензию, в которой потребовал завершить работы в течение семи календарных дней с момента получения претензии, то есть до 22.11.2022 включительно и выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору. Его требования не были удовлетворены в добровольном порядке в установленный им новый срок. Изделия приняты по актам только 09.12.2022, он имеет претензии к срокам исполнения обязательств ответчиком, о чем сделана соответствующая запись в актах. Просрочка исполнения обязательств составляет 96 календарных дней - с 05.09.2022 по 09.12.2022. Оплата работ по договору произведена полностью, окончательный расчет осуществлен 14.12.2022. С момента заключения договора до окончательного расчета (с 13.06.2022 по 03.12.2022) от ответчика не поступало устных и письменных претензий по срокам оплаты невыполненных работ. В связи с изложенным, за период просрочки с 05.09.2022 по 22.11.2022 (22.11.2022 - установленная в претензии от 15.11.2022 новая дата исполнения обязательства исполнителем), исполнителю начислена неустойка, в размере ... рублей; за период просрочки с 23.11.2022 по 09.12.2022 исполнения обязательства в установленный заказчиком новый срок начислена неустойка, в размере ... рублей; общий размер неустойки по договору № № составляет ... рублей. 14.12.2022 он вручил ответчику претензию с изложением требований по оплате неустойки. Компенсацию морального вреда он оценивает в ... рублей.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку, в связи с неисполнением обязательств по договорам № № размере ... рублей и ... рублей соответственно; компенсацию морального вреда, в размере ... рублей; штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласились, в представленных письменных возражениях указали, что исполнитель, действуя добросовестно и исполняя принятые обязательства при неполной оплате заказчиком работ по договору, продолжил работу по договору № № и приступил к завозу и монтажу изготовленных изделий. Однако в процессе монтажа были обнаружены скрытые дефекты ранее заказанного зеркала, которые были повторно заказаны исполнителем и устранены. Согласно переписке заказчик был уведомлен об окончании работ по установке гардеробной 16.11.2022 и 28.11.2022 все замечания заказчика по гардеробной были устранены; изделия приняты по актам 29.11.2022. Также, действуя добросовестно и выполняя взятые на себя обязательства, исполнитель не остановил производство работ по основанию их неполной оплаты, выполнил все непредусмотренные договором № № работы: установку вентиляции. Произошла задержка в предоставлении сантехники. Заказчик в ходе монтажа изделий просил изменить ранее согласованную схему установки (расположение дверей и т.д.), что также сказалось на сроках исполнения заказа. Указали на злоупотребление истцом правом, поскольку работы не были оплачены. Просили о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении размера неустойки, в случае взыскания.

Судом постановлено вышеназванное решение, в апелляционной жалобе на которое ИП ФИО2 просил о его отмене. Заявитель указал на то, что судом не принято во внимание злоупотребление истцом правом; не дана оценка нарушению сроков оплаты по договору; умышленное затягивание подписания актов приемки выполненных работ, что повлекло увеличение сроков приемки; предоставление заказчиком сантехники и фурнитуры за пределами срока сдачи результатов работ, изменение схемы их установки в ходе работ.

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 13.06.2022, между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № № на изготовление изделий по индивидуальному заказу.

В соответствии с условиями данного договора, исполнитель обязался, на основании задания заказчика, изготовить мебель; при необходимости доставить, выполнить сбору и монтаж (установку) изделий. Заказчик обязался принять и оплатить изделия на условиях, определенных договором.

Срок изготовления, доставки, сборки и монтажа (установки) изделий исчисляется с момента подписания бланка чистового обмера помещения и оплаты заказчиком первой части от общей стоимости изготовления, доставки сборки и монтажа (установки) изделий в порядке, установленном настоящим договором и спецификацией к нему (п. 4.2)

Пунктом 3.1.2 спецификации к договору установлен срок изготовления изделий - 45 рабочих дней с момента чистового обмера помещения и согласования заказчиком чертежей и эскизов.

Сторонами подтверждено, что бланк чистового обмера помещения подписан не был, при этом истец исходит из даты обмера – даты подписания договора, поскольку все замеры сделаны до подписания договора. Ответчик указывает иную дату - 17.06.2022, представив бланк обмера, а также служебную записку руководителя производства ИП ФИО2, поясняя, что до подписания договоров квартира истца была только предварительно осмотрена.

Судом первой инстанции принял служебную записку руководителя производства ИП ФИО2, в связи с чем, срок изготовления изделия рассчитан с 20.06.2022; срок изготовления установлен по 19.08.2022.

Как следует из акта приема-передачи изделие принято 29.11.2022.

Поскольку из пояснений сторон и материалов дела следует, что окончательно мебель была установлена 29.11.2022, суд пришел к выводу, что исполнителем по договору допущено нарушение оговоренного сторонами срока на 99 дней (22.08.2022-28.11.2022).

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет ... руб. (...) + ... руб. (...). Общий размер неустойки составляет ... руб.

01.07.2022 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № № на изготовление изделий по индивидуальному заказу, по условиям которого исполнитель обязался, на основании задания заказчика, изготовить мебель, при необходимости доставить, выполнить сбору и монтаж (установку) изделий; заказчик обязался принять и оплатить изделия на условиях, определенных договором.

Сторонами подтверждено, что бланк чистового обмера помещения подписан не был, при этом истец исходит из даты обмера - даты подписания договора, поскольку все замеры сделаны до подписания договора. Представитель ответчика указывает иную дату - 05.07.2023, представив бланк обмера, а также служебную записку руководителя производства ИП ФИО2, поясняя, что до подписания договоров квартира истца была только предварительно осмотрена.

Судом принята служебная записка руководителя производства ИП ФИО2, и срок изготовления изделия рассчитан с 06.07.2022; срок изготовления установлен по 07.09.2022.

Как следует из акта приема-передачи изделие принято 09.12.2022.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет ... руб. (...)+... (...). Общий размер неустойки составляет ... руб.

Оба договора содержат положения, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты изготовления, сборки и монтажа (установки) изделий, а равно несогласования документов или не допуска в место сборки и монтажа (установки) для проведения замеров, доставки, сборки и монтажа (установки) изделий, срок исполнения обязательств исполнителя по настоящему договору переносятся на срок до момента совершения заказчиком необходимых действий для изготовления, доставки, сборки и монтажа (установки) изделий (п. 4.8).

По условиям спецификации к договору № № первая часть, в размере 70% от общей стоимости изготовления, доставки, сборки и монтажа (установки) изделий, что составляет ... рублей, оплачивается заказчиком в течение двух рабочих дней после подписания сторонами спецификации к договору. Вторая часть в размере 30%, что составляет ... рублей, оплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней после согласования сборки и монтажа (установки) изделий, но не менее чем за один рабочий день до даты сборки и монтажа (установки) изделий.

По условиям спецификации к договору № № первая часть в размере 70% от общей стоимости изготовления, доставки, сборки и монтажа (установки) изделий, что составляет ... рублей, оплачивается заказчиком в течение двух рабочих дней после подписания сторонами спецификации к договору. Вторая часть в размере 30%, что составляет ... рублей, оплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней после согласование сборки и монтажа (установки) изделий, но не менее чем за один рабочий день до даты сборки и монтажа (установки) изделий.

По договору № № вторая часть оплаты истцом произведена 03.12.2022, по договору № № 14.12.2022. Также истцом не в полном объеме оплачена первая часть оплаты по договору № №

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, в том числе: цену заказа; переписку между сторонами о согласовании даты установки и даты фактической оплаты истцом стоимости по договорам; отсутствие негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, а также с учетом того, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя, суд снизил сумму неустойки, подлежащей взысканию, по договору № № - до ... рублей, по договору № № - до ... рублей

Установив нарушение прав ФИО1, как потребителя, суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере ... рублей.

Руководствуясь требованиями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом - ... рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина, в размере ... рублей.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон (п. 3 ст. 23.1, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей") и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка нарушению сроков оплаты по договору судебная коллегия отклоняет, поскольку по представленным доказательствам установлено, что невнесения полной оплаты по договору заказчиком причиной нарушения сроков исполнения работ не являлось.

Ссылки в жалобе на то, что судом не принято во внимание злоупотребление истцом правом; умышленное затягивание подписания актов приемки выполненных работ, что повлекло увеличение сроков приемки; предоставление заказчиком сантехники и фурнитуры за пределами срока сдачи результатов работ, изменение схемы их установки в ходе работ, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права или допущенной судебной ошибке.

Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом положений ст. 10 ГК РФ, оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции, оценивая данные обстоятельства, пришел к верному выводу о том, что изложенное не может освобождать исполнителя от гражданско-правовой ответственности, поскольку из представленной переписки, претензий истца, ответа на претензию усматривается, что задержка исполнения заказа не была вызвана невнесением денежных средств заказчиком, а по производственным причинам. При этом отсутствуют сведения об уведомлении истца со стороны ответчика о необходимости полной оплаты по договорам, сторонами не приняты меры по согласованию новой даты исполнения по договорам.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными, и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Изготовлено в окончательной форме 18.09.2023

Председательствующий

Судьи