РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/22 по иску ФИО1 к адрес «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио Р.П. обратился в суд с иском к ответчику адрес «ВСК» с требованиями о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения с 21 дня обращения с заявлением о страховом событии, т.е. с дата до дата (дня фактического исполнения требований) из расчета сумма за каждый день просрочки, но не более сумма в размере сумма, штрафа в размере пятидесяти процентов сумма; расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма; расходов по оплате юридических услуг в размере сумма; расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма; расходов по оплате почтовой корреспонденции, согласно предоставленным квитанциям, компенсации морального вреда в размере сумма;
Иск мотивирован тем обстоятельством, что дата в 17 часов 80 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, д, 46, в котором участвовали транспортные средства (далее ТС): марка автомобиля Колеос регистрационный знак ТС, под управлением фио (виновник ДТП, полис ОСАГО XXX №0170689504 адрес «ВСК»); и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио (потерпевший полис ОСАГА РРР № 5049811161 адрес «ВСК»).
В результате ДТП принадлежащее Истцу на праве собственности марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.
ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, самостоятельно водителями на месте ДТП путем заполнения извещения о ДТП согласно Закону об ОСАГО.
дата адрес «ВСК» было подано заявление возмещении убытков. В заявлении просил возместить ущерб путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания. После подачи документов для получения страхового возмещения адрес «ВСК» был организован осмотр поврежденного т/адрес получено направление на СТОА наименование организации.
адрес отказала в ремонте транспортного средства истца.
Истец обратился к эксперту-технику наименование организации, согласно экспертному заключению №ПЕВ дата от 26.08.2021года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет сумма без учета износа и сумма с учетом износа заменяемых деталей. Стоимость оплаты услуг эксперта составила сумма.
С претензией и вышеуказанным заключением Истец обратился к Ответчику, но было - получено письмо с отказом в возмещении ущерба, неустойки штрафа и расходов.
Истец с жалобой обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и расходов.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение в наименование организации независимой технической экспертизы.
Согласно экспертному заключению наименование организации № дата от дата, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, среднерыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП - сумма.
Указанную Экспертизу Истец не оспаривает, так как находится в пределах допустимой разницы между Независимой экспертизой наименование организации и наименование организации.
дата финансовый уполномоченный решил следующее:
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма,
В случае неисполнения адрес «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 5 резолютивной части настоящего решения, взыскать с адрес «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с дата по дату фактического исполнения адрес «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более сумма.
дата Ответчиком было перечислено Истцу сумма.
Истец считает, что решение финансового уполномоченного в части отказа в выплате неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения с 21 дня обращения с заявлением о страховом событии, т.е. с дата до дата (дня фактического исполнения требований) из расчета сумма за каждый день просрочки противоречит закону об ОСАГО и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и нарушает права Истца на полное возмещение убытка, штрафных санкций и расходов, связанных с ним.
На момент подачи искового заявления CAO «ВСК» не исполнила свои обязательства по выплате неустойки.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика адрес «ВСК» по доверенности фио явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, позицию по делу не представил.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В силу положений п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта: б дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего дата, вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля Komos, регистрационный знак ТС, причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС (далее – Транспортное средство).
Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована Финансовой организации по договору ОСАГО серии РРР № 5049811161 (далее – Договор ОСАГО). Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № 0170689504. дата.
адрес «ВСК» с привлечением экспертной организации наименование организации организовала проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 9039098.
дата Истец обратился к Ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата № 431-П (далее – Правила ОСАГО).
Истцом в качестве способа получения страхового возмещения указана организация и оплата восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) наименование организации.
Согласно экспертному заключению № 8034111 от дата, составленному наименование организации, подготовленному по инициативе адрес «ВСК», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма.
дата Финансовая организация, признав заявленный случай страховым, выдала Истцу направление № 8034111 на СТОА наименование организации, находящуюся по адресу: адрес, для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства, что подтверждается идентификатором почтовых отправлений № 80091861691625.
Вместе с тем, адрес «ВСК» в ответ на Запрос предоставлен акт о невозможности осуществления ремонта от дата, заключенный между Заявителем и СТОА наименование организации, ввиду длительности срока осуществления восстановительного ремонта.
дата Заявитель обратился в адрес «ВСК» с заявлением (претензией), содержащую требования об осуществлении выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, компенсации морального вреда, а также взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований Заявитель приложил экспертное заключение № ПЕВ дата от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет без учета износа сумма, с учетом износа - сумма.
дата адрес «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от дата письмом от дата № 00-99-06-04-73/88030 уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование отказа Ответчик указал о выдаче направления № 8034111 на СТОА наименование организации для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства.
В ответ на Запрос адрес «ВСК» предоставлена информация, согласно которой копия направления на СТОА наименование организации была приложена к ответу от дата на заявление (претензию). Факт отправки Финансовой организацией в адрес Заявителя направления № 8034111 на СТОА наименование организации подтверждается идентификатором почтовых отправлений № 80090765223314.
Истец, не согласившись с отказом адрес «ВСК» в выплате страхового возмещения, обратился к Финансовому уполномоченному в отношении адрес «ВСК» с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере сумма, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также взыскании неустойки.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у Истца возникло право требования осуществления страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в форме страховой выплаты.
В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением наименование организации, предметом которой являлось определение размера расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства Истца.
Согласно выводам экспертного заключения наименование организации от дата № дата, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма, среднерыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП - сумма.
На основании изложенного, Финансовый уполномоченный
решил:
1. Взыскать с адрес «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма.
2. В удовлетворении требования ФИО1 о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы отказать.
3. Требование ФИО1 о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
4. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.
5. Решение подлежит исполнению адрес «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.
6. В случае неисполнения адрес «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 5 резолютивной части настоящего решения, взыскать с адрес «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с дата по дату фактического исполнения адрес «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более сумма.
дата адрес «ВСК» перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме сумма.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с п. 21 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Исходя из п. 55, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В силу статьи 24 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В соответствии со статьей 23 Закона № 123-ФЗ Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным, подлежит исполнению финансовой организацией в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.
Как следует из материалов дела, адрес «ВСК» дата в добровольном порядке исполнило решение № У-21-171855/5010-008 от дата на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением и не оспаривалось Истцом, т.е. в установленный законом срок, что в силу закона признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО.
Оценив представленные по делу оказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено в добровольном порядке в установленный Законом № 123-ФЗ срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено дата