11RS0001-01-2023-008858-81 Дело №1-810/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 25 сентября 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,
при секретаре судебного заседания Хачатрян Н.С.,
с участием государственных обвинителей – Прокурора Республики Коми Егорова Н.В. и прокурора отдела прокуратуры Республики Коми Нигметова М.Н.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гарифуллина И.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** **,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ... ранее не судимого,
задержанного в порядке ст.91 УПК РФ и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с ** ** ** до ** ** ** ФИО1, находясь в ..., действуя из корыстной заинтересованности, то есть в целях получения имущественной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность ипротивоправный характер своих действий, вступил в качестве «мини-склада» взаконспирированную организованную группу, занимающуюся незаконным сбытом наркотических средств в крупном и особо крупном размерах неограниченному кругу покупателей посредством сети «Интернет», в том числе через достоверно неустановленный интернет-магазин системы мгновенного обмена информацией (мессенджера) «...».
Организованность, устойчивость и сплоченность данной организованной группы подтверждается:
- сплоченностью на конкретной преступной платформе и общей целью совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды;
- постоянным поддержанием контактов между членами организованной группы путем личного общения, а также на значительном расстоянии друг от друга посредством использования телефонной связи, мессенджера «...»;
- соблюдением мер безопасности и конспирации в ходе совершения преступления путем передачи данных посредством сети «Интернет», в том числе спомощью мессенджера «...», позволяющего шифровать передаваемую информацию;
- продолжительным периодом совместной преступной деятельности;
- совершением единого продолжаемого преступления, состоящего из ряда тождественных действий, совершаемых единым способом;
- системой распределения между соучастниками денежных средств, добытых в результате совершенного преступления;
- четким распределением ролей между участниками организованной группы истрогой иерархической структурой:
организатор - неустановленное лицо (группа лиц), которое определяет состав организованной преступной группы, осуществляет руководство созданной им преступной группой, подбор участников и распределение между ними преступных функций (оператора, курьера, склада, закладчика), принимает решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляет долгосрочное планирование преступной деятельности организованной им группы, обеспечивает преступную группу постоянным наличием наркотических средств, определяет общие начала ипорядок распределения прибыли между членами преступной группы, полученной от реализации наркотических средств;
курьер – неустановленное лицо (группа лиц), в функции которого входит перемещение наркотических средств в крупных и особо крупных размерах из мест их хранения в конкретный субъект (регион, город) Российской Федерации, поуказанию организатора преступной группы обеспечивает поставку наркотических средств для бесперебойной деятельности организованной группы на территории Российской Федерации;
оператор – неустановленное лицо (группа лиц), которое посредством сети «Интернет» дает указания лицам, осуществляющим функции «склада», «мини-склада» и «закладчикам» о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств, количестве необходимых для размещения на определенной территории тайников («закладок»), о виде и размере наркотических средств, которые должны находиться в тайниках («закладках»), принимает заказы отпокупателей, контролирует поступление от них оплаты, после чего сообщает имадреса тайников («закладок»);
склад – неустановленное лицо (группа лиц), в функции которого входит подыскание места хранения и непосредственно хранение крупных (оптовых) партий наркотических средств от 1 кг. и выше, поступающих на территорию конкретного субъекта (регион, город) Российской Федерации, а также фасовка наркотических средств на оптовые партии для «мини-складов» и «закладчиков» в объемах, указываемых «оператором», их поступление нижестоящим структурным подразделениям, а также незаконный сбыт крупных (оптовых) партий наркотических средств. Данные лица разделяются в иерархии организованной группы в зависимости от объемов находящихся в их распоряжении наркотических средств и территориального уровня. Так, мини-склад - лицо (группа лиц), в функции которого входит хранение и фасовка наркотических средств в количестве до 1 кг. вопределенном населенном пункте и организация тайников для «закладчиков» иоптовых покупателей;
закладчик – неустановленное лицо (группа лиц), в обязанности которого входит исполнение указаний оператора относительно места получения наркотических средств, осуществление их перемещения из мест получения для хранения, фасовки, а также размещения их в тайники («закладки»). Закладчик посредством сети «Интернет» передает адреса и описания местонахождения данных тайников («закладок») с наркотическими средствами «оператору», который в свою очередь непосредственно принимает заказы от покупателей указанных запрещенных веществ, контролирует поступление от них оплаты, после чего сообщает им адреса тайников («закладок»).
Таким образом, схема перемещения наркотических средств выглядит следующим образом: склад – курьер – мини-склад – закладчик – покупатель. При этом информация о перемещении наркотических средств передается через оператора посредством сети «Интернет» с использованием программ персональной связи сфункцией шифрования или автоматического удаления передаваемой информации, что позволяет избежать личных контактов между отдельными звеньями (участниками) организованной преступной группы и непосредственными сбытчиками («закладчиками») и приобретателями наркотических средств. Такими мерами обеспечивается конспирация преступной деятельности организованной преступной группы.
При этом, по указанию «организатора», в связи с ограниченностью времени на поиск новых участников для включения в состав организованной группы, с целью бесперебойной работы организованной группы, направленной на сбыт наркотических средств на территории конкретного субъекта (регион, город) Российской Федерации, преступные роли между ее членами могли быть изменены или объединены и в случае отсутствия возможности выполнения возложенных на того или иного участника группы определенных действий, часть его функций мог принимать на себя другой участник организованной группы.
После вступления в организованную группу, в период с ** ** ** до ** ** ** ФИО1, находясь вг.Волгограде, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств вкрупном и особо крупном размерах в составе организованной группы в роли «мини-склада», прошел обучение:
- о соблюдении мер конспирации при перемещении с наркотическими средствами по населенным пунктам и их размещении в тайниках («закладках»);
- о способах упаковки наркотических средств и их размещении в тайниках («закладках»), расположенных, преимущественно, в нелюдных местах (например, лесополосе) с фиксацией их координат через приложения «MAPS.ME»;
- об использовании систем шифрования данных посредством использования защищенного сетевого соединения (VPN) для обмена информацией о местах расположения тайников («закладок») с наркотическими средствами с иными соучастниками организованной группы.
** ** ** в 10 часов 55 минут ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли «мини-склада» по указанию иных участников организованной группы, в целях незаконного сбыта наркотических средств на территории Республики Коми, прибыл авиатранспортом, следующим по маршруту ....
Реализуя единый продолжаемый преступный умысел, направленный нанезаконный сбыт наркотических средств в крупном размере посредством сети «Интернет», в период с 10 часов 55 минут ** ** ** до 09 часов 24 минут ** ** ** ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли «мини-склада» всоставе организованной группы совместно с иными неустановленными лицами, приискал и арендовал жилые помещения в ... Республики Коми, в том числе жилое помещение по адресу: ... для последующего незаконного хранения ифасовки наркотических средств на мелкие дозы в целях их последующего незаконного сбыта, для чего заблаговременно приобрел электронные весы иупаковочный материал (пакеты типа «zip-lock», изоленту и т.д.).
** ** ** в 09 часов 24 минуты ФИО1, находясь в ..., действуя умышлено, согласно отведенной ему роли «мини-склада», получил посредством сети «Интернет» от иных участников организованной группы указание забрать из тайника («закладки»), расположенного на участке местности врайоне ... наркотическое средство, расфасовать его на мелкие партии, после чегоорганизовать тайники для «закладчиков», которые в последующем извлекут уже расфасованное ФИО1 наркотическое средство и осуществят его незаконный сбыт на территории Республики Коми.
** ** ** в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ФИО1, действуя во исполнение данного указания согласно отведенной ему роли «мини-склада», умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, прибыл на автомобиле марки «Шевроле Орландо», под управлением Свидетель №3, не осведомленного опротивоправной деятельности ФИО1, к месту нахождения тайника («закладки»), расположенного на участке местности в районе ... из которого изъял вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ... (4-...) общей массой не менее 486,25 грамма, то есть в крупном размере.
После этого, ** ** ** в период времени с 12 часов 15 минут до 13часов 15 минут ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно сиными участниками организованной группы, согласно отведенной ему роли «мини-склада», имея при себе данное наркотическое средство в крупном размере, прибыл на автомобиле марки «Шевроле Орландо», под управлением Свидетель №3 в ....
** ** ** в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 15 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Коми вг.Сыктывкаре Республики Коми. В ходе личного досмотра ФИО1 в здании УФСБ России по Республике Коми по адресу: ..., обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ... (4-...) общей массой 486,25 грамма, то есть в крупном размере, ранее извлечённое им из тайника («закладки») на участке местности в районе ...
Таким образом, совместная с иными участниками организованной группы противоправная деятельность ФИО1 пресечена.
В результате вышеуказанных действий сотрудников УФСБ России по Республике Коми довести до конца свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт организованной группой вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ... (4-...) общей массой 486,25 грамма, то есть в крупном размере, с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми, ФИО1 и иным участникам организованной группы не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимый ФИО1 признал вину в покушении на сбыт наркотиков, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что в ** ** ** он прилетел из Казахстана в ... на спортивные сборы. В связи с отсутствием денежных средств решил трудоустроиться в интернет-магазин под названием «...», специализирующийся на продаже наркотический средств на территории Российской Федерации - доставщиком наркотических средств. По сообщенным оператором магазина координатам он должен был получать из тайников свертки с наркотическим средством, производить его фасовку на мелкие порции, после чего размещать наркотики в тайниках для закладчиков. ** ** ** в приложении «...» ему поступило указание от координатора интернет-магазина «...» по имени «...» о том, чтобы он приехал в Республику Коми и по сообщенным координатам и фотографиям обнаружил тайник с наркотическим средством «...» массой 500 грамм, которое нужно извлечь, расфасовать на более мелкие дозы, после чего разместить в районе ... Республики Коми. Согласно полученным координатам тайник находился в районе .... ** ** ** он прилетел в ..., где приобрел все необходимое для фасовки наркотика: электронные весы, зип-пакеты, магниты. ** ** ** на такси он выехал в сторону ..., спомощью навигатора в телефоне «...» дошел до участка, находящегося влесном массиве в районе ..., где возле дерева в сугробе нашел черный пакет, в котором находился полиэтиленовый пакет с наркотиком «...». Он взял данный пакет, положил его в свою сумку и вернулся в машину, на которой доехал до ..., обнаруженное наркотическое средство он хранил в своей сумке. Таксист довез его до отеля «...», в холле гостиницы его задержали сотрудники ФСБ России, доставили в отделение и провели личный досмотр, в ходе которого он добровольно сообщил им, что при себе у него имеется пакет с наркотическим средством «...» массой около 500 грамм, в номере отеля он хранит: электронные весы, зип-пакеты, магниты для крепежа закладок с наркотиками, записную книжку. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает, всодеянном раскаивается. Данные о других участниках ему не известны, с ними он не знаком, никогда ранее с ними до этого не общался, планы и схемы совершения преступления не разрабатывал ... Об этих же обстоятельствах ФИО1 сообщил при составлении им явки с повинной, в которой он сообщил, что ** ** ** из тайника взял наркотик «...» массой около 500 грамм, перевез его в ... для последующей продажи, однако был задержан сотрудниками ФСБ, вину признал, в содеянном раскаялся ... В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания и детализировал их, указав конкретное место нахождения оптовой закладки вблизи ..., откуда поднял наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц ...
В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, суду показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
Показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УК РФ ... суду показал, что ** ** ** он принимал участие в ходе личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра им разъяснили суть мероприятия, а также права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство «...» массой около 500 грамм. В ходе досмотра сотрудник извлек из кожаной сумки черный полиэтиленовый пакет, в котором был прозрачный пакет с порошком белого цвета, сим-карты, банковские карты, документы, а также ключ-карта от номера в отеле. Из кармана куртки был извлечен также сотовый телефон марки «Самсунг». Все обнаруженные предметы и вещества были предъявлены им для ознакомления, после чего упакованы и опечатаны;
Показаниями свидетеля ФИО8, который подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УК РФ ... суду показал, что имеет в собственности автомобиль марки «Шевроле Орландо» на котором подрабатывает таксистом, ездит по маршруту «... – ...». ** ** ** впервой половине дня ему позвонил мужчина и попросил отвезти его из Сыктывкара в район ... и обратно, он согласился. В районе железнодорожного вокзала ... он забрал мужчину крупного телосложения с темными волосами. При себе у мужчины была небольшая сумка через плечо. Доехав до ..., они проехали еще около 7 километров, после чего свернул на отвилку, где клиент попросил остановиться и подождать на обочине трассы. Мужчина вышел и ушел прямо в сторону лесополосы. Он ждал его около 7 минут, после чего мужчина вернулся обратно, сказав, что ему необходимо вернуться в .... До ... они доехали около 14 часов, где высадил мужчину на ... возле дома, в котором располагается отель «...».
Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым:
Свидетель Свидетель №2 показал, что ** ** ** принимал участие в ходе личного досмотра гражданина Казахстана ФИО3, который проводился в Управлении ФСБ России по ... по адресу: .... Показания Свидетель №2 по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО1 по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля А. ...
Свидетель Свидетель №4 - администратором отеля «...» по адресу: ... показала, что в номере 608 проживал гражданин ФИО2, ** ** ** г.р. ** ** ** около 23 часов подошли сотрудники ФСБ и сообщили, что они планируют проведение осмотра номера 608, поскольку в нем проживал человек, который подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Она принимала личное участие в ходе проведения данного мероприятия. Перед проведением осмотра номера 608 сотрудник ФСБ разъяснил всем присутствующим лицам суть мероприятия, атакже права и обязанности. В ходе осмотра номера в левой выдвижной полке стола были обнаружены блокнот и мешочек с магнитами. В шкафу-купе была обнаружена сумка коричневого цвета, в которой находились маленькие электронные весы, ложка, канцелярский нож, изоленты, перчатки, маркер, одноразовые маски, несколько упаковок с прозрачными пакетиками, флеш-накопители и сотовый телефон ...
Свидетель Свидетель №5 – оперуполномоченный Управления ФСБ России по Республике Коми пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в поле зрения попал гражданин ФИО2, ** ** ** г.р., как лицо, причастное к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, на территории Республики Коми. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по противодействию незаконному обороту наркотических средств были получены данные о том, что ** ** ** ФИО1 получил из тайника наркотическое средство с целью его последующего незаконного сбыта на территории Республики Коми. В тот же день ФИО1 был задержан вздании отеля «...» и доставлен в здание УФСБ России по Республике Коми для проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра в левом кармане куртки ФИО1 обнаружен сотовый телефон марки «...» черного цвета. В сумке ФИО1 были обнаружены: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; две сим-карты оператора «...»; банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф»; ключ (карта) номера 608 отеля «...». По окончании личного досмотра обнаруженное у ФИО1 вещество было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по Республике Коми. В ходе исследования экспертом было установлено, что изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра порошкообразное вещество массой 486,25 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – ... (4-...) ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО1 его сын, характеризует его с положительной стороны, в школе учился хорошо, изучал русский язык, является индивидуальным предпринимателем. ФИО1 помогал родителям финансово, поскольку они с супругой имеют хронические заболевания. О причастности сына к незаконному обороту наркотических средств он ничего не знает, в состоянии наркотического опьянения сына никогда не видел.
Оценивая в соответствии со ст.88 УПК РФ доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.
Алиби подсудимого проверено судом, при этом присутствие ФИО1 в местах совершения преступления, его участие в незаконном обороте наркотиков на территории ..., использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», подтверждается совокупностью доказательств и не оспаривается защитой.
Проведение ОРМ соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.89 УПК РФ. Специальных условий для проведения указанных ОРМ закон не содержит, при этом суд приходит к выводу, что действия оперативных сотрудников не наносили ущерба жизни и здоровью людей и не причиняли вреда окружающей среде, то есть сотрудниками полиции были соблюдены положения статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ.
Изъятие предметов в ходе личных досмотра ФИО1 осуществлялось уполномоченным сотрудником правоохранительного органа с привлечением не заинтересованных в исходе уголовного дела лиц для удостоверения факта производства процессуального действия, их содержания, хода и результатов.
Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности, утвержденной совместным приказом (Приказ МВД России №776), отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам. Результаты, полученные в ходе оперативно – розыскных мероприятий, закреплены путем производства соответствующих следственных действий (обнаруженные вещества подвергнуты экспертным исследованиям; изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу).
В данном уголовном деле оперативными сотрудниками пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их совершающих и совершивших осуществлялось пассивным способом, при этом не проводилось оперативного внедрения и оперативного эксперимента.
Умысел ФИО1 на сбыт наркотика был сформирован независимо от действий оперативных сотрудников.
Не установлено судом оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, они кладутся в основу приговора.
Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз (в том числе справках об исследовании), не вызывают сомнений у суда. Все судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы экспертов ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований, согласуются в совокупности с другими доказательствами; заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от ** ** **.
Вид и размер наркотического средства, планируемого к сбыту, установлены заключением судебной экспертизы №... от ** ** **.
С учетом Постановления Правительства РФ от ** ** ** №... суд считает доказанным квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотика ФИО1 «в крупном размере», поскольку масса вещества, содержащего наркотическое средство – ... (4-...) составила 486,25 грамма, то есть превысила 2,5 грамма и не превысила 500 грамм.
Следственные действия (в том числе допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, осмотр) проведены в ночное время в соответствии с положениями ч.3 ст.164 УПК РФ, что было обусловлено фактическим задержанием подсудимого. Суд учитывает наличие согласия ФИО1 на проведение с ним работы в ночное время, показания подсудимого о хорошем самочувствии на момент проведения допроса.
Проведение осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находились соответствующие материалы проверки и уголовное дело, с участием понятых и применением фотофиксации. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи; каких – либо ходатайств участниками следственных действий не заявлялось. При этом не установлено расхождений с содержанием зафиксированной в протоколах информации представленным в дело доказательствам. Содержание протоколов следственных действий согласуется с совокупностью исследованных доказательств, не вызывает у суда сомнений в их достоверности, а потому суд кладет протоколы следственных действий в основу приговора.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не считает признательные показания подсудимого ФИО1 самооговором, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Показания указанных свидетелей стабильны, подробны и последовательны, согласуются как между собой, так и с совокупностью исследованных судом письменных доказательств, включая протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, зафиксировавшие изъятие указанных выше предметов, протоколы осмотров, а также заключениями судебных экспертиз материалов, веществ и изделий, установивших вид и размер изъятого наркотического средства, а также подтверждены показаниями самого подсудимого, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей, которые ранее с подсудимым знакомы не были, никаких конфликтов между ними не имелось. У суда не вызывает сомнений способность свидетелей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Факты оказания давления на допрошенных лиц со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлены.
Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого самооговором. Показания, данные ФИО1 на следствии (оглашенные в суде) были даны им в присутствии защитников, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. В протоколах следственных действий подсудимый ставил собственноручные записи о прочтении, отсутствии замечаний, а также заверял протоколы собственными подписями. В ходе предварительного следствия каких-либо заявлений о ненадлежащем исполнении адвокатами своих профессиональных обязанностей от подсудимого не поступало. Оснований считать, что защитники при допросах свои служебные обязанности выполняли ненадлежащим образом, не имеется. Квалифицированность защитников у суда сомнений не вызывает.
Не указано защитой и не установлено судом обстоятельств, указывающих о даче каких – либо показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого под принуждением, либо в связи с применением недозволенных методов ведения расследования. Напротив, как указано подсудимым и в текстах допросов и в судебном заседании, показания давались им всегда в присутствии защитников и добровольно. Судом не установлено оснований для признания показаний на следствии недопустимыми доказательствами.
Показания ФИО1 о причастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы последовательны, логичны и согласуются с результатами ОРМ «Опрос» и «Наведение справок», письменными материалами дела и потому признаются судом соответствующими действительности.
Показания подсудимого не противоречат совокупности других доказательств по уголовному делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, а потому суд кладет в основу приговора показания ФИО1 о том, что он в ** ** ** трудоустроился в интернет-магазин по продаже наркотических средств в роли «мини-склада». По указанию оператора интернет-магазина он ** ** ** прибыл в ..., где приобрел все необходимое для фасовки наркотика. ** ** ** он выехал на такси в лесной массив в сторону ... за тайником с наркотиком с целью последующей его расфасовки и сбыта на территории ... путем размещения в тайники. Изъяв сверток с наркотиком из лесного массива, он положил его в сумку, вернулся к машине и направился в ..., после чего был задержан в гостинице «...». Для получения заработной платы и денежных средств, предназначенных для оплаты расходов на проживание и переезды к местам нахождения тайников, он использовал счет, оформленный в «Тинькофф Банке» на его имя. Денежные средства от координатора на банковскую карту поступали с электронного кошелька «Киви».
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости признания действий ФИО1 явкой с повинной, поскольку при даче объяснений и показаний ФИО1 сообщались иные обстоятельства, которые достоверно не были известны сотрудникам ФСБ, в том числе об обстоятельствах функционирования «интернет – магазина» и вступления подсудимого в организованную преступную группу. Наряду с дачей подробных изобличающих показаний ФИО1 добровольно сообщил пароль к своему сотовому телефону, принимал участие в проверке показаний на месте. Поэтому, учитывая значение сообщенной подсудимым информации для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу о необходимости признания поведения ФИО1 активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Суд приходит к выводу о доказанности длительного существования на территории РФ «интернет - магазина» (название которого не установлено), имеющего своей целью сбыт наркотиков для получения финансовой выгоды, со сложной внутренней структурой. «Интернет - магазин» организован по принципу работы крупной торговой сети, однако его деятельность является запрещенной уголовным законом, в связи с чем имеются присущие преступной организации принципы, с которыми был ознакомлен и следовал ФИО1 – применение мер конспирации и соблюдение ряда иных условий (прохождение «обучения» под контролем действующего члена преступной группы, курирующего соответствующее направление деятельности - работу «мини-склада», использование программ мгновенного обмена сообщениями, размещение наркотиков в тайники).
«Интернет - магазин» имеет разработанную схему и способ совершения незаконного сбыта наркотических средств, о чем свидетельствуют четкие инструкции, и указания, которые получал подсудимый ФИО1 как в процессе привлечения его к преступной деятельности, так и при осуществлении преступной деятельности в составе данной преступной организации; имело место наличие руководства структурного звена – для ФИО1 таковыми являлись некие «Иван Георгиевич» и «Павел Сык».
Материалами уголовного дела установлено, что деятельность «Интернет – магазина» характеризуется не только наличием общего руководства, разработкой общей схемы и способа совершения преступлений, четким распределением ролей и функций между ее участниками, но и наличием строгой дисциплины, контролем за исполнением заданий членами организации, распределением доходов между соучастниками в зависимости от выполненных преступных действий. Так, условием для получения ФИО1 незаконного вознаграждения являлось выполнение порученного ему «оператором» задания по распространению наркотиков на территории Сыктывкара. Участники «интернет – магазина» выполняют строго установленные функции, имеют специализацию в выполнении конкретных действий.
В состав структуры «интернет - магазина входит в том числе организованная группа, действующая по территориальному и функциональному принципу, которая осуществляет свое взаимодействие в целях реализации преступных намерений. Таким структурным подразделением «интернет - магазина» являлась группа людей, объединившихся для распространения наркотиков на территории ..., в которую и вошел ФИО1 Подразделение было функционально и территориально обособлено, состояло из более чем двух лиц, руководилось пользователем «Павел Сык», и в соответствии с целями преступной организации осуществляло преступную деятельность. Организованная группа имела единое руководство и устойчивые связи, осуществляла совместное планирование и участие в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.
Собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что организованная группа, в которой принимал участие подсудимый ФИО1, осуществляла свою преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, обладает признаками сплоченности, преследовала цель извлечения материальной выгоды. Длительность ее существования также находит отражение в показаниях подсудимого.
Участие подсудимого в организованной группе объективно подтверждается сведениями, обнаруженными в памяти изъятого устройства, в которых содержатся телефонные соединения и сообщения с «оператором», фотоизображения «закладок». Подсудимый осознавал, что действует в составе организованной группы в интересах «интернет - магазина», осознавал незаконный характер своих действий, а потому предпринимал возможные меры конспирации, то есть следовал принципам преступной группы, выполняя строго определенную ему роль «мини-склада» под руководством «куратора» - «оператора», координировавшего действия всех соучастников.
О направленности умысла ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, находящихся в его распоряжении, помимо его показаний, свидетельствуют обстоятельства устройства в роли «мини-склада», получения им наркотических средств, объем изъятого из незаконного оборота наркотического средства, наличие цели получения материальной выгоды, а также принятие мер по реализации наркотиков.
Об участии ФИО1 в деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, в инкриминируемый период свидетельствует выполнение подсудимым характерных действий (приобретение и хранение по месту жительства упаковочных материалов (изоленты различных цветов), электронных весов; перчаток, мерной ложки); поведение ФИО1, свидетельствующее о фиксации необходимой информации при размещении тайников с наркотиками, применение мер конспирации; использование подсудимым в телефоне пароля для предотвращения возможности обнаружения следов преступления, а также иные.
Своими умышленными действиями, выразившимися в получении указанных наркотических средств и размещении в тайниках - «закладках» для последующего востребования покупателями, ФИО1 создавал необходимые условия для незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, в состав которой он входил.
ФИО1 осознавал, что как исполнитель участвует в сбыте наркотиков и при такой системе построения работы не будет взаимодействовать с конечными наркопотребителями и получит вознаграждение от неких посредников, сведениями о личности которых не располагал.
В силу указанных обстоятельств в субъективном восприятии подсудимого создавалась картина о наличии лиц, организовавших работу в сфере незаконного оборота наркотиков, имеющих определенную структуру, состоящую из элементов, выполняющих строго определенные функции (ФИО1 самостоятельно не находил и не производил наркотики, не подыскивал покупателей, не получал оплату от последних). Учитывая обстоятельства вовлечения в деятельность криминальной наркосети, существовавшей до «устройства» ФИО1 в «магазин», осведомленность относительно наличия у «интернет - магазина каналов сбыта, жесткие меры конспирации, место выдачи и объемы наркотиков, конкретные обстоятельства деятельности по незаконному обороту наркотиков, подсудимый осознавал, что деятельность им осуществляется в составе устойчивой группы лиц, заранее объединившейся для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.
Активное участие подсудимого ФИО1 в составе преступной группы, действовавшей на территории ..., подтверждается в том числе показаниями подсудимого, рассказавшего обстоятельства его привлечения к преступной деятельности, преступной роли («мини-склада»), путем выполнения указаний лица, которое связывалось через сеть «Интернет» с применением мер конспирации, сообщало местонахождение «мини-склад» с наркотическим средством, после чего подсудимый в свою очередь сообщал места сделанных им «закладок» с наркотическим средством «оператору», также применяя меры конспирации, а после совершения данных преступных действий ФИО1 полагалось денежное вознаграждение; данными осмотра сотового телефона; результатами ОРД.
Квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотиков «организованной группой» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что ФИО1 действовал в преступной организации, по заранее распределенной роли, заранее вступил в преступную организацию для совершения преступлений на основе общих преступных замыслов и целей, конспирации, согласованно с иными участниками.
Суд считает доказанным использование подсудимым при совершении преступления электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку объективная сторона преступления осуществлена именно указанным способом. Структура «интернет – магазина» была построена таким образом, что осуществление сбыта наркотика было возможно только благодаря возможностям глобальной сети (технологической системы, предназначенной для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники), действующей в том числе за пределами Российской Федерации - сети «Интернет». Все указания о перемещении наркотического средства между участниками преступной группы передавались посредством сети, равно как и передача наркотика конечному потребителю (путем отправки информации о месте тайника), то есть при непосредственной передаче наркотического средства, оплате за наркотик использовались электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»). При отсутствии электронных устройств, позволяющих получить доступ к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе посредством специальных программ (в том числе мессенджера Telegram, использующего ресурсы сети «Интернет») в данном деле невозможно было выполнение объективной стороны преступления.
Подсудимый ФИО1 добровольно и окончательно не отказался от преступной деятельности, направленной на сбыт наркотиков; данная деятельность была пресечена сотрудниками ФСБ.
Тот факт, что подсудимый после его задержания с поличным сообщал (при даче объяснений, допросах, проведении личного досмотра) о наличии при нем наркотических средств, не может расцениваться как добровольный отказ от совершения преступления, не является основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Указанные сведения ФИО1 сообщил только после его задержания и в ходе действий, направленных на изъятие наркотических средств. Данное поведение подсудимого, учитывая последовательность, полноту, достоверность сообщения ФИО1 информации о своей роли в преступлении, значение данной информации для расследования преступления, добровольное и активное участие подсудимого в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы суд, признает явкой с повинной, активным способствованием расследованию преступления.
Доказательствами по делу установлено, что ФИО1 в интересах интернет-магазина выполнял действия по сбыту наркотического средства – ... (4-...) массой не менее 486,25 грамма потребителям. Поскольку наркотическое средство было изъято при его перемещении между участниками организованной группы, преступление не может быть признано оконченным. В этой связи содеянное подлежит квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 не обнаруживалось ранее и не обнаруживается в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного расстройства психики, а также наркотической зависимости. Нет сведений об употреблении им наркотических средств, увеличении толерантности, развитии передозировок и абстинентных состояний, утраты интересов. При настоящем психиатрическом освидетельствовании психических нарушений, а также признаков психической и физической зависимости от употребления наркотических веществ не выявлено, следов внутривенного употребления наркотиков не обнаружено. ФИО1 психически здоров, поэтому он мог как впериод времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и может внастоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Вприменении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается (т.1 л.д.181-182).
С учетом приведенных экспертных заключений, поведения подсудимого в процессе производства по уголовному делу, его способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими сомнений у суда не вызывает, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.
Приходя к выводу о доказанности виновности подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 – п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 66, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического соучастия подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновного, его молодой возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца.
ФИО1 совершил одно неоконченное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.
ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, службы в Вооруженных силах Республики Казахстан характеризуется положительно, имеет многочисленные дипломы, грамоты и благодарственные письма в области спорта и учебы, не состоит в браке, детей не имеет, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не состоит под наблюдением психиатра и нарколога, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая поведение подсудимого ФИО1, осуществлявшего содействие сотрудникам ФСБ, указавшем о месте получения им наркотика, представившего возможность доступа к изъятому у него сотовому телефону, доступ к которому был ограничен паролем, добровольно подавшего заявление (т.1 л.д.39) и давшего объяснение (т.1 л.д.34-36), добровольно и активно участвовавшего в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы, в том числе в проведении проверки показаний на месте, учитывая последовательность, полноту, достоверность сообщения информации о своей роли в групповом преступлении (описании способов конспирации, обстоятельств его вовлечения в преступную наркосеть, получении наркотиков), значение данной информации для правильного разрешения дела), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (с учетом хронических заболеваний), молодой возраст, оказание помощи родителям, которые страдают хроническими заболеваниями.
Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе «совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», о чем указано подсудимым, поскольку испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием достаточного дохода, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе действиями самого подсудимого, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Данные обстоятельства не снижают общественную опасность совершенного ФИО1 преступления. Помимо этого, фактические обстоятельства указывают на то, что ФИО1 мог работать и зарабатывать законным путем, о чем свидетельствует факт его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства в своей совокупности не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы; менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Учитывая ту же совокупность обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении него правил ст.96 УК РФ.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, извлечение организованной группой в составе интернет-магазина дохода от преступной деятельности, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения виновным заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.
Определяя подсудимому срок лишения свободы, размер штрафа (назначенного в качестве дополнительного наказания), суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его имущественное и семейное положение, возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, т.к. совершенное подсудимым преступление не связано с использованием служебного положения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон «...» и электронные весы, принадлежащие ФИО1, подлежат конфискации и обращению в собственность государства, поскольку они использовались последним при совершении преступления, что подтверждается соответствующими протоколами осмотров и показаниями самого подсудимого.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Так, сейф-пакет №..., в котором находится полимерный пакет (zip-lock) с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – ... (4-...) массой 486,21 грамма следует оставить на хранении в УФСБ России по ... до рассмотрения уголовного дела №... в отношении иных неустановленных. Упаковка наркотических средств (картонные коробки, пакеты из полимерного материала, пакеты типа zip-lock, изоленты, магниты), медицинские маски, одноразовые перчатки, скотч, маркер, записная книжка, мерная ложка, канцелярский нож подлежат уничтожению. Банковские карты «Tinkoff Bank» на имя Adil Esenov подлежат возврату по принадлежности ФИО1 Оптический диск с информацией о соединениях абонентского номера, сведения о телефонных соединениях, сведения о движении денежных средств по счетам надлежит хранить при уголовном деле.
В ходе предварительного следствия адвокат Рзаев А.К. осуществлял защиту прав и законных интересов ФИО1 по назначению следователя. Защитнику Рзаеву А.К. выплачено вознаграждение в сумме 8442 рубля 20 копеек (постановление от ** ** **).
Также в ходе предварительного следствия адвокат Канев А.А. осуществлял защиту прав и законных интересов ФИО1 по назначению следователя. Защитнику Каневу А.А. выплачено вознаграждение в сумме 5304 рубля (постановление от ** ** **).
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. ФИО1 не является инвалидом, трудоспособен, имеет возможность получать доход в будущем и потому в состоянии уплатить процессуальные издержки. Предусмотренных ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
На основании ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащие ФИО1 сотовый телефон «...» с сим-картами ... и электронные весы ...
Вещественные доказательства:
...
...
...
...
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 8442 рубля 20 копеек, выплаченной адвокату Рзаеву А.К. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5304 рубля, выплаченной адвокату Каневу А.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий С.М. Ермолаев