Дело (УИД) №57RS0010-02-2025-000021-18
Производство №2-2-50/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 г. с. Тросна Орловской области
Кромской районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Зубакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Фроловой А.В., помощником судьи Фроловой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Малахово-Слободского сельского поселения Троснянского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю, в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Малахово-Слободского сельского поселения Троснянского района Орловской области о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования после смерти Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю <данные изъяты>.
В обоснование предъявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б., которая не оставила завещания. Никто из наследников к нотариусу после ее смерти не обращался, наследственное дело не заводилось. Однако, ее дочь, Ш., на день смерти была прописана с матерью по одному адресу, организовала похороны последней. Также, после похорон, она осуществляла присмотр и уход за жилым домом, в котором проживала с матерью, обрабатывала приусадебный земельный участок, что говорит о фактическом принятии Ш. наследства, открывшегося после смерти ее матери Б.
На день смерти Б. на основании Постановления администрации <адрес> № от 22.12.1992 принадлежала земельная доля <данные изъяты>. Регистрация права в ЕГРН на земельную долю за Б. при ее жизни не проводилась. ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш. Наследниками первой очереди после смерти Ш. являются ее муж, истец ФИО1, а также ее сын ФИО2, заявленный в процессе как третье лицо, который на наследство, оставшееся после смерти матери Ш. не претендует.
Истец имеет намерение оформить вышеуказанную земельную долю в собственность, но так как при жизни, ни Б., ни Ш. не зарегистрировали на нее своих прав, истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Протокольным определением суда от 25.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Мираторг-Курск".
Протокольным определением суда от 22.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Мираторг-Орел".
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Малахово-Слободского Пенновского сельского поселения Троснянского района Орловской области глава поселения П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации сельского поселения, против удовлетворения исковых требований не возражает, что также было ею сообщено в ранее состоявшемся судебном заседании.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, что также было им сообщено в ранее состоявшемся судебном заседании, исковые требования просит удовлетворить.
Представители третьих лиц ООО "Мираторг-Курск" и ООО «Мираторг-Орел» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, отзыва на исковые требования не представили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив исковое заявление, с учетом позиции представителя ответчика и третьего лица, не возражавших против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьями 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 приходится супругом Ш. (в девичестве Б.) Ш., что подтверждается копией свидетельства о браке № (л.д.12).
Ш. приходилась родной дочерью Б., что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д.12).
Б., <данные изъяты>, на праве общей совместной собственности принадлежала земельная доля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № (л.д.10-11).
Право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке Б. зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Б., умерла ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, место смерти: <адрес>, что следует из свидетельства о смерти № (л.д.14).
Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, что следует из свидетельства о смерти № (л.д.13).
Согласно сведениям сайта Реестра наследственных дел, после смерти Б. наследственное дело не заводилось, после смерти Ш. нотариусом В. заведено наследственное дело №.
Также, установлено, что в пределах установленного законом срока истец совершил действия по фактическому и юридическому принятию наследства после смерти супруги Ш., которая в свою очередь в пределах установленного законом срока совершила действия по фактическому принятию наследства после смерти матери Б., продолжив ухаживать за домом и приусадебным участком умершей.
Давая оценку исследованным письменным материалам дела, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании письменные документы соответствуют требованиям ст.ст. 67 и 71 ГПК РФ, их копии по содержимому и реквизитам полностью соответствуют представленным в судебном заседании оригиналам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствам по делу.
Доводы, изложенные в исковом заявлении и озвученные в ходе судебного разбирательства по делу, последовательны, согласуются с письменными доказательствами, не противоречат установленным судом обстоятельствам. Исследованные судом по делу доказательства в своей совокупности, являются достаточными для правильного разрешения предъявленного иска.
Также, суд учитывает, что Б., изъявив желание при приватизации колхоза на получение земли в собственность, обоснованно была наделена земельной долей и включена в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность, земельная доля, принадлежащая Б., в список невостребованных не входила, право собственности на земельную долю умершей зарегистрировано не было, в связи с чем, является наследуемым имуществом.
Одновременно, при вынесении решения суд также учитывает разъяснения, изложенные в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», из которых следует, что признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, установив, что истец ФИО1 после смерти супруги Ш. в установленный гражданским законодательством 6-ти месячный срок для вступления в наследство, фактически и юридически вступил во владение и управление наследственным имуществом последней, которая фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом Б., которой как установлено судом на момент смерти на праве собственности принадлежала спорная земельная доля и этим имущественным правом она была наделена при жизни, иных наследников, претендующих на спорное имущество, не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о включении земельной доли, ранее принадлежавшей Б., в наследственную массу после смерти Ш. и о признании права собственности на указанную земельную долю в порядке наследования.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к администрации Малахово-Слободского сельского поселения Троснянского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю, в порядке наследования, удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю, <данные изъяты>.
Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования после смерти Ш., на земельную долю, <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий М.С. Зубаков
Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2025 г.