Решение по делу № 2А-1914/2024 от 12.08.2025 - о признании незаконными действий, бездействия, признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить нарушения.

Дело №а-502/2025

УИД №RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при ведении протокола помощником судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, бездействия, признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить нарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, в котором просит (л.д. 3-4):

признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем;

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в непередаче жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП для рассмотрения по существу;

признать незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 передать жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно руководителю УФССП России по <адрес> для процессуального решения;

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в непредоставлении сведений о направлении в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> требования о погашении задолженности;

обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 рассмотреть обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ должным образом, а именно предоставить сведения о направлении в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> требование о погашении задолженности.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 464 525,82 руб. с должника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу административного истца. Сведений о направлении в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> требования о погашении задолженности в адрес взыскателя не поступало, требования исполнительного документа не исполнены. Направленная административным истцом жалоба неправомерно не передана в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП для рассмотрения по существу, вынесенное по результатам ее рассмотрения постановление является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9 (л.д. 71, 101).

Административный истец ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представители заинтересованных лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, юридическим лицом права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Положения названного федерального закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения), направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 48 названного закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 названного федерального закона.

Согласно ч. 2 той же статьи в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист по гражданскому делу №, содержащий следующие требования: взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО6 сумму основного долга в размере 325 847 руб. 55 коп., задолженность по процентам в размере 24 432 руб. 71 коп., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., проценты на сумму остатка основного долга в размере 325 847 руб. 55 коп. по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку на сумму остатка основного долга в размере 325 847 руб. 55 коп. по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д. 6-7, 52).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание 500 280,26 руб. в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 49-51).

Определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №. Судом произведена замена должника по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО7 на его правопреемника Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов ФИО10 вынесено постановление, которым произведена замена должника ФИО5 его правопреемником Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (л.д. 38-39).

ИП ФИО3 в адрес <адрес> отделения судебных приставов судебному приставу-исполнителю ФИО4 направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ИП ФИО3 просил направить требование о погашении задолженности в адрес Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (л.д. 12).

Как указывает в административном иске ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило уведомление, в котором указано, что начальнику структурного подразделения УФССП России по <адрес> указано на осуществление контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части принятия мер в рамках указанного заявления (ходатайства), однако мотивированный ответ по существу изложенных взыскателем доводов предоставлен не был – сведения о направлении требования о погашении задолженности в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> взыскателю не поступали.

В подтверждение указанных обстоятельств ИП ФИО3 в материалы дела представлено соответствующее письмо УФССП России по <адрес> (л.д. 13).

ИП ФИО3 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов направлена жалоба в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ИП ФИО3 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непредоставлении мотивированного ответа по существу доводов, изложенных в обращении (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признана обоснованной жалоба ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 (л.д. 15).

ИП ФИО3 на имя руководителя УФССП России по <адрес> направлена жалоба в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ИП ФИО3 просил признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подразделения; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 осуществить должный контроль за действиями подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО4, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнении в срок постановления начальника по итогам рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в непредоставлении сведений о направлении в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> требования о погашении задолженности; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть обращение взыскателя должным образом, предоставив указанные сведения о направлении требования (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО3 на бездействие ФИО2 в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные ч. 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 17).

Согласно сведениям, представленным МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> не поступало требование Приозерского РОСП УФССП России по <адрес> о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП (л.д. 66).

Как указывает в административном иске ИП ФИО3, сведения о направлении в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> требование о погашении задолженности взыскателю не поступали.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> допущено бездействие, выразившееся в непредоставлении ИП ФИО3 сведений о направлении в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> требования о погашении задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> предоставить ИП ФИО3 сведения о направлении в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> требования о погашении задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд приходит к выводу, что подлежит признанию незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, временно исполнявшей обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненаправлении жалобы ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ руководителю УФССП России по <адрес>.

Так, в указанной жалобе ИП ФИО3 оспаривалась законность действий (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежала направлению руководителю УФССП России по <адрес>.

Кроме того, в указанной жалобе ИП ФИО3 указывал, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 допущено незаконное бездействие.

При этом ФИО4 как врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> не могла рассматривать жалобу, поданную в отношении нее самой.

В связи с изложенным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, также подлежит признанию незаконным.

Обстоятельства, изложенные в указанном постановлении, о несоблюдении взыскателем ч. 1,2 ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административными ответчиками не подтверждены.

Оснований для отмены постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (признания его подлежащим отмене) не имеется, поскольку признание постановления судом незаконным лишает его юридической силы.

В соответствии с положениями статьи 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

Поскольку жалоба ИП ФИО3, адресованная руководителю УФССП России по <адрес>, содержит доводы, аналогичные доводам административного иска, рассматриваемого судом по настоящему делу, то возложение обязанности на административного ответчика направить жалобу главному судебному приставу УФССП России по <адрес> области не может рассматриваться как способ восстановления права административного истца, исходя из положений приведенной нормы закона.

Суд полагает, что с учетом изложенного необходимо ограничиться признанием бездействия, а также постановления незаконными без возложения на административного ответчика обязанности направить жалобу главному судебному приставу УФССП России по <адрес>, поскольку путем такого признания достигается защита нарушенного права, законного интереса административного истца.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, при этом непосредственные функции по исполнению возложены на судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно принимать решения по вопросам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска в остальной части требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, бездействия, признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в непредоставлении ИП ФИО3 сведений о направлении в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> требования о погашении задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> предоставить ИП ФИО3 сведения о направлении в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> требования о погашении задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, временно исполнявшей обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненаправлении жалобы ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ руководителю УФССП России по <адрес>.

Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ИП ФИО3 отказать.

Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья Н.С. Левичева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ