УИД 01RS0№-23 к делу №а-593/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «26» января 2023 года
Майкопский городской суд Республики ФИО1 в составе:
Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 Николаевне, Майкопскому городскому отделению судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании бездействий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Майкопский городской суд Республики ФИО1 с административным исковым заявлением к Майкопскому городскому отделению судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 о признании бездействий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений.
В обоснование своих требований административный истец указано, что в Майкопское городское отделение судебных приставов был предъявлен исполнительный лист № ФС 042764800, выданный Майкопским городским судом Республики ФИО1, о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 92 280 рублей. Однако, каких-либо сведений о движении исполнительного документа, не представлено в адрес взыскателя. Кроме того, исполнительные действия производятся не в полном объеме. Бездействие выражается в непринятии мер направленных на принудительное исполнение, что приводит к несвоевременному исполнению судебного акта.
Просило признать незаконным бездействие Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 и обязать устранить допущенные нарушения, путем совершения исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки.
В ходе судебного разбирательства, к участию в деле, в качестве административных соответчиков, привлечены судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 И.Н. и Управление ФССП России по Республике ФИО1.
В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 И.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения против удовлетворения административных исковых требований, указала, что в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу № ФС 042764800 было отказано.
Представитель административного ответчика Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо - должник в исполнительном производстве ФИО6. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом СПАО «Ингосстрах», в адрес Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1, направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. При этом, приложен исполнительный лист № ФС 042764800, выданный Майкопским городским судом Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 92 280 рублей.
В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем случае суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, исходит из того, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 И.Н. в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.
Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения Управления ФССП России по Республике ФИО1 И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Копия данного постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, что соответствует требованиям части 2 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, поскольку, совокупность условий, требуемых положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 И.Н., надлежит отказать.
В виду того, что судом не установлено бездействие указанного должностного лица, то, оснований для удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к Майкопскому городскому отделению судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике ФИО1, также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 Николаевне, Майкопскому городскому отделению судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании бездействий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО1 через Майкопский городской суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Рамазанова И.И.