Дело № 2-2342/2025

УИД 86RS0007-01-2025-003039-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора – Баханькова А.В., представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Администрация сельского поселения Салым» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация сп. Салым Нефтеюганского района (далее также – Администрация) обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком ФИО2 договор от 25.09.2003 (в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2018) купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: (адрес), признав его также утратившим право пользования данным жилым помещением, мотивируя тем, что указанный договор был также заключен с ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетних детей: ГМР и ГЛР

В соответствии с п. 1.2 Договора квартира была передана в долевую собственность Г – по 1/4 доли каждому из покупателей.

Покупатели обязались оплатить солидарно в качестве выкупной цены 100% от рыночной стоимости квартиры - 1 140 006,00 руб. в рассрочку до 01.05.2018.

03.09.2018 между Администрацией, действующей от имени собственника жилого помещения МО сп. Салым (далее - Истец) и Г было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого помещения, по которому Покупатели, ввиду неоплаты в срок стоимости квартиры, обязались своевременно производить оплату разницу стоимости квартир в сроки, установленные графиком платежей, до полного внесения суммы в срок до 03.09.2023.

По состоянию на 01.06.2025 ФИО3, действующая за себя и по доверенности за ГМР и ГЛР оплатили 3/4 доли разницы стоимости квартир в размере 933 984,92 руб.

Ответчиком же, являющимся бывшим супругом ФИО3, обязанность по внесению оплаты своей 1/4 доли в размере 205 021,08 руб. не исполнена, в связи с чем спорное жилое помещение до настоящего времени находится в муниципальной собственности.

В адрес Ответчика направлялись претензия о задолженности по договору купли-продажи жилого помещения от 15.04.2024 и требование (претензия) от 28.05.2024 о расторжении договора купли-продажи, повторное требование (претензия) от 29.08,2024 о расторжении договора купли-продажи и претензия о задолженности от 26.03.2025, еще одно требование (претензия) от 18.04.2025 о расторжении договора купли-продажи, на которые до настоящего времени ответчик не ответил, задолженность не погашена, в связи с чем, Администрация вынуждена требовать расторжения договора в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца, требования искового заявления поддержала по доводам искового заявления, подтвердив, что до настоящего времени ответчик состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив суду, что он ничего не должен платить, поскольку был признан банкротом и в 2022г. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при ведении процедуры банкротства. Его бывшая супруга ФИО3 вносила денежные средства за квартиру частями из денежных средств, полученных им по кредитному договору, которые были размещены ею на банковском вкладе под проценты. Данный кредит был списан ему при банкротстве. Самостоятельно ФИО4 не смогла бы вносить плату за квартиру, поскольку не работала. Считает, что за свою долю он расплатился. Из спорной квартиры он был вынужден съехать, поскольку супруга с сыном его избили и выставили его вещи за дверь. Он нуждается в квартире, поскольку ему нужна регистрация в ней, другого жилья не имеет, проживает в квартире, принадлежащей его супруге Г(Б)МВ брак с которой был зарегистрирован в 2023г.

Третьи лица: Г-ны и представитель Управления Росреестра по ХМАО - Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Относительно договора продажи товара в рассрочку п. 2 ст. 489 ГК РФ закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.09.2003 между МО Нефтеюганский район и ФИО2, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних детей: ГМР, (дата) года рождения и ЛР, (дата) года рождения (Покупатели), был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: (адрес), по условиям которого, квартира передается в долевую собственность последних – по (иные данные) доли каждому.

Договор заключен в целях обеспечения жителей Нефтеюганского района жилым помещением, соответствующим санитарно-техническим нормам и требованиям.

Стоимость квартиры определена в размере 1 140 000 рублей, которая должна была уплачиваться Г-ными в рассрочку до 01.05.2018. При этом, переход права собственности на квартиру за Покупателями производится после полной оплаты стоимости квартиры (л.д. №).

На основании приказа департамента государственной собственности ХМАО – Югры от 26.12.2008 № № спорная квартира передана в собственность МО сп. Салым, переход права собственности зарегистрирован 09.02.2016 (л.д. №).

Поскольку в срок до 01.05.2018 оплата стоимости спорной квартиры была произведена Покупателями только на сумму 994 рубля, Дополнительным соглашением № № от 03.09.2018 к договору купли-продажи от 25.09.2003, срок уплаты стоимости квартиры продлен по 03.09.2023 с уплатой 1 139 006 рублей в следующем порядке: 113 900,60 руб. в срок до 06.09.2018 и по 205 021,08 руб. ежегодно не позднее 3 сентября каждого года (л.д. №).

Из Акта сверки взаимных расчетов и справки Администрации от 03.11.2023 (л.д. №) следует, что 05.09.2018 Покупателями Г-ными внесено 113 900,60 руб.; 03.10.2019 – 205 021,08 руб.; в 2022 – 461 297,43 руб. и с 01.01.2023 по 28.09.2023 – 153 765,81 руб., итого за квартиру оплачено 934 978,92 (994+113900,60+205021,08+461297,43+153765,81) руб.

Судом также установлено, что оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 205 021,08 (1140000-934978,92) руб., не оплачена Покупателями Г до настоящего времени. При этом, истец считает, что данную денежную сумму должен выплатить ответчик ФИО2, поскольку оплата производилась только ФИО3

С такой позицией суд согласиться не может, исходя из следующего.

Так, спорный договор был заключен Г-ными в период барка ФИО5, который был прекращен 21.04.2020 на основании решения мирового судьи от 18.03.2020 (л.д. №), следовательно, как минимум 319 915,68 (994+113900,60+205021,08) руб., в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, являются общими супругов Г-ных. При этом, платеж на сумму 113 900,60 руб. произведен ФИО2, что подтверждается представленной представителем истца копией чек-ордера (иные данные) от 05.09.2018.

Кроме того, спорный договор и заключенное к нему Дополнительное соглашение не содержат условий, определяющих порядок оплаты стоимости квартиры каждым из покупателей Г, при этом, его пунктом 2.7 предусмотрено, что обязанность по оплате стоимости квартиры Покупатели несут солидарно.

Принимая во внимание, что законом возможность расторжения договора применительно к рассматриваемой ситуации предусмотрена лишь в случаях неоплаты покупателем более 50% цены договора, а заключенным между сторонами договором иные условия для расторжения договора не предусмотрены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации расторжении спорного Договора купли продажи жилого помещения (квартиры), что не лишает истца права взыскать с Покупателей Г-ных оставшуюся часть стоимости квартиры в солидарном порядке.

Поскольку в расторжении спорного договора истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 35 названного Кодекса регулирует выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Согласно указанной нормы в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 10.10.2023, основанием его вселения было заключение спорного договора купли-продажи, который был заключен в целях обеспечения жителей Нефтеюганского района жилым помещением, соответствующим санитарно-техническим нормам и требованиям. При этом, до настоящего времени ФИО2 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Тот факт, что в настоящее время ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает объясняется расторжением брака между Г-ными и конфликтными отношениями в связи с этим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления МУ «Администрация сельского поселения Салым» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решения принято 29.07.2025.

СУДЬЯ: подпись.