47RS0№-07

Дело № 2-№/2023

20 июня 2023 года г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 к ФИО7, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО8 о признании сведений о местоположении границ земельного участка реестровой ошибкой и об исключении сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам о признании местоположения границ земельного участка реестровой ошибкой и об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, в обоснование иска указали, что являются смежными землепользователями, с 70-х годов являются пользователями сараев для хранения инвентаря и дров, расположенных около принадлежащих им домов. Строения-сараи расположены на земельном участке с кадастровым №. Полагая, что кадастровым инженером незаконно проведено межевание земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на момент межевания ФИО17 (в настоящее время наследникам - ответчикам ФИО7, ФИО4) при наличии пересечения юридических границ земельного участка ответчиков и фактических границ земельного участка истца ФИО2, пересечения границы земельного участка ответчиков одного из строения и иных фактических границ земельных участков других истцов, считают что имеется реестровая ошибка при внесении сведений в ЕГРН. Полагали, что при установлении границ земельного участка ответчиков возникло наложение, в результате реестровой ошибки, поскольку земельный участок ответчика сформирован без учета земельного участка истца ФИО2, воспроизведено наложение границ земельного участка с кадастровым № на существующий проезд, который является единственным подъездом к жилому дому истца ФИО2, устранить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО11 и ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ФИО11 и ФИО5 - ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, против применения последствий пропуска исковой давности возражала, считала ходатайство необоснованным, в подтверждение иска пояснила, что в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 были допущены существенные нарушения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила представителя ФИО13, которая исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО7, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требования возражала, просила о применении по заявленным требованиям срока исковой давности.

Ответчик – кадастровый инженер ФИО8, о дате и времени дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

3-е лицо – представитель администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области – ФИО14 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в результате установления границ земельному участку с кадастровым № не усматривается нарушение каких-либо прав истцов ФИО3 и ФИО6 и ФИО5, границы земельного участка истца ФИО2 установлены не вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда по делу №2-211/2022. Против применения последствий срока исковой давности не возражала.

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей: Свидетель №1, показания эксперта ФИО19, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"(в ранее действующей редакции до ДД.ММ.ГГГГ), в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона (в ранее действовавшей редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО5 на основании решения мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области по делу 2-362/2006 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Старая, <адрес>-б. Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка, на котором расположено строение, не установлены.

Истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома в праве общей долевой собственности по адресу: Ленинградская область, <адрес>, <...>. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, принадлежащий истцу ФИО2, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Старая, уч.106 с кадастровым номером № имеет статус сведений «актуальные, ранее учтенные». Дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка декларированная, и составляет 550 кв.м.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Истцу ФИО6 на основании договора передачи домовладения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Старая, <адрес>-а. Также ФИО6 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 418 кв.м по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Старая, уч. 106-а. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истцу ФИО3 на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1826/2006 принадлежит двухкомнатная <адрес> по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Старая, <адрес>-а. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу 2-5752/2013 от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО15 о признании право собственности на наследственное имущество после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО16

После смерти ФИО15 в права наследования вступил ФИО17 В состав наследственного имущества входил, в т.ч. спорный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, <...>, площадью 596 кв.м.

Постановлением администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, после уточнения границ земельного участка и площади, присвоен адрес: Ленинградская область, <адрес>, д. Старая, <адрес>, уч.9.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка установлены в соответствии с нормами действующего законодательства. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 47:09:0110003:120 по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Старая, <адрес>, уч.9, внесены в ЕГРН, как ранее учтенные на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 208-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 2 части 1).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения настоящего спора, по ходатайству истцов, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный экспертный центр «Догма».

Согласно выводам экспертизы, изложенным в заключении №ЗЭ 47-07-2-871/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Старая, <адрес>Б, принадлежащая истцу ФИО18, и ответчикам: ФИО7, ФИО4 расположена в фактических границах площадью 465 кв.м, юридически граница не установлена. Строение – жилой дом по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Старая, <адрес>Б, не расположен на земельном участке по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Старая, <адрес>, уч.9а, с кадастровым №. Границы земельного участка с кадастровым № установлены надлежащим образом, реестровая ошибка в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Старая, <адрес>, уч.9а, отсутствует. В экспертизе указано, что имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу ФИО2, с юридическими границами земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержаться в ЕГРН, площадь пересечения составляет 56 кв.м.

Также экспертом в ответе на вопрос № отражено, что ограждения земельный участок с кадастровым № не имеет, в границах земельного участка имеются кирпичные гаражи-сараи, принадлежность строений не установлена.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО19 достоверность изложенного в экспертном заключении подтвердил, пояснил, что выкопировка с планшета является документом, определяющим ориентировочное местоположение границ земельного участка при его образовании. В межевом плане земельного участка с кадастровым № указаны смежные землепользователи. В заключении экспертизы он указывал, что было обнаружено при осмотре. В судебном заседании подтвердил, что отсутствует реестровая ошибка в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

В соответствии со ст.ст. 55, 79 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 пояснил, что он знает истцов и ответчика, они являются его соседями. Сараи использовались домами под номером № в д. Старая. Сараи кирпичные с бетонными перекрытиями. В сараях хранили дрова для отопления домов под №. Дорога перед сараями асфальтированная. <адрес> многоквартирный. Наследственный земельный участок находится перед домом. У ФИО22 земельный участок огорожен.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 настоящего Кодекса способами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

Поскольку в рамках заявленного требования подлежит разрешению вопрос об исправлении реестровой ошибки, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцами правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы.

Принимая во внимание изложенное, основанные на нормах права, суд полагает, что кадастровый инженер ФИО8 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Данное обстоятельство является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении иска.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам относятся и споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Так истец ФИО21, имея в собственности квартиру по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Старая, <адрес>, при отсутствии в собственности земельного участка, и истец ФИО6, являясь собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Старая, уч.106а, не представили доказательств какого-либо нарушения их прав и не представили доказательств наличия реестровой ошибки при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 47:09:0110003:120, не подтвердили принадлежность им сараев, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:09:№.

Истец ФИО5, являясь собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Страря, <адрес>-Б, не представил доказательств какого-либо нарушения его прав и не представил доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки при проведении межевания земельного участка с кадастровым №, документально не подтвердил принадлежность ему сараев, расположенных на земельном участке с кадастровым №.

Истец ФИО2, являясь собственником ? доли жилого дома по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Старая, <адрес>-б уч. 106, не представила доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки при проведении межевания земельного участка с кадастровым №, документально не подтвердила принадлежность ей сараев, расположенных на земельном участке с кадастровмй №.

Из технического паспорта ОГУП Леноблинвентаризация «Всеволожское БТИ» жилого <адрес>-Б и земельного участка № в д. Старая, Всеволожского района Ленинградской области следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям инвентаризации 2015 года на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с пристройками, сарай (Г) стены обшиты доской по каркасу с шиферной крышей, навес (Г2) из металлических щитов и туалет (Г3). Межевой план границ земельного участка с кадастровым № КН 47:09:011003:18 в материалы дела истцом не представлен.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком ФИО7 при рассмотрении дела заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абзаце первом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истцу ФИО2 о нарушении ее права установленными границами земельного участка ответчиков стало известно в 2017 году при оформлении межевого плана, в связи, с чем она обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с требованиями о признании недействительным межевания спорного земельного участка, таким образом, о нарушении своих прав ФИО2 стало известно в 2017 году, в связи с чем суд полагает, что срок исковой давности для заявления требований ФИО2 пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом ФИО2 требований в полном объеме, в том числе ввиду пропуска срока исковой давности.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

До вступления в законную силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) подлежал применению ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п.1 ст.2 указанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, запись ЕГРН является доказательством совершения органом государственной регистрации прав регистрационного действия (регистрация права, регистрация обременения) и подтверждает возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Закона № 218-ФЗ данный Закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Таким образом, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на основании заявлений и необходимых для этого документов, поступивших в Росреестр до 01.01.2017г. осуществлялись по правилам, установленным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи, с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств по спору, в условиях сформулированного предмета требований, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 43, 68, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая вывод экспертного заключения об отсутствии реестровой ошибки, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов не подлежат взысканию расходы, понесенные в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований о признании сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, Колтушское сельское поселение, д. Старая, <адрес>, уч. 9а, реестровой ошибкой, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, Колтушское сельское поселение, д. Старая, <адрес>, уч. 9а, и о взыскании судебных расходов, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области

Судья