УИД 10RS0011-01-2025-006091-52
(2а-5968/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сааринен И.А.,
при секретаре Томиловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании постановления о применении меры взыскания,
установил:
ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании постановления о применении к нему меры взыскания в виде выговора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 Административный иск заявлен по тем основаниям, что в отношении ФИО1 было вынесено постановление о применении меры взыскания в виде выговора в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ: использовании в речи нецензурной брани. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, поскольку нецензурной бранью в адрес осужденного не выражался, в ознакомлении с видеозаписью ему было отказано, с материалами проверки ознакомлен не был, а также не было допрошено лицо, в отношении которого ФИО1 допустил нецензурную брань, вмененное ему нарушение носит произвольный характер. Просит отменить постановление начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Административный истец, принимающий участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что в указанное в постановлении время нецензурной бранью не выражался.
Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В период отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно: нарушения п.10.18 требований Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 №110, по тем основаниям, что <данные изъяты>., находясь в помещении №№, при общении с другим осужденным употребил в своей речи нецензурную брань.
С постановлением ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
Полагая, что привлечение его к дисциплинарной ответственности является незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, части вторая и четвертая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 УИК РФ).
В силу пункта «а» части 2 статьи 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.
Согласно ст.60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
Нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ среди прочих признается нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре (пункт "в" части 1 статьи 60.15 УИК РФ).
Решение о применении к осужденным к принудительным работам мер взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и предыдущее поведение осужденного. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения (части 1 и 2 статьи 60.16 УИК РФ). Правом применения данной меры взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6 статьи 60.16 УИК РФ).
Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 (далее - Правила № 110).
В соответствии с п.10.18 Правил №110 осужденным к принудительным работам запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность обстоятельств для привлечения осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности по указанным в оспариваемом постановлении основаниям имелась.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, Правилами внутреннего распорядка, уведомлен о применении в исправительном учреждении технических средств надзора и контроля, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вмененное административному истцу нарушение пункта 10.18 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперативным дежурным по отделу безопасности ФКУ ИК №2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО10, который являлся непосредственным очевидцем вменяемого административному истцу нарушения; заключением по результатам проверки в отношении осужденного ФИО1, согласно которому установлен факт нарушения п.10.18 Правил №110; актом от ДД.ММ.ГГГГ о просмотре видеозаписи по факту допущенного осужденным ФИО1 нарушения; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГОТДиВР ФКУ ИЦ №2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО11 с ФИО1 проведена воспитательная беседа, о чем составлена справка.
Доводы административного истца о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности суд признает несостоятельными, нарушения процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, влекущего незаконность оспариваемого постановления, не установлено.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств сотрудниками ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по РК, заинтересованность которых в применении к осужденному дисциплинарного взыскания не выявлена. Довод административного истца о том, что он не был ознакомлен с материалами проверки и видеозаписью, не влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, поскольку доказательств обращения административного истца с заявлением об ознакомлении с материалами проверки и видеозаписью не представлено, административным ответчиком в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о просмотре сотрудниками ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия видеозаписи по факту допущенного нарушения, который нашел свое подтверждение. Положениями действующего законодательства не предусмотрено требование о допросе свидетелей при привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершение административным истцом вменяемого ему нарушения п.10.18 Правил №110 подтверждено.
При применении меры дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения учтены обстоятельства совершения нарушения, личность и предыдущее поведение осужденного, который за период отбывания наказания в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности, мер поощрений не имеет.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия о признании незаконными и отмене постановлений о применении к нему мер дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных начальником исправительного учреждения ФИО4
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеназванными нормативными положениями, приходит к выводу о соблюдении процедуры применения к осужденному меры дисциплинарного взыскания, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения указанной меры взыскания, при этом, суд учитывает, что мера наложенного взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения, применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его поведения.
Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку необходимая совокупность обстоятельств для принятия решения об удовлетворении иска отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 177 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья И.А.Сааринен
Мотивированное решение составлено 16.07.2025.