РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1626/2025 (УИД 77RS0004-02-2024-026708-21) по иску ФИО1 к ООО «ЭС АЙ ЭС КОНСТРАКШН» о взыскании неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭС АЙ ЭС КОНСТРАКШН» о взыскании неустойки по договору.

В обоснование иска указал, что 19.07.2021 года между ООО «Гарант групп» и ООО «ЭС АЙ ЭС КОНСТРАКШН» заключен договор № 2С-18-16-07/2021 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ при строительстве объекта «Многофункциональный комплекс «Митино Спорт Стиль», гипермаркет «ГЛОБУС» по адресу: адрес. адрес. В соответствии с условиями договора подрядчик взял на себя обязательство по заданию генподрядчика выполнить работы, необходимые для осуществления энергоснабжения объекта, а генподрядчик принял обязательство оплатить результаты выполненных работ согласно условиям заключенного договора. В рамках указанного договора ООО «Гарант групп» были выполнены работы на общую сумму сумма, что подтверждается подписанными актами по форме КС-2 и КС-3. Пунктом 1.12 договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 5 % от стоимости выполненных работ по договору, удерживаемая ответчиком из платежей по договору для целей обеспечения исполнения обязательств подрядчика по договору. Также в соответствии с пунктом 1.12. договора сумма гарантийного удержания на период гарантийного срока возвращается подрядчику в течении 10 (десяти) рабочих дней при выполнении одного из условий, указанных ниже: - 6 (шесть) месяцев с даты подписания сторонами актов сверки взаиморасчетов, устранения замечаний и недостатков, обнаруженных генподрядчиком при приемке работ, итогового акта, предоставления заказчику всей исполнительной документации, включая исполнительные схемы, сертификатов и паспортов на материалы, оборудование, акты скрытых работ по акту передачи. Письмом от 28.10.2022 года ООО «Гарант групп» в адрес ответчика направило акт сверки и итоговый акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по договору, а также был предоставлен весь объем исполнительной документации, на основании которой были подписаны акты формы КС-2 и КС-3. Решением Арбитражного суда адрес в рамках дела № А40-231887/2023 с ООО «ЭС АЙ ЭС КОНСТРАКШН» в пользу ООО «Гарант групп» взыскана сумма гарантийного удержания в размере сумма 12.04.2024 года между ООО «Гарант групп» и ФИО1 заключен договор № 12/04-ГГ уступки права требования (цессии), согласно которого ООО «Гарант групп» передал ФИО1 право требования неустойки, начисленной на сумму удержания, предусмотренного договором № 2С-18-16-07/2021 от 19.07.2021 года. Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы гарантийного удержания по договору № 2С-18-16- 07/2021 от 19.07.2021 года не исполнено, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 6.3. договора за период с 04.03.2024 года по 24.05.2024 года (включительно), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «ЭС АЙ ЭС КОНСТРАКШН» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.07.2021 года между ООО «Гарант групп» (подрядчик) и ООО «ЭС АЙ ЭС КОНСТРАКШН» (генподрядчик) заключен договор №2С-18-16-07/2021 от 19.07.2021 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ при строительстве объекта: «Многофункциональный комплекс «Митино Спорт Сити», гипермаркет «ГЛОБУС» по адресу: адрес».

В соответствии с условиями договора подрядчик взял на себя обязательство по заданию генподрядчика выполнить работы, необходимые для осуществления энергоснабжения объекта, а генподрядчик принял обязательство оплатить результаты выполненных работ согласно условиям заключенного договора.

В рамках договора ООО «Гарант групп» были выполнены работы на общую сумму сумма, что подтверждается подписанными актами по форме КС-2 и КС-3.

Пунктом 1.12 договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 5 % от стоимости выполненных работ по договору, удерживаемая ответчиком из платежей по договору для целей обеспечения исполнения обязательств подрядчика по договору.

Также в соответствии с пунктом 1.12. договора сумма гарантийного удержания на период гарантийного срока возвращается подрядчику в течении 10 (десяти) рабочих дней при выполнении одного из условий, указанных ниже:

- 6 (шесть) месяцев с даты подписания сторонами актов сверки взаиморасчетов, устранения замечаний и недостатков, обнаруженных генподрядчиком при приемке работ, итогового акта, предоставления заказчику всей исполнительной документации, включая исполнительные схемы, сертификатов и паспортов на материалы, оборудование, акты скрытых работ по акту передачи.

Письмом от 28.10.2022 года ООО «Гарант групп» в адрес ответчика направило акт сверки и итоговый акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по договору, а также был предоставлен весь объем исполнительной документации, на основании которой были подписаны акты формы КС-2 и КС-3.

Решением Арбитражного суда адрес в рамках дела № А40-231887/2023 с ООО «ЭС АЙ ЭС КОНСТРАКШН» в пользу ООО «Гарант групп» взыскана сумма гарантийного удержания в размере сумма

12.04.2024 года между ООО «Гарант групп» и ФИО1 заключен договор № 12/04-ГГ уступки права требования (цессии), согласно которого ООО «Гарант групп» передал ФИО1 право требования неустойки, начисленной на сумму удержания, предусмотренного договором № 2С-18-16-07/2021 от 19.07.2021 года.

Требование истца мотивировано просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы гарантийного удержания по договору № 2С-18-16-07/2021 от 19.07.2021 года. Расчет неустойки произведен истцом за период с 04.03.2024 года по 24.05.2024 года (включительно).

19.04.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени в добровольном порядке не исполнена.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Неустойка на сумму гарантийного удержания начисляется, если соответствующее условие прямо предусмотрено договором.

Поскольку в условиях договора прямо не указано о возможности начисления неустойки за несвоевременный возврат размера гарантийного удержания, суд при толковании условий договора исходит из того, что сторонами не предусмотрена возможность применения ответственности к ответчику за нарушение указанных сроков.

Кроме того, пунктом 1.12. Договора, предусмотрено, что на сумму гарантийного удержания не начисляются и не выплачиваются проценты.

Следовательно, при начислении неустойки истец необоснованно применил положения пункта 6.3. договора учитывая, что стороны в надлежащей форме не согласовали применение неустойки на случай задержки ответчиком оплаты гарантийного удержания.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «ЭС АЙ ЭС КОНСТРАКШН» (ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.

Судья О.Л. Игонина