В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-178/2023

РЕШЕНИЕ

«20» октября 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием защитника ФИО1 – Шлыкова В.С., действующего на основании доверенности, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Бессонов В.С.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год (т. 1 л.д. 232-237).

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить (т. 2 л.д. 1-20).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – Шлыков В.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела стенограммы судебного заседания от 22 августа 2023 года.

В удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку правовых оснований для приобщения к материалам дела стенограммы судебного заседания от 22 августа 2023 года судья областного суда не усматривает. Ходатайств о вызове свидетелей, об отложении судебного заседания от 22 августа 2023 года материалы дела не содержат.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2023 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 – Шлыкова В.С., потерпевшего ФИО2, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, в том числе в случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что определением ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 11 июня 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (т. 1 л.д. 8).

Полагаю, что административное расследование фактически проводилось, поскольку после возбуждения дела были отобраны объяснения свидетелей, а также осуществлялся сбор иных доказательств.

Соответственно, дело об административном правонарушении рассмотрено районным судом в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Из постановления судьи следует, что 11 июня 2023 года в 20:40 час у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки УА3 Хантер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки ВА3 2121, государственный регистрационный знак №, водитель которого, оставив на месте ДТП свое транспортное средство, скрылся в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1. ПДД РФ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В ходе проведения административного расследования водитель, скрывшийся с места ДТП, был установлен, им оказался ФИО1

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом начальника смены дежурной части отдела МВД России по Россошанскому району, рапортом начальника смены дежурной части отдела МВД России по Россошанскому району, заявлением ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по факту оставления места ДТП с участием его автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, письменными объяснениями свидетелей - ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколом об изъятии вещей и документов от 11 июня 2023 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 11 июня 2023 года, письменными объяснениями ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, карточкой учета транспортного средства, фотоматериалами, видеозаписью и иными материалами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для переоценки доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания, судья принял во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения им правонарушения, данные о личности правонарушителя, те обстоятельства, что ФИО1 управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, в том числе последствия оставления места дорожно-транспортного происшествия, предвидеть возможность наступлений последствий в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом проверки районного суда, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Все доказательства районным судом оценены с учетом правил, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно того, что видеозапись не может быть принята в качестве относимого, допустимого доказательства по делу, поскольку данная видеозапись смонтирована, фальсифицирована, несостоятельны.

Ходатайств (заявлений) о назначении по делу судебной видеотехнической экспертизы ФИО1 ни при проведении административного расследования, ни при рассмотрении дела в районном суде заявлено не было, материалы дела не содержат.

Следовательно, оснований для оценки данной видеозаписи в качестве недопустимого, недостоверного, неотносимого доказательства не имеется, лицом, привлеченным к административной ответственности – ФИО1 доказательств обратного не представлено.

Вопреки доводам жалобы о том, что ДТП было инсценировано для производства видеосъемки и дальнейшего использования видеозаписи в целях клеветы и оскорблений в отношении ФИО1 в сети Интернет, полагаю необходимым отметить, что в случае усмотрения в действиях конкретных лиц признаков преступления, предусмотренного действующим уголовным законодательством, ФИО1 вправе обратиться с соответствующим заявлением в компетентные органы в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что судом не были рассмотрены ходатайства о вызове в качестве свидетелей ФИО21, ФИО22 и отложении судебного заседания, судьей областного суда также не принимаются во внимание.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО21, ФИО22 и отложении судебного заседания в письменной форме не заявлялись, материалы дела не содержат, доказательств обратного ФИО1, его защитником - Шлыковым В.С. не представлено.

Более того, ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО21, ФИО22 лицом, привлеченным к административной ответственности – ФИО1, его защитном Шлыковым В.С. при рассмотрении жалобы на постановление судьи в областном суде также не заявлялось.

Помимо этого, судья областного суда обращает внимание на то обстоятельство, что объяснения ФИО21, ФИО22, отраженные в протоколах допроса свидетелей, заверенных нотариально, приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 228-231).

Следовательно, объяснениям указанных свидетелей также была дана правовая оценка судьей районного суда.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, оснований не согласиться с которой не имеется. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшего по делу постановления районного суда.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей законного и обоснованного постановления, не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда -

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Ю.П. Сухов