Дело № 2-2170/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-002906-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 19 июня 2025 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе
председательствующего судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Долговой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что он (истец) ДД.ММ.ГГГГ выдал гражданину ФИО2 займ в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, что подтверждается Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего силу расписки в получении денежных средств, о чем в пункте 6.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком выполнена собственноручно запись, подтверждающая получение суммы займа от займодавца.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить сумму займа одним платежом и уплатить проценты за пользование займом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по займу начислялись на остаток суммы займа в размере 20 % годовых.
В нарушение условий Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не вернул сумму займа и не уплатил проценты ДД.ММ.ГГГГ.
Займодавец ДД.ММ.ГГГГ направил на адрес электронной почты заемщика требование о возврате займа и уплате процентов в течение 7 дней, предупредил о взыскании суммы займа, процентов и договорной неустойки.
От заемщика также на электронную почту поступило ответное сообщение, содержащее гарантийное письмо, в котором заемщик обязался погасить задолженность «с небольшой задержкой», «несколькими траншами в течение нескольких дней».
Заемщик произвел частичную оплату по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, совершив 10 платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заемщик погасил начисленные на дату платежей проценты по займу в общей сумме 830 576 рублей и частично вернул сумму займа в размере 144 67- рублей (расчет прилагается).
После ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил перечисление денежных средств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Займодавец ДД.ММ.ГГГГ направил по почтовому адресу заемщика досудебную претензию с требованием о погашении задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об изменении адресных данных. Досудебной претензией займодавец потребовал возвратить сумму займа и уплатить проценты в течение 7 рабочих дней, предупредил о взыскании задолженности и договорной неустойки в судебном порядке. Согласно отчету компании СДЭК об отслеживании отправления №, досудебная претензия получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, срок на добровольное исполнение (7 рабочих дней) истек ДД.ММ.ГГГГ. Претензионное требование в добровольном порядке не исполнено, претензия оставлено без ответа.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом, Займодавец вправе потребовать выплаты неустойки размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.
Согласно приложенным расчетам процентов и договорной неустойки на дату составления настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность заемщика составляет: сумма займа - 1 855 326 рублей; проценты по займу - 126 061 рублей; договорная неустойка - 405 861 рублей.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 855 326 руб., проценты по займу в размере 126061 руб., договорную неустойку в размере 405861 руб., проценты по займа в размере 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, договорную неустойку в размере 0.1 %, начисленную на остаток суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и дате слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель письменные возражения, в которых указал, что в счет погашения займа в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года им возвращены денежные средства в размере 975250 руб. Полагает, что истец неверно распределил данную сумму преимущественно в счет погашения процентов.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа. Согласно условиям договора, займодавец передает заемщику заем на сумму в размере 2000000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1 3.1 договора) (л.д. 11-12).
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых, начисленных на остаток суммы займа, проценты рассчитаются по следующей формуле – Р=S x D\365 х 20%, где Р – сумма процентов к уплате; S – остаток задолженности по сумме займа на дату возврата (частичного возврата займа); D – количество дней пользования займом (количество дней в году принимается равным 365 дней и округляется до рублей по правилам математического округления).
В силу п. 4.3 договора займа при возврате займа в установленный настоящим договором срок одной суммой и одномоментной уплате процентов в полном объеме сумма процентов составил: Р= 2000 000 х 670\365 х 0.2 = 734247.
Согласно п. 5.1 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом, Займодавец вправе потребовать выплаты неустойки размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.
Факт получения денежных средств подтверждается содержанием раздела 6 договора, в котором ответчиком ФИО2 собственноручно указано о получении им суммы займа в размере 2000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
Однако ответчик ФИО2 в срок установленный договором – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору займа и проценты за пользование займом не возвратил.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком ФИО2 не оспаривался, в том числе, в представленных письменных возражениях.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая заявленные требования с учетом положений ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ и представленных в материалы дела документов, суд полагает, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается представленным истцом договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик ФИО2 подписал собственноручно.
Согласно позиций истца и ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено 975250 руб.
Истцом данные денежные средства распределены следующим образом: 830576 руб. – в счет погашения задолженность по процентам, а 144674 руб. – в счет погашения основного долга.
Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику ФИО2, в свою очередь ответчик не представил суду доказательств погашения суммы займа и процентов в полном объеме в срок, установленный договором займа.
В соответствии с условиями договора займа, обязанность по возврату суммы займа и процентов возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средств ответчик в полном объеме до настоящего времени не возвратил, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об изменении адресных данных. Досудебной претензией займодавец потребовал возвратить сумму займа и уплатить проценты в течение 7 рабочих дней, предупредил о взыскании задолженности и договорной неустойки в судебном порядке. Согласно отчету компании СДЭК об отслеживании отправления №, досудебная претензия получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, срок на добровольное исполнение (7 рабочих дней) истек ДД.ММ.ГГГГ.
Требование осталось без исполнения, сумма займа ответчиком ФИО2 не возвращена до настоящего времени.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ и факт передачи денежных средств.
В своих возражениях ответчик проводит доводы о неверном распределении истцом порядка распределения денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу, процентов, представлен свой расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойки.
Проанализировав представленные расчеты истцом (л.д. 20,21), представленные расчеты ответчиком, принимая во внимание положения ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, учитывая положения п.п. 4.2, 4.3 договора займа, суд приходит к выводу, что поступившие от ответчика денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 975250 руб. подлежат зачету в сумму задолженности по процентам в размере 830576 руб., остальная сумма в счет погашения задолженности по основному долгу – 144674 руб.
В связи с чем, суд принимает расчет истца, расчет ответчика признает неверным.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу составит 2000 0000 руб. – 144674 руб. = 1855 326 руб.
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 126061 руб., исходя из следующего расчета:
Дата
Перечислено
(рублей)
Начислено(рублей
Погашено (рублей)
Сальдо
(рублей)
дней
формула
проценты
проценты
займ
проценты
займ
ДД.ММ.ГГГГ
200 000
681
2 000 000x681 /365 x0,2
746 301
200 000
0
546 301
2 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
100 000
1
2 000 000 х 1 / 365 х 0,2
1 096
100 000
0
447 397
2 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
30 000
19
2 000 000 х 19/365 x0,2
20 822
30 000
0
438 219
2 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
70 000
9
2 000 000 х 9 / 365 х 0,2
9 863
70 000
0
378 082"
2 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
150 000
2
2 000 000 х 2 / 365 х 0,2
2 192
150 000
0
230 274
2 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
120 250
1
2 000 000 х 1 /365 x0,2
1 096
120 250
0
111 120
2 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
40 000
7
2 000 000 х 7 / 365 х 0,2
7 671
40 000
0
78 791
2 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
18 000
1
2 000 000 х 1 /365 x0,2
1 096
18 000
0
61 887
2 000 000
ДД.ММ.ГГГГ
165 500
34
2 000 000x34/365 x0,2
37 260
99 147
66 353
0
1 933 647
ДД.ММ.ГГГГ
81 500
3
1 933 647x3 /365 x0,2
3 179
3 179
78 321
0
1 855 326
ДД.ММ.ГГГГ
0
102
1 855 326 х 102/365 x0,2
103 695
0
0
103 695
1 855 326
ДД.ММ.ГГГГ
0
22
1 855 326x22/365 х 0,2
22 366
0
0
126 061
1 855 326
ИТОГО:
975 250
956 637
830 576
144 674
126 061
1 855 326
Итого с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 1855326 руб., проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125061 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405861 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательства.
Согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ст.331 ГК РФ указано, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Из содержания договора следует, что за несвоевременный возврат суммы займа и процентов Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.1).
Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и процентов, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно договорной неустойки (пени) является правомерным.
Расчет неустойки представлен истцом, проверен судом, признан арифметически верным.
Представленный расчет неустойки ответчиком суд признает неверным ввиду неправильного распределения порядка очередности погашения основного долга и процентов.
В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательства, суммы просрочки, отсутствия возражений ответчика относительно несоразмерности пени, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру пени, заявленной истцом, не имеется и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405861 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки в размере 0,1% в день на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает следующее.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 1855326 руб., начисленных по ставке 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и неустойка в размере 0,1% в день на сумму основного долга в размере 1855326 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1855326 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126061 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405861 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 1855 326 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 1855 326 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03.07.2025 года.
Председательствующий: Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле № 2-2170/2025 Заводского районного суда города Кемерово.